Le marché des cryptomonnaies a récemment connu une grande évolution qui mérite une discussion approfondie. Une plateforme DEX de premier plan, en partenariat avec ses partenaires écosystémiques, a lancé une proposition de gouvernance dont le cœur est l’introduction d’un mécanisme de tarification du protocole et la refonte du système d’incitations écologiques. Cette initiative soulève une question clé : peut-elle consolider la position de leader de la plateforme d’échange décentralisée ou risque-t-elle au contraire de pousser les utilisateurs vers d’autres plateformes ?
Commençons par examiner quelques données de contexte. À ce jour, ce protocole a géré plus de 4 000 milliards de dollars de flux de fonds sur la blockchain. Atteindre cette volume n’aurait pas été possible sans l’effort continu de milliers de développeurs et le soutien des participants à l’écosystème. Cependant, des problèmes de longue date restent évidents : l’absence d’une structure tarifaire unifiée pour le protocole, une distribution des incitations écologiques dispersée et désordonnée, qui, bien qu’elle semble couvrir un large spectre, manque en réalité de cohésion. Cela limite directement la capacité de la plateforme à évoluer d’un simple perfectionnement fonctionnel vers une durabilité commerciale.
Les deux piliers de cette proposition sont la "mécanique de tarification" et "l’intégration des incitations". Pourquoi promouvoir maintenant la tarification du protocole ? La logique derrière est très pragmatique. D’une part, l’ensemble du secteur est passé d’une phase d’expansion rapide à une phase d’exploitation plus fine. L’ère où l’on attirait du trafic par la gratuité ou des coûts faibles est révolue ; les projets de premier plan doivent établir un modèle financier durable, tant pour faire face à la réglementation que pour offrir des perspectives à long terme aux participants. D’autre part, la concurrence est féroce : certains mettent en place une structure tarifaire à plusieurs niveaux, d’autres innovent dans la conception des incitations. Si l’on ne modernise pas proactivement le modèle commercial, il est facile de voir sa part de marché diminuer.
Le véritable défi réside dans la mise en œuvre. La tarification peut susciter la sensibilité des utilisateurs, et la refonte des incitations implique un équilibre complexe des intérêts. La réussite de cette opération dépendra de la finesse de la conception du plan et de la solidité du consensus communautaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LightningClicker
· Il y a 4h
Une fois que les frais sont appliqués, les utilisateurs peuvent-ils ne pas partir ? Où est la décentralisation promise ?
---
4 billions de dollars en circulation... Ce chiffre est impressionnant, mais sans véritable profit, c’est inutile
---
C’est tellement vrai que l’incitation est désordonnée et dispersée, on ne comprend pas en regardant toutes ces récompenses voler de partout
---
La question clé est : peut-on réduire les coûts ? Si ce n’est pas le cas, je vais aller chez Curve
---
Les concurrents jouent sur la structure des frais, pendant que nous traînons encore, une fois l’écart creusé, il sera difficile de revenir en arrière
---
Consensus communautaire ? Haha, imaginez cette bataille lors du vote
---
L’ère gratuite est vraiment révolue, mais ce que pensent les utilisateurs de leur portefeuille n’est pas du tout la même chose
---
Frais + incitations intégrés... On dirait un rythme où l’on veut à la fois couper la laine sur le dos des utilisateurs et maintenir la stabilité
---
La finesse de la solution peut-elle sauver cette situation ? Moi, j’ai déjà diversifié mes risques de toute façon
---
Après avoir géré 4 billions, ils n’ont toujours pas établi de modèle financier stable ? Cette déclaration me semble tellement ironique
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3902b4d1
· Il y a 8h
Il agit comme n'importe quoi, gratitude
Voir l'originalRépondre0
EntryPositionAnalyst
· Il y a 19h
Il va à nouveau commencer à facturer, cette fois-ci, le vrai enjeu est de ne pas laisser les gros investisseurs fuir.
Le marché des cryptomonnaies a récemment connu une grande évolution qui mérite une discussion approfondie. Une plateforme DEX de premier plan, en partenariat avec ses partenaires écosystémiques, a lancé une proposition de gouvernance dont le cœur est l’introduction d’un mécanisme de tarification du protocole et la refonte du système d’incitations écologiques. Cette initiative soulève une question clé : peut-elle consolider la position de leader de la plateforme d’échange décentralisée ou risque-t-elle au contraire de pousser les utilisateurs vers d’autres plateformes ?
Commençons par examiner quelques données de contexte. À ce jour, ce protocole a géré plus de 4 000 milliards de dollars de flux de fonds sur la blockchain. Atteindre cette volume n’aurait pas été possible sans l’effort continu de milliers de développeurs et le soutien des participants à l’écosystème. Cependant, des problèmes de longue date restent évidents : l’absence d’une structure tarifaire unifiée pour le protocole, une distribution des incitations écologiques dispersée et désordonnée, qui, bien qu’elle semble couvrir un large spectre, manque en réalité de cohésion. Cela limite directement la capacité de la plateforme à évoluer d’un simple perfectionnement fonctionnel vers une durabilité commerciale.
Les deux piliers de cette proposition sont la "mécanique de tarification" et "l’intégration des incitations". Pourquoi promouvoir maintenant la tarification du protocole ? La logique derrière est très pragmatique. D’une part, l’ensemble du secteur est passé d’une phase d’expansion rapide à une phase d’exploitation plus fine. L’ère où l’on attirait du trafic par la gratuité ou des coûts faibles est révolue ; les projets de premier plan doivent établir un modèle financier durable, tant pour faire face à la réglementation que pour offrir des perspectives à long terme aux participants. D’autre part, la concurrence est féroce : certains mettent en place une structure tarifaire à plusieurs niveaux, d’autres innovent dans la conception des incitations. Si l’on ne modernise pas proactivement le modèle commercial, il est facile de voir sa part de marché diminuer.
Le véritable défi réside dans la mise en œuvre. La tarification peut susciter la sensibilité des utilisateurs, et la refonte des incitations implique un équilibre complexe des intérêts. La réussite de cette opération dépendra de la finesse de la conception du plan et de la solidité du consensus communautaire.