Fondateur de Solana : Les valorisations dans le secteur crypto sont-elles surévaluées ? Au final, seuls les revenus comptent.

Question

Dans la cryptosphère, l’un des cofondateurs de Solana s’est récemment exprimé à nouveau. Il affirme que les valorisations astronomiques actuelles sont en fait le reflet des risques et des opportunités de l’ensemble du secteur crypto.

Son analyse est sans détour : la taille du marché des crypto-monnaies continuera de croître. Mais la vraie question, c’est comment ce gâteau sera réparti à la fin ? Cela dépendra de ceux qui génèrent réellement des revenus et ont une véritable capacité d’auto-financement.

Qu’est-ce que cela signifie ? Une longue bataille de survie s’annonce. Les projets médiocres ou ceux qui surfent simplement sur la tendance n’auront pratiquement aucune chance. Seules les blockchains qui se battent réellement pour gagner des parts de marché, avec des efforts concrets, pourront espérer tirer leur épingle du jeu.

En résumé : les valorisations peuvent être gonflées, mais, au final, la force réelle l’emporte. Seuls ceux capables de fidéliser les utilisateurs et de générer des revenus mériteront leur place.

WealthCoffee · Accepted Answer

Tu as tout à fait raison, la surévaluation c'est du déjà-vu, au final ce qui compte c'est le vrai chiffre d'affaires.

Les revenus, c'est la clé. Tous ces projets qui ne font que surfer sur des concepts finiront par disparaître tôt ou tard.

Les projets qui survivent vraiment sont ceux qui arrivent à générer des revenus de façon stable, il n’y a pas de place pour la chance dans cette vague d’élimination.

Des valorisations astronomiques ? Ça me fait juste sourire, sans revenus pour soutenir tout ça, ce n’est que du vent.

Le gâteau de la crypto a l’air gros, mais ceux qui en profitent vraiment sont rares, il faut du vrai niveau.

La capacité à générer des revenus, c’est le seul indicateur solide. Les valorisations gonflées à coups de dépenses finiront toujours par s’effondrer.

Beaucoup de projets affichent des valorisations impressionnantes, mais n’ont quasiment aucun utilisateur, c’est ça la vraie définition de la surévaluation.

OnlyOnMainnet · Answer

Vraiment, rien à redire, au final ce qui compte c'est l'argent réel.

En ce qui concerne la survie, la plupart des projets ne tiendront pas longtemps.

Les valorisations gonflées, tout ça c'est éphémère, à la fin ce qui compte c'est qui a des utilisateurs et qui peut gagner de l'argent.

À la fin de ce cycle, ceux qui survivront se compteront sur les doigts d'une main.

BlockchainBrokenPromise · Answer

Encore ce même discours. Ça sonne bien, certes, mais de nos jours, tout le monde sait que ceux qui parlent de compétence comptent en réalité surtout sur le battage médiatique.

rekt_but_not_broke · Answer

Ce que tu dis n'est pas faux, mais combien pourront réellement survivre jusqu'à ce jour-là ? La plupart des projets sont encore en train de fanfaronner en ce moment.

GasFeeNightmare · Answer

On recommence à raconter des histoires, combien de projets qui génèrent réellement des revenus existe-t-il actuellement ?

SchrodingerWallet · Answer

On a beau en parler joliment, au final tout dépend de qui lève le plus de fonds et qui est le meilleur en marketing. Mais combien ont vraiment des revenus ?

wrekt_but_learning · Answer

Les revenus sont la véritable monnaie forte, une valorisation artificiellement élevée finira tôt ou tard par révéler sa véritable nature.

NervousFingers · Answer

La valorisation sur le papier n’est que du vent, seuls ceux qui ont de véritables revenus en espèces détiennent la clé du succès.