Bitcoin pourrait atteindre $1M d'ici 2030 ( et voici les calculs derrière cela )

Ignorez l'engouement. Oubliez les memes. Le prix futur de Bitcoin ne dépend pas de ce que pensent les influenceurs, mais de ce que les gouvernements impriment.

Mark Moss, un vétéran du Bitcoin et gestionnaire de fonds ayant réellement créé et vendu des entreprises technologiques, vient de présenter une analyse qui reformule notre manière de penser aux évaluations du BTC. Et cela commence par un document gouvernemental ennuyeux que la plupart des gens ignorent : les projections de dette du Bureau du budget du Congrès des États-Unis jusqu'en 2054.

La question de 1,6 quadrillion de dollars

C'est là que ça devient intéressant. D'ici 2030, le pool mondial d'actifs “réserve de valeur”—or, immobilier, obligations, actions—devrait atteindre 1,6 quadrillion de dollars. Ce n'est pas de la spéculation. C'est basé sur les tendances actuelles d'expansion monétaire.

Maintenant, Bitcoin représente actuellement une part ridiculement petite de ce gâteau. S'il capture juste 1,25 % de ce marché mondial de la valeur refuge, les calculs indiquent 1 000 000 $ par BTC d'ici 2030. Pas à cause de la peur de rater une opportunité. À cause des calculs de liquidité.

Pour mettre cela en perspective : l'or vaut aujourd'hui environ $21 trillion. Bitcoin rejoindre ce même niveau dans une décennie n'est pas de la science-fiction—c'est juste suivre l'imprimante à billets.

2040 : Le scénario $14M

Avançons d'une autre décennie. Si l'offre monétaire continue d'augmenter ( spoiler : les gouvernements ne s'arrêtent pas ), ce panier de valeur refuge pourrait atteindre 3,5 quadrillions de dollars.

En utilisant la même mathématique : Bitcoin pourrait se négocier autour de 14 000 000 $ par jeton.

Ça semble fou ? C'est la même réaction que les gens avaient lorsque l'action d'Apple coûtait 5 $.

2050 : Au-delà des chiffres

D'ici le milieu du siècle, le Bitcoin pourrait même ne plus être considéré comme “de l'argent alternatif”. Il pourrait être aussi standard que l'internet—quelque chose que les gens utilisent sans se poser de questions, comme personne ne débat plus sur le fait que l'email est “réel”.

Moss n'a pas fixé de chiffre exact pour 2050, mais la tendance suggère que Bitcoin dépasse largement la fourchette des dizaines de millions.

Pourquoi les mathématiques du risque/récompense ont réellement changé

Voici le rebondissement : le meilleur argument de Moss n'est pas concernant les objectifs de prix. C'est à propos du risque.

En 2015, lorsqu'il a acheté à 300 $, les risques étaient réels. Les gouvernements allaient-ils l'interdire ? Une monnaie concurrente allait-elle l'éliminer ? Allait-elle même survivre ?

Aujourd'hui, ces risques existentiels sont en grande partie disparus. Les gouvernements achètent Bitcoin. Plus de 170 entreprises publiques détiennent désormais du BTC sur leurs bilans. Le président des États-Unis a des intérêts commerciaux. MicroStrategy a lancé ce que Moss appelle la “ruée vers l'or des entreprises.”

Point de Moss : le prix plus élevé de Bitcoin aujourd'hui signifie en réalité une meilleure entrée ajustée au risque que $300 en 2015—car l'incertitude a disparu.

Le véritable moteur

Au fond, il ne s'agit pas de Bitcoin remplaçant la fiat. Il s'agit de comprendre ce qui déplace réellement les prix : la politique monétaire, l'expansion de la dette et la recherche de liquidités pour des actifs rares.

Lorsque les gouvernements impriment plus d'argent, tous les actifs “store of value” augmentent en termes nominaux : maisons, actions, or et Bitcoin. Sauf que Bitcoin a un plafond d'offre fixe.

C'est l'asymétrie.

Le Verdict Final

• 2030 : 1M$/BTC ( si cela représente 1,25 % de la réserve de valeur mondiale )
• 2040: 14M$/BTC (si l'expansion continue)
• 2050 : Potentiellement plusieurs fois plus élevé

Sont-ce des garanties ? Non. Les modèles ne le sont jamais.

Mais ils sont basés sur de véritables projections gouvernementales et des mathématiques monétaires—pas sur des impressions. La véritable question n'est pas de savoir si Bitcoin vaudra plus. C'est de savoir si suffisamment de personnes comprendront pourquoi avant que le marché ne l'intègre dans ses prix.