Le grand débat sur l'assurance des armes à feu : l'expérimentation audacieuse de San Jose

San José vient de faire une annonce choc : elle devient la première ville américaine à exiger que les propriétaires d’armes à feu souscrivent une assurance responsabilité civile. Cela semble raisonnable, non ? Tout le monde ne pense pas ainsi.

Le contexte : Les propriétaires et locataires possédant une arme doivent maintenir une couverture auprès d’un assureur agréé, spécifiquement pour une utilisation négligente ou accidentelle. En cas de non-respect ? Préparez-vous à une audience administrative et à une possible confiscation de l’arme.

La réaction : La NRA affirme que c’est anticonstitutionnel — une taxe déguisée sur le droit du Deuxième Amendement. Il y a aussi une « taxe de réduction des dommages » qui finance la prévention du suicide et les services contre la violence domestique, ce que les défenseurs des armes considèrent comme une provocation supplémentaire.

Le hic : C’est là que ça devient étrange — aucun grand assureur national ne propose réellement une couverture responsabilité civile spécifique pour les armes à feu. Quelques petits acteurs comme Lockton Affinity le font, mais c’est rare.

Ce qui est déjà disponible : Les polices d’assurance habitation standard (HO-3) couvrent généralement les tirs accidentels et le vol, jusqu’aux limites de la police. Vous voulez plus ? Les polices « parapluie » peuvent étendre la responsabilité jusqu’à $300K 1 million de dollars+(. Les criminels ne vont pas l’acheter de toute façon, alors cette obligation est-elle vraiment efficace ?

Contexte : Cela fait suite à une hausse de 30 % des homicides entre 2019 et 2020 )le plus haut en un siècle et à 20 millions de ventes d’armes en 2021. Des propositions similaires ont échoué au niveau fédéral depuis 2012.

L’ordonnance fait déjà face à des contestations judiciaires. Restez à l’écoute — cela pourrait transformer le secteur de l’assurance et la possession d’armes à l’échelle nationale.