Tokenisation de BlackRock : un complot de 68 000 milliards

Source : The Token Dispatch

Auteur : Thejaswini M

Titre original : Décentralisation, mais faites-le BlackRock

Compilation et organisation : BitpushNews

Sur les rails de la blockchain, le contrôle exclusif et le tour de passe-passe des infrastructures de 68 000 milliards de dollars.

Il y a un moment dans chaque révolution : vous réalisez que les rebelles ont déjà gagné.

Ce n'est pas parce qu'ils ont renversé l'ancien système, mais parce qu'ils sont devenus le nouveau système.

C'est vraiment étrange de voir Larry Fink parler de la tokenisation avec l'enthousiasme d'un fondateur d'ICO de 2017. C'est ce même gars qui a qualifié le Bitcoin de “indice de blanchiment d'argent” en 2017.

Aujourd'hui, il a déclaré sur CNBC que les crypto-monnaies jouent un “rôle essentiel” dans un portefeuille diversifié et que “tous les actifs financiers seront tokenisés.”

Qu'est-ce qui a changé ?

Je ne pense pas que Fink ait connu un “moment de Damas” où il a soudainement compris le livre blanc de Satoshi Nakamoto.

Je pense qu'il a réalisé quelque chose de plus pratique : si vous ne pouvez pas les vaincre, intégrez-les.

Et si l'on veut intégrer, il faut le faire de manière si complète que dans dix ans, les gens n'auront plus de souvenir qu'il y avait une autre option.

C'est le véritable cœur du plan de tokenisation de BlackRock. D'un point de vue dystopique, c'est “brillant”.

D'accord, laissez-moi décomposer cela, car BlackRock est très doué pour rendre cette affaire complexe et pleine de vision, alors qu'en réalité, c'est assez simple.

BlackRock gère 13,5 billions de dollars d'actifs. Ils ont identifié qu'en 2040, le monde aura besoin d'environ 68 billions de dollars d'investissements dans les infrastructures - nouveaux réseaux électriques, centres de données, ponts, ports, ainsi que toutes ces choses ennuyeuses mais essentielles qui font fonctionner la vie moderne. Les gouvernements n'ont plus d'argent. Les banques sont également limitées. Alors, d'où viendra l'argent ?

L'épargne des gens ordinaires, votre argent, mon argent. Ces 25 000 milliards de dollars sont déposés sur des comptes bancaires américains et des fonds de marché monétaire, et ne rapportent presque aucun intérêt.

Le problème est que personne ne veut bloquer ses économies dans des projets d'infrastructure non liquides pendant 30 ans. Vous devez avoir accès à votre argent. Peut-être pas aujourd'hui, peut-être pas demain, mais vous devez savoir que vous pouvez y accéder quand vous en avez besoin. C'est précisément la raison pour laquelle votre argent est à l'origine dans un compte bancaire.

Les solutions de BlackRock ? La tokenisation. Ils prévoient de placer ces actifs d'infrastructure sur la blockchain, de les diviser en petites parcelles et de permettre leur négociation 24/7. Tout à coup, ce projet de pont de 30 ans semble moins effrayant, car, hé, vous pouvez vendre vos tokens à tout moment. Cela devient liquide.

Mais…… est-ce vraiment le cas ?

C'est à ce moment que le côté de ma réflexion philosophique commence à jouer un rôle. Qu'est-ce que la liquidité au juste ?

Si je possède une maison, elle est illiquide. Je ne peux pas la convertir immédiatement en espèces. Cependant, si je possède une part d'un fonds de placement immobilier qui détient une maison, cela devient liquide, je peux vendre ces parts immédiatement. La maison elle-même n'a pas changé. Ce sont toujours des maisons. Mais d'une certaine manière, l'instrument financier qui les représente est devenu liquide.

La tokenisation fait la même chose, mais à un degré plus profond. BlackRock veut prendre un centre de données (non liquide), puis créer des jetons échangeables (liquides) représentant la propriété de ce centre de données. Vous pouvez échanger ces jetons 24/7 sur la blockchain. Le problème est résolu, n'est-ce pas ?

Pas tout à fait. Parce que l'actif lui-même reste illiquide.

Ce centre de données mettra encore 20 ans à générer des retours. Ce pont mettra encore 30 ans à rentabiliser son coût. Ce que la tokenisation fait, c'est disséminer cette illiquidité à de nombreuses personnes, chacun pensant avoir de la liquidité parce qu'il peut vendre à la personne suivante.

Ce n'est en soi pas une mauvaise chose, les marchés financiers ont toujours fonctionné de cette manière. Mais soyons honnêtes sur ce qui se passe. BlackRock ne résout pas le problème de liquidité. Ils résolvent un problème de perception. Ils font en sorte que les actifs non liquides semblent liquides, ce qui est en réalité plus puissant que de les rendre réellement liquides, car cela signifie que les gens seront prêts à investir leur argent dans ces investissements.

Je peux voir clairement “la centralisation décentralisée”.

BlackRock n'en cache même pas. Ils construisent clairement une infrastructure de tokenisation propriétaire. Pas d'utilisation d'Ethereum (trop décentralisé, incontrôlable). Pas d'utilisation de blockchains publiques pour traiter des parties importantes (bien qu'elles soient utilisées lorsque cela est pratique, par exemple en utilisant leur fonds BUIDL pour accéder à la liquidité DeFi). Ils rejoignent une blockchain privée et sous licence avec Goldman Sachs et la Bank of New York Mellon.

Laissez-moi répéter encore une fois : Privé. Nécessite une autorisation. Blockchain.

Tu sais ce que c'est ? C'est une base de données. Une base de données très sophistiquée, coûteuse, avec une signature cryptographique, mais c'est toujours une base de données contrôlée par BlackRock.

Je ne suis même pas en colère à ce sujet. Au contraire, je suis un peu admiratif. Cela nécessite vraiment du courage d'examiner une technologie destinée à vous éliminer, puis de trouver comment l'utiliser pour devenir encore plus indispensable. C'est comme lorsque l'industrie musicale a inventé Napster.

Détaillons ce que BlackRock est en train de construire, car son ampleur est vraiment impressionnante :

• Plateforme : Ils créent l'infrastructure sur laquelle reposent les actifs tokenisés. Au lieu d'utiliser la blockchain de quelqu'un d'autre, ils construisent leur propre voie et l'intègrent à leur système de gestion des risques Aladdin.
• Couche de conformité : leur “cadre sToken” intègre directement KYC/AML dans les contrats intelligents. Les limites de transfert, les droits de propriété et les restrictions de juridiction sont tous appliqués par le code. Leur code.
• Custodie : Ils détiennent des actifs réels. Vous possédez des jetons représentant ces actifs, mais BlackRock possède les ponts, les centres de données et l'immobilier.
• Distribution : via leur plateforme ETF, leurs relations institutionnelles, et leurs partenariats avec des entreprises comme Securitize.
• Tarification : Parce qu'ils contrôlent l'émission et ont accès aux données (grâce à l'acquisition de Preqin), ils contrôlent en réalité la découverte des prix de ces actifs tokenisés.

Alors… quel aspect est décentralisé ici ? La blockchain ? Très bien. La technologie est décentralisée, tandis que le pouvoir est complètement centralisé.

Voici un détail que je trouve très intéressant : Vanguard - dont les dirigeants ont publiquement déclaré que le Bitcoin “n'a pas de valeur économique intrinsèque” - est maintenant le plus grand actionnaire de MicroStrategy, et le seul but de cette entreprise est de détenir du Bitcoin.

Comment c'est possible ? Par le biais de fonds indiciels. Vanguard est tenu d'acheter tout ce qui est inclus dans l'indice, même s'ils pensent que c'est une mauvaise idée.

Maintenant, imaginez que BlackRock a réussi à tokeniser tout. Les ETF tokenisés sont ajoutés à l'indice. Environ 40% des fonds indiciels du marché boursier américain sont contraints de les acheter. Des milliers de milliards de dollars de capitaux passifs afflueront automatiquement dans l'écosystème de BlackRock, que cela soit raisonnable ou non.

C'est là que réside le véritable génie. BlackRock n'essaie pas de convaincre tout le monde que la tokenisation est bonne. Ils essaient de la rendre inévitable. Une fois qu'elle entre dans l'exponentiel, les fonds afflueront automatiquement.

68 trillions de dollars de tours

Revenons à ce déficit de financement des infrastructures - 68 billions de dollars. Un chiffre énorme. D'où vient l'argent ?

La présentation de BlackRock est essentiellement la suivante : “Nous allons tokeniser ces actifs d'infrastructure, permettant aux investisseurs ordinaires d'y accéder par la fragmentation de la propriété, démocratisant ainsi des investissements qui étaient auparavant réservés à une minorité.”

Ça a l’air génial. Mais remarquez ce qui s’est passé : vos économies liquides (sur un compte bancaire, disponible en cas de besoin) financent maintenant un projet d’infrastructure illiquide (bloqué depuis des décennies). La tokenisation vous permet de le faire en toute tranquillité d’esprit en créant l’illusion de liquidité.

Votre capital est maintenant devenu illiquide. Vous ne le ressentez tout simplement pas, car vous pouvez échanger vos jetons.

Il est important de souligner à nouveau que cela ne signifie pas nécessairement que c'est maléfique. Les infrastructures ont besoin de financement. Vos économies ont besoin de rendements. Mais ne faisons pas semblant que c'est uniquement pour l'innovation. Il s'agit de trouver un moyen socialement acceptable de transférer l'épargne de détail d'outils sûrs et liquides vers des outils risqués et illiquides. La tokenisation n'est qu'un “emballage psychologique” qui rend cela acceptable.

Alors, que s'est-il passé ?

J'ai réfléchi à cette question jusqu'à tard dans la nuit, voici ce qui ne cesse de surgir dans mon esprit :

BlackRock a un problème : un énorme manque de fonds pour les infrastructures, et la seule source de capital réaliste est l'épargne des ménages, mais les gens ne veulent pas bloquer leur argent pendant 30 ans.

Ils ont une solution : la tokenisation crée une illusion de liquidité, permettant aux gens d'investir plus sereinement leurs économies dans des actifs non liquides.

Ils ont une opportunité : en construisant une infrastructure propriétaire, ils peuvent contrôler l'ensemble de l'écosystème - émission, conformité, conservation, distribution, tarification - tout en utilisant un langage “démocratique” pour donner l'impression qu'ils vous aident.

Mais cela pourrait vraiment réussir. Non pas parce que c'est la meilleure solution, mais parce que BlackRock est si grand qu'ils peuvent en faire la seule solution. Une fois que les produits tokenisés entreront dans les principaux indices, le capital affluera automatiquement. Une fois que le capital afflue, l'écosystème est établi. Une fois que l'écosystème existe, les alternatives semblent obsolètes.

Je ne dis pas que la tokenisation en elle-même est mauvaise. Je ne suis même pas sûr qu'elle le soit. L'innovation financière crée souvent des gagnants et des perdants, et les perdants sont souvent ceux qui ne comprennent ce qui se passe que lorsqu'il est trop tard.

Cependant, ce qui me dérange, c'est le langage utilisé ici : “démocratisation” ; “achever le travail commencé il y a 400 ans” ; “apporter la finance au peuple”.

BlackRock ne cherche pas à apporter des services financiers aux gens.

Ils apportent l'argent du peuple aux projets d'infrastructure qui ont besoin de financements.

Ce n'est pas la même chose.

Pour moi, la véritable démocratisation concerne l'autonomie. C'est la différence entre être invité à la table et avoir réellement un droit de parole à la table.

Lorsque vos économies de retraite s'écoulent automatiquement dans un indice que vous n'avez jamais choisi en raison d'une infrastructure de tokenisation, ce n'est pas de la participation. C'est juste une manière plus complexe de vous dire comment gérer votre argent.

La démocratie nécessite la capacité de dire “non”. Or, le système de BlackRock est basé sur l'hypothèse que vous ne direz pas “non”.

Peut-être que ce n'est pas un problème. Peut-être que nous avons vraiment besoin d'une manière plus efficace de financer les infrastructures. Peut-être que la tokenisation est la véritable innovation. Peut-être que je suis devenu cynique simplement parce que j'ai été témoin du fait que l'innovation financière profite continuellement plus aux innovateurs qu'aux participants.

Mais quand la plus grande société de gestion d'actifs au monde me dit qu'elle utilisera sa technologie centralisée et propriétaire, qu'elle contrôle à chaque niveau, pour “démocratiser” la finance… Mon gars, je ne sais pas, mais ça ne ressemble pas à de la démocratie à mes oreilles.

Cela ressemble à autre chose. Une sorte de quelque chose d'impressionnant, peut-être inévitable, voire nécessaire.

Mais ce n'est pas de la démocratie.

C'est tout sur la tokenisation du « style BlackRock ».

Veuillez examiner tout, en particulier les détails.