Pourquoi le jeton PING ressemble-t-il à une inscription de BTC ? La boîte de Pandore du protocole x402 a déjà été ouverte.

Récemment, le jeton PING lancé sur la chaîne Base a été comparé par beaucoup à la vague de gravures BTC de 2023.

Cette “ressemblance” est-elle vraiment profonde ou simplement superficielle dans l’agitation ? Après réflexion, je me suis rendu compte que ce n’est pas une simple coïncidence — le mécanisme essentiel est en effet très similaire, et la trajectoire d’évolution suivante risque aussi de suivre le même vieux chemin.

Parlons d’abord de cette “ressemblance” en quoi elle consiste

La méthode des inscriptions (铭文) ne doit pas vous être inconnue : vous envoyez une transaction sur le réseau BTC, en occupant un UTXO spécifique, mais le réseau Bitcoin lui-même ne se soucie pas du contenu que vous gravez. Ce qui décide réellement, c’est Ordinals, un indexeur tiers — il parcourt toutes les transactions du réseau, en appliquant des règles comme “First is First” pour déterminer quelles inscriptions comptent ou non.

En clair : des traces laissées sur la chaîne, des règles fixées hors chaîne.

Regardons maintenant la méthode de PING : l’utilisateur transfère des USDC vers une adresse spécifique sur la chaîne Base, (, qui est toujours attribuée dynamiquement par x402scan. Sur la chaîne Base et dans le protocole x402, cela ressemble à un transfert ERC20 tout à fait ordinaire.

Ce qui transforme cette transaction en opération de “mint” (création) est l’indexeur x402scan. Il surveille toutes les transactions USDC vers cette adresse spécifique, et selon ses propres règles, par exemple en échangeant 1 USDC contre 5000 PING), il détermine si la transaction est valide, puis enregistre cela dans sa base de données, pour enfin distribuer les tokens via un contrat.

Vous voyez, la recette est exactement la même : transaction légitime sur la chaîne + interprétation hors chaîne, tout repose sur cet indexeur qui décide.

Ce n’est pas très populaire mais on ne peut pas faire autrement

Au début des inscriptions sur Bitcoin, l’équipe de développement de Bitcoin Core n’a pas manqué de critiquer — des transactions poussiéreuses partout, à quoi ça sert sinon à encombrer la chaîne ?

Les critiques contre PING sont similaires : le protocole x402, en tant que standard ouvert, a été complètement “volé”. Les USDC mintés par les utilisateurs finissent tous dans le portefeuille de trésorerie désigné par x402scan, l’équipe fait du crowdfunding et émet des tokens, mais le protocole x402 n’a été qu’un outil, un simple facilitateur.

Mais comme à l’époque du BTC, le protocole étant ouvert, personne ne peut vraiment l’arrêter à court terme. La gravure sur BTC conserve ses actifs sur la chaîne, et si on ne veut pas trader, on peut toujours libérer l’UTXO et récupérer un peu de BTC ; en revanche, l’argent dépensé pour mint PING est réellement dans le portefeuille d’un tiers, et peu importe comment on calcule, cela ressemble à une sorte de “caisse de financement participatif”.

Cela dit, cette opération a objectivement créé un cas d’usage pour le secteur x402. C’est comme un coup de sifflet pour lancer la machine, maximiser la visibilité, et en même temps tester la résistance du protocole. Peu importe les motivations, l’effet est là.