Pourquoi les airdrops ne peuvent-ils pas guérir la « faiblesse structurelle » du marché NFT ? Les données de Blur et LooksRare parlent d'elles-mêmes

L’empire d’OpenSea est en train de s’effondrer.

En seulement un an, sa part de marché est passée de 99 % à 30-50 %. Ce n’est pas dû à une mise à jour technique, mais à la concurrence féroce de nouveaux acteurs comme LooksRare, X2Y2, Blur, qui ont utilisé une stratégie imparable : les airdrops de tokens.

OpenSea ne possède pas de tokens, il doit donc regarder impuissant ses concurrents attirer les utilisateurs avec de l’argent gratuit. Mais il y a un retournement dans cette histoire — le volume de transactions augmente, mais l’activité réelle des utilisateurs ne suit pas.

D’abord, une question : combien valent les utilisateurs de NFT ?

Ne vous fiez pas uniquement aux chiffres de volume, regardez ceci : ce sont les 1 % des traders qui sont vraiment les grands financiers.

• Trader au 99e percentile sur Blur : 207 000 dollars de volume
• Trader au 99e percentile sur OpenSea : 158 000 dollars de volume

Blur a réussi à attirer les meilleurs traders grâce à une stratégie de zéro frais + airdrops. Mais le problème est là — la majorité des utilisateurs ne génèrent pas de revenus, mais ont quand même reçu des airdrops.

LooksRare et X2Y2 : la spirale mortelle des airdrops

Début 2022, LooksRare a lancé une « attaque de vampire » contre OpenSea, ciblant ses utilisateurs. 124 000 wallets éligibles ont reçu des airdrops, avec un prix initial de 2,1 dollars, pour une valeur totale de 206 millions de dollars.

Ça semblait un succès ? Les données on-chain donnent une autre réalité :

Plus de 59 % des détenteurs de $LOOKS ont finalement vendu ou transféré leurs tokens.

X2Y2 est encore pire — 85 % des wallets ayant reçu des airdrops ont abandonné leurs tokens.

Mais ce qui fait mal, c’est encore autre chose :

• Le taux de conversion des airdrops de LooksRare n’est que de 24 % — parmi ceux qui ont reçu des tokens, seulement un quart ont réellement acheté des NFT sur la plateforme.
• X2Y2 s’en sort un peu mieux, mais reste dans la zone de « passage obligé ».
• Le taux de rétention sur LooksRare ? Moins de 10 % en 4 mois, et seulement 0,2 % après un an.

En résumé : vous distribuez des tokens, les utilisateurs les prennent, puis ils s’en vont, sans utiliser votre plateforme.

Pourquoi Blur « cartonne » ?

Avec 360 millions de tokens, valorisés à 288 millions de dollars, Blur a adopté une approche différente :

Une stratégie d’airdrop en trois phases

• Première phase : utilisateurs ayant acheté ou vendu un NFT au cours des 6 derniers mois
• Deuxième phase : utilisateurs ayant activement listé des NFTs sur Blur
• Troisième phase : utilisateurs ayant placé des enchères sur Blur

Cette méthode a été efficace. Pour ceux qui utilisaient à la fois OpenSea et Blur, ils ont fini par dépenser plus sur Blur. Après l’airdrop, le nombre d’adresses actives a augmenté de 31 %.

Mais ce n’est pas tout.

La fête des transactions de lavage

Le taux global de lavage sur Blur est d’environ 11 %, mais chez les traders de haut niveau, il explose :

• Les 5 principaux traders représentent 37 % de leur volume total
• Parmi les wallets ayant reçu des récompenses d’un million de dollars en $BLUR, plus de 25 % de leurs transactions sont considérées comme du lavage
• Plus de 90 % des wallets de lavage ont reçu au moins 100 000 dollars en récompenses

Autrement dit : une grande partie du volume de Blur est artificiel, alimenté par des traders professionnels qui se font du « lavage » pour maximiser leurs airdrops.

Les 250 plus grands wallets contribuent à 45 % du volume de Blur, contre seulement 11 % pour OpenSea. Le marché de Blur est donc fortement concentré dans les mains des « whales ».

Résumé des données

1. Les larges airdrops sont risqués : la dispersion des tokens pousse les utilisateurs à vendre rapidement, sans fidélisation.
2. Plusieurs petits airdrops par étapes sont plus efficaces : Blur a prouvé qu’une stratégie d’incitation progressive peut transformer des utilisateurs occasionnels en utilisateurs fidèles.
3. Les airdrops ne font pas des utilisateurs des bâtisseurs de plateforme : même en recevant des tokens, la majorité ne s’engage pas réellement dans la plateforme.
4. Le volume de transactions peut être artificiel : le lavage donne des chiffres impressionnants, mais l’écosystème reste fragile.

En conclusion : les airdrops peuvent attirer l’attention, mais sans mécanismes de fidélisation et de segmentation des utilisateurs, ils ne sont qu’un feu de paille à court terme, incapable de résoudre les problèmes fondamentaux du marché NFT. Blur a compris cela, mais la question est maintenant : ces utilisateurs utilisent-ils vraiment la plateforme ou jouent-ils simplement à l’arbitrage d’airdrops ?