Bien qu'ils soient tous deux appelés Builder Codes, Polymarket et Hyperliquid présentent tout de même des différences notables.

Pour Hyperliquid, les codes Builder sont intégrés sous forme de paramètres dans les données de commande, liés à une adresse de builder spécifique, permettant de distinguer et de tracer la source de trafic sur la chaîne. Le Builder de Polymarket s'intègre principalement via des clés API et un client Relayer, qui sont hors chaîne, et il semble qu'il n'y ait pas de moyen de distinguer directement les transactions natives et celles des Builders à partir des tx sur la chaîne.

L'interface de données de Polymarket Builder est trop rudimentaire, je voulais à l'origine la retravailler en fonction de la chaîne, mais finalement je n'ai rien vu et j'ai dû commencer par les données du front-end. J'ai utilisé GPT pour extraire les données JSON pré-rendues de l'interface de Polymarket Builder et les rediriger vers Dune :

Actuellement, plus de 10 Trading Bots sont intégrés dans les codes du constructeur Polymarket, dont betmoar a le volume de transactions le plus élevé, avec un volume total de transactions dépassant 40 millions de dollars depuis son intégration dans les codes du constructeur, maintenant un volume quotidien supérieur à 2 millions de dollars et conservant plus de 60 % de part de marché.

Bien que l'interface de Polymarket Builder ne montre pas les données des utilisateurs, il est tout de même possible de les extraire du front-end. L'activité quotidienne de ces 10+ Trading Bots est en réalité de 500 à 600, et seuls trois d'entre eux dépassent 100 d'activité quotidienne : UnifAI Network, betmoar et Polycule. Le secteur est encore très, très à un stade précoce.