Autorité Fédérale vs. État: Kalshi poursuit la Commission des Jeux de New York pour la répression des contrats sportifs

La plateforme de marché des prévisions Kalshi a déposé une plainte fédérale lundi contre la Commission des Jeux de l'État de New York, intensifiant dramatiquement une bataille juridique à l'échelle nationale sur la question de savoir si les lois étatiques sur les jeux peuvent réglementer des contrats dérivés approuvés au niveau fédéral liés aux résultats sportifs, et ce, dans son territoire local.

La société basée à Manhattan a déposé la plainte auprès du Tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, quelques jours après avoir reçu une lettre de cessation et d'abstention des régulateurs étatiques le 24 octobre, faisant de New York le huitième État à contester les contrats d'événements sportifs de Kalshi depuis que la plateforme s'est étendue aux marchés sportifs au début de cette année.

Le litige central

Au cœur du conflit se trouve une question fondamentale sur l'autorité réglementaire : les États peuvent-ils appliquer les lois sur les jeux contre une entreprise qui opère en tant que marché de contrats désigné au niveau fédéral sous la supervision de la Commission des échanges de contrats à terme sur marchandises (CFTC) ?

Kalshi, qui a reçu la désignation de la CFTC en tant que marché de contrats désignés en 2020, soutient qu'elle a le droit fédéral exclusif de lister et de compenser des dérivés liés à des événements du monde réel, y compris les résultats sportifs. La société a autocertifié ses premiers contrats sportifs auprès de la CFTC le 22 janvier 2025, lançant des marchés sur les tournois de la NCAA, les matchs de la NFL et d'autres événements sportifs majeurs.

“Le texte, les objectifs et l'histoire réglementaire de la CEA ne laissent aucun doute sur le fait que le Congrès cherchait à prévenir la réglementation étatique des dérivés sur les échanges supervisés par la CFTC”, a affirmé Kalshi dans sa plainte déposée lundi.

La société soutient que permettre aux États d'appliquer leurs propres règles “créerait un système fragmenté que le Congrès a essayé d'éviter” lorsqu'il a conféré à la CFTC la compétence exclusive sur le commerce des dérivés par le biais de la Loi sur le commerce des produits de base.

La position de New York et les paris du marché

La Commission des Jeux de l'État de New York voit la question différemment. Dans sa lettre de cessation et d'abstention, les régulateurs ont affirmé que Kalshi propose des paris sportifs sans la licence d'État requise, violant le Code Pénal et la Loi sur les Courses de l'État. La commission a averti qu'elle “se réserve tous les droits d'enquêter davantage et d'imposer et de percevoir des sanctions civiles et des amendes” pour les activités de Kalshi.

Les mises sont particulièrement élevées à New York, le plus grand marché de paris sportifs en ligne réglementé des États-Unis. Les opérateurs licenciés dans l'État de l'Empire ont généré un volume de 2,29 milliards de dollars rien qu'en septembre, en faisant un marché crucial pour toute plateforme liée aux sports.

L'ordre de cessation et de désistement de New York a identifié 20 contrats d'événements spécifiques que les régulateurs ont jugés illégaux, exigeant que Kalshi “cesse et désiste immédiatement d'opérer, de faire de la publicité, de promouvoir, de gérer ou de rendre disponibles des paris sportifs et/ou une plateforme de paris sportifs mobiles dans l'état de New York.”

Le dilemme entre l'épée et le mur

Kalshi soutient qu'elle est confrontée à un choix impossible qui pourrait menacer sa propre existence. Si la société se conforme à l'ordre de New York, elle risque de violer les exigences de la CFTC selon lesquelles les marchés de contrats désignés doivent fonctionner comme de véritables échanges nationaux avec un accès impartial pour tous les participants. Si elle ne s'y conforme pas, elle risque des sanctions civiles et pénales de la part de New York.

“S'il ne respecte pas, il fera face à des responsabilités civiles et pénales, et s'il respecte, il encourra un dommage économique et réputationnel substantiel, ainsi que la menace potentielle que la CFTC prenne des mesures contre lui pour avoir violé les Principes de Base de la CFTC”, a déclaré la société dans sa présentation.

La plateforme recherche un soulagement d'urgence, y compris une ordonnance de restriction préliminaire et permanente pour empêcher New York de faire appliquer ses lois sur les jeux contre la plateforme, ainsi qu'un jugement déclaratoire selon lequel la loi de l'État ne peut pas réglementer ses opérations approuvées au niveau fédéral.

Un mosaïque croissante d'actions étatiques

L'action en conformité de New York représente le dernier front dans une bataille juridique multilatérale croissante. Depuis le lancement des contrats sportifs en janvier, Kalshi a reçu des ordres de cesser et de s'abstenir de l'Arizona, de l'Illinois, du Montana, de l'Ohio et d'autres États, avec des litiges actifs maintenant en attente au Nevada, au New Jersey, au Maryland et à l'Ohio.

L'historique de l'entreprise devant les tribunaux a été mixte mais initialement prometteur. En avril, un juge fédéral du Nevada a accordé à Kalshi une ordonnance de restriction préliminaire, concluant que la plateforme avait démontré une probabilité de succès sur le fond de son argument de prééminence. Un juge fédéral du New Jersey est parvenu à une conclusion similaire plus tard dans le mois, émettant également une ordonnance de restriction préliminaire.

Cependant, en août, un juge fédéral du Maryland a rejeté la demande de Kalshi d'une ordonnance de restriction préliminaire, marquant la première fois que les régulateurs étatiques ont réussi à argumenter que la loi fédérale n'empêche pas leur autorité à réglementer les contrats d'événements sportifs. Le jugement du juge Adam B. Abelson était en accord avec les experts en jeux de l'État qui soutiennent que les contrats d'événements sportifs sont “simplement des paris sportifs” sous un autre nom.

Kalshi a immédiatement fait appel de la décision du Maryland devant la Cour d'appel des États-Unis pour le Quatrième Circuit, où elle est toujours en attente. La plainte de la société dans le New Jersey est également en appel au Troisième Circuit.

Contrats d'événements vs. Paris sportifs : La question centrale

Le différend fondamental concerne la question de savoir si les contrats de marché de prévisions constituent des jeux ou des dérivés financiers légitimes avec une utilité économique.

Les régulateurs étatiques soutiennent que les offres de Kalshi sont de facto des paris sportifs, permettant aux utilisateurs de parier de l'argent sur le résultat d'événements sportifs avec l'attente de recevoir une valeur basée sur les résultats, la définition des paris sportifs selon la plupart des lois étatiques.

Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a constamment rejeté cette caractérisation. Dans une interview en avril, il a soutenu que “la loi de l'État ne s'applique vraiment pas” aux opérations de Kalshi, comparant les marchés de prévisions à des échanges de dérivés qui fournissent des informations économiques uniques et aident les participants au marché à “évaluer” des événements incertains.

“Le jeu implique de créer un risque artificiel et de parier dessus, comme lancer un dé et parier de l'argent sur le numéro qui sort,” a expliqué Mansour. “Les contrats d'événements de Kalshi fonctionnent comme des dérivés qui permettent aux parties intéressées, comme les annonceurs, les sponsors, les réseaux et les bookmakers, de couvrir l'exposition à des résultats sportifs économiquement significatifs.”

L'impact commercial

L'incertitude légale n'a pas freiné l'élan de Kalshi. La plateforme a traité plus de $500 millions en volume de transactions pendant le tournoi March Madness 2025, et a investi plus de $1 milliards dans des marchés politiques après sa victoire légale contre la CFTC sur les contrats électoraux l'année dernière.

Kalshi s'est agressivement étendue au-delà des simples marchés de gagnants de jeux, en s'autocertifiant des contrats pour des écarts de points, des paris de plus/moins et des propositions de joueurs, les offres classiques des maisons de paris traditionnelles. En août, la société a déposé des demandes pour proposer des marchés de buteurs de touchdowns et d'autres options de paris en direct.

La société a également noué des partenariats qui confèrent de la légitimité à ses offres sportives, bien que ces accords aient suscité des interrogations compte tenu des litiges réglementaires en cours. Kalshi annonce souvent qu'elle propose des “paris sportifs légaux dans les 50 États” et a récemment annoncé des projets d'expansion mondiale dans plus de 140 pays.

La position ambiguë de la CFTC

Ajoutant de la complexité à l'environnement légal, la même CFTC a envoyé des signaux mitigés concernant les contrats sportifs. Dans un guide d'octobre, trois directeurs de la CFTC en fonction ont indiqué dans une note de bas de page que “la Commission n'a pas été, jusqu'à présent, sollicitée pour prendre ou a pris aucune action officielle pour approuver l'inscription au commerce de contrats d'événements liés aux sports sur aucun DCM.”

Cette déclaration pourrait potentiellement saper l'argument de Kalshi selon lequel les restrictions géographiques au niveau des États violeraient les exigences de la CFTC. Le guide a même averti les échanges de préparer des plans de contingence pour éventuellement restreindre géographiquement certains marchés, suggérant que les régulateurs fédéraux pourraient ne pas considérer l'accessibilité nationale comme une exigence absolue.

Pensées finales

Le résultat de la collection croissante de demandes de Kalshi pourrait remodeler fondamentalement les limites entre l'autorité réglementaire fédérale et étatique sur les produits financiers émergents. Si les tribunaux soutiennent l'argument de prééminence de Kalshi, cela pourrait ouvrir la porte à des marchés de prédictions opérant au niveau national sans licences étatiques, perturbant potentiellement l'industrie des paris sportifs soigneusement réglementée qui a généré des milliards de revenus fiscaux d'État depuis la décision Murphy v. NCAA de la Cour Suprême en 2018 qui a légalisé les paris sportifs au niveau étatique.

En revanche, si les États prévalent, Kalshi et des plateformes similaires pourraient se heurter à un paysage réglementaire fragmenté nécessitant des licences État par État, ce qui rendrait potentiellement leurs modèles commerciaux non viables ou les obligerait à n'opérer que dans des États prêts à leur accorder une licence sous des cadres de paris sportifs existants.

Avec les tribunaux de district fédéraux désormais divisés sur la question de la prééminence, des experts juridiques suggèrent que le sujet pourrait finalement nécessiter une résolution de la part de la Cour suprême des États-Unis pour apporter de la clarté à l'ensemble de l'industrie du marché des prédictions.

Pour l'instant, Kalshi continue d'opérer dans les 50 états - y compris New York - tout en se battant devant les tribunaux pour maintenir ce statut.