La limite de 2,1 milliards de Polkadot, expliquée : rangez vos calculatrices

J'ai suivi de près les mouvements de gouvernance de Polkadot ces derniers temps, et ils ont enfin pris une décision qui pourrait remodeler fondamentalement son tokenomics. La communauté vient de faire passer de manière écrasante le référendum 1710, plafonnant l'approvisionnement total de DOT à 2,1 milliards - une décision que je crois attendue depuis longtemps.

Lorsque j'ai écrit sur Polkadot le mois dernier, j'ai complètement manqué ce moteur de valeur crucial. En ma défense, il ne s'agissait alors que de propositions concurrentes, mais maintenant nous avons un gagnant avec de réelles implications pour les investisseurs comme moi.

La version courte ? Polkadot adopte une approche inspirée de Bitcoin pour limiter l'émission de pièces, avec de nouvelles pièces créées de plus en plus lentement au fil du temps. Cela réduira considérablement l'inflation, passant des 7,5 % élevés d'aujourd'hui à environ 3,3 % l'année prochaine et en dessous de 1 % d'ici le milieu des années 2030.

Le problème actuel de l'inflation

En ce moment, Polkadot a un sérieux problème d'inflation. En tant que système de preuve d'enjeu, les validateurs reçoivent des pièces nouvellement frappées (environ $525 annuellement aux prix actuels) comme incitations. La plateforme émet actuellement 120 millions de nouvelles pièces par an, créant ainsi une inflation de 7,5 % avec 1,61 milliard de pièces en circulation.

Si cela avait continué sans contrôle, nous verrions 2,21 milliards de pièces d'ici 2030 et 3,41 milliards d'ici 2040. C'est le genre d'inflation qui m'empêche de dormir la nuit quand je détiens un token.

La solution du Pi Day

La communauté n'en pouvait plus. Avec 81 % des votes en faveur, le référendum 1710 ( surnommé “souhait de changement” ) mettra en œuvre des réductions d'émission tous les deux ans, à partir du Pi Day ( 14 mars ) 2026.

Je trouve intéressant qu'ils aient choisi une date qui s'aligne quelque peu avec le calendrier de halving de Bitcoin. Ce n'est pas une correspondance exacte - Bitcoin fonctionne sur un cycle de 4 ans tandis que Polkadot a choisi 2 ans - mais le potentiel de promotion croisée est évident.

La première réduction n'est pas un véritable “halving” - c'est une réduction de 52,6 %, portant l'émission annuelle à 56,88 millions de pièces. D'ici 2028, quand environ 1,76 milliard de DOT existeront, le système devient plus complexe :

• Avec 336 millions de pièces restantes à frapper avant d'atteindre le plafond, la production annuelle diminue de 13,14 % de l'offre non frappée.
• Cela signifie environ 44 millions de pièces en 2028-2029, 33 millions en 2030-2031, et progressivement moins.
• Nous verrons 1,90 milliard de pièces d'ici 2030 et 2,06 milliards d'ici 2040
• L'inflation chute de 7,5 % aujourd'hui à 3,3 % l'année prochaine, 1,6 % en 2030, et sous 1 % d'ici 2034
• La dernière pièce sera frappée en 2160, exactement 135 ans à partir de maintenant

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Cela représente un changement dramatique dans le modèle économique de Polkadot. La communauté avait clairement des inquiétudes concernant l'inflation galopante qui minerait la valeur à long terme, et le soutien écrasant montre à quel point les utilisateurs se soucient profondément de cette question.

Je suis impressionné que Polkadot s'inspire du modèle de rareté de Bitcoin. Ne vous attendez pas à une hausse immédiate des prix - il s'agit de construire de la valeur à long terme, pas de pompes à court terme. La première réduction d'émission ne devrait probablement pas non plus provoquer de feux d'artifice.

Mais c'est exactement ce type de réflexion prospective qui sépare les projets durables des autres. Pour quiconque détient des DOT ou envisage de le faire, cette mesure de lutte contre l'inflation répond à l'une de mes plus grandes préoccupations concernant la viabilité du projet.

Bien que j'aie encore des réserves sur certains aspects de l'écosystème, ce petit projet montre le type de discipline économique qui pourrait le positionner pour une croissance sérieuse dans les années à venir. La question est de savoir s'ils peuvent exécuter du côté technique aussi bien qu'ils ont géré cette restructuration économique.