7,6 billions de dollars inactifs : Pourquoi Wall Street ne reçoit pas cet argent

Un montant stupéfiant de 7,6 trillions de dollars est actuellement placé dans des fonds du marché monétaire - le montant le plus élevé jamais enregistré selon Crane Data. Ce n'est pas de l'argent caché sous des matelas ; cela génère un confortable 4,3 % grâce aux politiques de taux d'intérêt de la Fed.

Malgré la prochaine réduction des taux de la Fed ( la première en un an ), je ne suis pas convaincu que cette montagne de liquidités se déversera dans les actions de sitôt. Nous avons entendu cette théorie du “mur de liquidités” à plusieurs reprises, et elle échoue systématiquement à se concrétiser.

L'argent reste en place malgré les mouvements de la Fed

Le marché de l'emploi s'affaiblit tandis que l'inflation reste tenace, mettant la pression sur le double mandat de la Fed. Shelly Antoniewicz de l'Investment Company Institute pense que de l'argent pourrait progressivement se déplacer vers les actions et les obligations à mesure que les rendements en espèces diminuent, mais ne vous attendez pas à une ruée.

Un changement de jeu potentiel se profile : la SEC pourrait permettre aux fonds communs de placement de lancer des classes d'actions d'ETF, avec 70 gestionnaires déjà en train de postuler et des centaines d'autres en attente. Pourtant, même cela ne déclenchera pas un exode massif des liquidités.

« Les taux sont importants mais beaucoup moins que la plupart des gens ne le pensent », soutient Peter Crane. En examinant l'histoire de 52 ans des fonds du marché monétaire, des baisses de solde significatives n'ont eu lieu que pendant l'effondrement de la bulle Internet et la crise de 2008 lorsque les taux ont atteint zéro. « Rêvez sur Wall Street. Le $7 trillion ne fait qu'augmenter », ajoute-t-il.

L'argent institutionnel ne bougera pas

Environ 60 % de ces fonds appartiennent à des institutions et des entreprises - de l'argent qui est peu susceptible de rechercher des gains sur le marché boursier, quelle que soit la performance de l'indice S&P.

Peut-être que 10 % pourraient se diriger vers des actifs plus risqués, mais c'est spéculatif. Par rapport aux $20 trillions que les Américains ont dans des comptes bancaires réguliers rapportant pratiquement rien, les fonds monétaires restent attractifs. Même si les baisses de la Fed font tomber les taux à 3 %, c'est encore six fois mieux que les taux bancaires typiques.

“Il s'agit de l'écart de taux,” explique Crane. Une baisse d'un quart de point n'a guère d'importance lorsque les gens se souviennent d'avoir récemment gagné zéro. “Si les rendements tombent à 3,8 %, quelqu'un va-t-il vraiment s'en soucier ?”

La plupart des personnes avec des soldes modestes ne se donneront pas la peine de déplacer leur argent pour un changement de rendement de 1 %. “Vous passez plus de temps à réfléchir au problème que vous ne gagnez,” note Crane. “Rien ne vaut la peine d'être fait pour moins de 1 % ou cent dollars.”

Les fonds monétaires ont également des maturités pondérées de 30 jours, ce qui signifie que les changements de taux prennent du temps pour affecter les rendements. Une réduction majeure pourrait en fait augmenter les soldes des fonds monétaires à court terme, car ils surperformeront temporairement les bons du Trésor.

Todd Sohn chez Strategas Asset Management convient que les investisseurs averses au risque resteront en place. Ceux qui envisagent un déménagement pourraient d'abord explorer les ETF obligataires avec des durées de 2 à 5 ans ou les ETF de ladder obligataire.

Les investissements en actions restent une option, mais Sohn met en garde que la plupart des portefeuilles sont déjà surpondérés en grandes entreprises technologiques, les huit plus grandes actions technologiques représentant près de 40 % du marché américain. Ajouter davantage me semble inutile - juste une autre façon pour Wall Street d'essayer de mettre la main sur cette montagne de liquidités qui ne va nulle part.