Quelle ironie ! Dans un monde de cryptomonnaies conçues pour échapper au contrôle de l'État, les stablecoins finissent par être liées au même système que nous essayons de surmonter. En tant qu'utilisateur et petit investisseur crypto, j'ai vu comment ces "jetons stables" sont devenus un outil indispensable, même s'il y a des problèmes.
Les stablecoins sont supposément des cryptomonnaies dont la valeur est ancrée au dollar américain ou à d'autres devises traditionnelles. En théorie, 1 USDT = 1 dollar. Mais soyons honnêtes, quelqu'un a-t-il vraiment essayé d'échanger ses Tethers contre des dollars réels à grande échelle ? Le système fonctionne tant que personne ne remet en question ce qui se cache derrière le rideau.
Il existe environ 200 stablecoins, mais le marché est dominé par quelques-unes : USDT de Tether ( le géant avec ses 72,500 millions ), USDC contrôlé par des entreprises comme Circle ( avec Goldman Sachs derrière, quelle surprise ), DAI qui prétend être décentralisée, et d'autres comme BUSD ou PYUSD de PayPal.
Personnellement, je les utilise comme refuge lorsque le marché devient volatil. C'est mon petit truc pour "sortir" sans vraiment quitter l'écosystème crypto. Je les utilise aussi pour des prêts sur des plateformes DeFi, bien que toujours avec méfiance.
Les problèmes sont évidents. La plupart sont centralisés, ce qui contredit l'esprit original de la crypto. Les réserves qui sont censées les soutenir sont opaques. Et lorsque Terra/Luna s'est effondré en 2022, nous avons vu à quel point cette illusion de stabilité peut être fragile.
Régulier plus ? Bien sûr qu'il viendra, mais je me demande si nous ne sommes pas en train de recréer le même système bancaire dont nous essayons de nous échapper, juste avec de nouveaux noms et technologies.
Les stablecoins sont utiles pour les paiements, les règlements et les transferts internationaux sans les commissions bancaires absurdes. Mais ne nous trompons pas : leur avenir dépend totalement de la tolérance gouvernementale.
Le marché actuel vaut environ 140 milliards, avec Tether dominant. Et tant que les gouvernements ne les verront pas comme une menace réelle à leur monopole monétaire, ils continueront d'exister dans cette zone grise.
Pour moi, les stablecoins sont la contradiction parfaite du monde crypto : nécessaires mais imparfaites, utiles mais risquées. Je les utilise, mais je n'oublie jamais qu'au-delà de cette supposée stabilité se cache un système aussi fragile que le traditionnel.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les Stablecoins : Ma Vision Personnelle sur cette Invention Financière
Quelle ironie ! Dans un monde de cryptomonnaies conçues pour échapper au contrôle de l'État, les stablecoins finissent par être liées au même système que nous essayons de surmonter. En tant qu'utilisateur et petit investisseur crypto, j'ai vu comment ces "jetons stables" sont devenus un outil indispensable, même s'il y a des problèmes.
Les stablecoins sont supposément des cryptomonnaies dont la valeur est ancrée au dollar américain ou à d'autres devises traditionnelles. En théorie, 1 USDT = 1 dollar. Mais soyons honnêtes, quelqu'un a-t-il vraiment essayé d'échanger ses Tethers contre des dollars réels à grande échelle ? Le système fonctionne tant que personne ne remet en question ce qui se cache derrière le rideau.
Il existe environ 200 stablecoins, mais le marché est dominé par quelques-unes : USDT de Tether ( le géant avec ses 72,500 millions ), USDC contrôlé par des entreprises comme Circle ( avec Goldman Sachs derrière, quelle surprise ), DAI qui prétend être décentralisée, et d'autres comme BUSD ou PYUSD de PayPal.
Personnellement, je les utilise comme refuge lorsque le marché devient volatil. C'est mon petit truc pour "sortir" sans vraiment quitter l'écosystème crypto. Je les utilise aussi pour des prêts sur des plateformes DeFi, bien que toujours avec méfiance.
Les problèmes sont évidents. La plupart sont centralisés, ce qui contredit l'esprit original de la crypto. Les réserves qui sont censées les soutenir sont opaques. Et lorsque Terra/Luna s'est effondré en 2022, nous avons vu à quel point cette illusion de stabilité peut être fragile.
Régulier plus ? Bien sûr qu'il viendra, mais je me demande si nous ne sommes pas en train de recréer le même système bancaire dont nous essayons de nous échapper, juste avec de nouveaux noms et technologies.
Les stablecoins sont utiles pour les paiements, les règlements et les transferts internationaux sans les commissions bancaires absurdes. Mais ne nous trompons pas : leur avenir dépend totalement de la tolérance gouvernementale.
Le marché actuel vaut environ 140 milliards, avec Tether dominant. Et tant que les gouvernements ne les verront pas comme une menace réelle à leur monopole monétaire, ils continueront d'exister dans cette zone grise.
Pour moi, les stablecoins sont la contradiction parfaite du monde crypto : nécessaires mais imparfaites, utiles mais risquées. Je les utilise, mais je n'oublie jamais qu'au-delà de cette supposée stabilité se cache un système aussi fragile que le traditionnel.