La proposition du Congrès vise à réduire le salaire du président de la SEC, Gary Gensler, à 1 $

Le représentant Tim Burchett a introduit un amendement législatif audacieux proposant de réduire la rémunération annuelle du président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, de plus de 300 000 $ à un symbole de 1 $.

La proposition s'inscrit dans le cadre du projet de loi sur les services financiers et le gouvernement général (FSGG), où le congressiste du Tennessee suggère une réduction spectaculaire de la rémunération de Gensler en tant que mesure symbolique contre ce que les critiques décrivent comme un excès de réglementation.

Initiative de Restraint Réglementaire Cible le Financement de la SEC

La proposition de réduction salariale représente un effort plus large du Congrès pour limiter ce que certains législateurs perçoivent comme une autorité réglementaire excessive exercée par les agences de régulation financière. Selon les divulgations officielles de la compensation de la SEC, le président Gensler gagne actuellement environ 300 000 $ par an pour son rôle de leader au sein de l'organisme de régulation des valeurs mobilières.

Pour contextualiser, la rémunération des dirigeants des agences de réglementation financière est généralement régie par le système de rémunération du calendrier exécutif, avec des plafonds statutaires déterminés par des directives fédérales.

Le projet de loi FSGG, initialement introduit en juillet 2023, fait partie d'une législation globale visant à réduire considérablement les dépenses du gouvernement fédéral dans plusieurs agences, y compris la SEC. Cela intervient au milieu d'un examen croissant par le Congrès de l'élargissement du champ d'application et des pouvoirs des organismes de réglementation.

Contraintes budgétaires en tant que stratégie de réforme réglementaire

Lors d'une présentation le 6 novembre devant le Comité des règles de la Chambre, le représentant Steve Womack du 3ème district de l'Arkansas a soutenu que la SEC et plusieurs autres agences fédérales sont devenues une charge financière en raison de ce qu'il a qualifié de dépassement réglementaire.

Womack a expliqué que les restrictions de financement obligeraient des agences comme la SEC à se recentrer sur leurs missions statutaires fondamentales : "Plus précisément, nous mettons fin aux règles à la Securities and Exchange Commission qui manquent d'une analyse coûts-bénéfices appropriée et d'une analyse d'impact agrégée."

Il a en outre souligné la logique stratégique derrière les limitations de financement : "Pour être clair, les agences sous notre juridiction remplissent des fonctions importantes ; cependant, beaucoup se sont éloignées de leur mandat, et les résultats ont été un véritable désavantage pour le peuple américain."

Dans une déclaration sur la plateforme de médias sociaux X, Womack a averti : "Nous sommes sur une trajectoire insoutenable," suggérant que les contraintes budgétaires représentent une mesure corrective nécessaire pour les agences de réglementation qui se sont étendues au-delà de leur champ d'application prévu.

La surveillance du leadership de la SEC par le Congrès s'intensifie

Cette proposition de salaire n'est pas la première fois que le président Gensler et la SEC sont confrontés à un examen du Congrès concernant leur approche réglementaire et leur gouvernance.

Plus tôt cette année, les représentants américains Warren Davidson et Tom Emmer ont présenté la loi sur la stabilisation de la SEC, plus complète. Cette législation proposée mettrait en œuvre des réformes structurelles au sein de l'agence de réglementation, y compris l'étape significative de retirer Gensler de son poste de Président.

La loi de stabilisation de la SEC restructurerait fondamentalement la gouvernance de l'agence en redistribuant le pouvoir entre le président et les commissaires. De plus, elle propose d'ajouter un sixième poste de commissaire pour éviter la domination d'un seul parti sur l'organisme de régulation.

Ces initiatives législatives reflètent les tensions croissantes entre le Congrès et la direction des régulateurs financiers concernant les cadres réglementaires appropriés et les priorités d'application.

Avertissement : Cet article est fourni à des fins d'information seulement. Il n'est pas offert ni destiné à être utilisé comme un conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.