Le paradis et l'enfer des stablecoins algorithmiques : le pari de 2025 peut-il réussir ?

Nous sommes en 2025, les stablecoins algorithmique sont de retour. Honnêtement, je suis sceptique à leur égard, après tout, il n'y a que quelques années, UST et LUNA se sont effondrés de manière spectaculaire, laissant d'innombrables personnes sans le sou. Mais les gens ont vraiment la mémoire courte, ou plutôt, la nature humaine est toujours poussée par l'intérêt à plonger de nouveau dans le même fleuve.

J'ai tenu des UST dans mes mains, j'ai vécu ce massacre, et rien que d'y penser, mon cœur souffre encore. La scène de cette époque est encore gravée dans ma mémoire : en une seule journée, la valeur a fondu de 98 %, passant de « stablecoin » à « jeton instable », c'était tout simplement un cauchemar.

Stablecoin algorithmique : un piège qui a l'air beau ?

Le concept de stablecoin algorithmique semble très attrayant : il n'est pas nécessaire d'avoir des dollars réels en garantie, c'est complètement décentralisé, et il maintient la parité avec le dollar grâce à des contrats intelligents qui ajustent automatiquement l'offre et la demande. Lorsque le prix dépasse 1 dollar, le système émet plus de jetons pour faire baisser le prix ; lorsque le prix est inférieur à 1 dollar, le système retire des jetons pour accroître la rareté.

La théorie est belle, mais la réalité ? Lorsque les gens commencent à vendre en panique, ce système tombe dans une spirale de la mort. Vous vous souvenez de l'Anchor Protocol ? Promettant un rendement annuel de 20 % « garanti sans perte », il est devenu le point de départ de l'effondrement de l'UST. Un classique des systèmes de Ponzi.

Leçons du passé : la fragilité de la confiance collective

La plus grande faiblesse des stablecoins algorithmiques est leur dépendance à la "confiance collective". Une fois que cette confiance s'effondre, l'ensemble du système descend en spirale. Ce n'est pas seulement Terra, d'autres comme Basis et Empty Set Dollar se sont également effondrés, car il n'y a pas de véritable mécanisme d'anti-fragilité pour faire face aux situations extrêmes.

Cela me fait me demander : est-il vraiment possible de compter uniquement sur un algorithme, sans dépendre d'actifs réels, pour maintenir la stabilité ? Ou est-ce juste une illusion ?

Innovations de 2025 : du vieux vin dans de nouvelles bouteilles ?

Maintenant, ces nouveaux projets prétendent avoir tiré des leçons, en adoptant des méthodes plus conservatrices et même en introduisant des actifs réels comme réserves, créant ainsi un modèle hybride. Ils accordent également une plus grande importance à la transparence, en fournissant des audits en temps réel et des documents sur les risques.

Mais ce qui me fait vraiment transpirer, c'est que tout cela sont des belles paroles dites lorsque l'environnement économique est relativement stable. Une fois que le marché est en panique, est-ce que le soi-disant « mécanisme de contrôle dynamique de l'offre » peut résister à la pression ? Même pour ces nouvelles étoiles encensées comme Frax, USDe et Gyroscope, je n'ose pas complètement y croire.

L'attrait et les risques des stablecoins algorithmiques

Pourquoi les gens sont-ils toujours attirés par les stablecoins algorithmiques ? La réponse est simple : l'idéal d'une décentralisation totale est séduisant. L'environnement réglementaire devient de plus en plus strict, et le désir de se débarrasser du contrôle des institutions centrales est de plus en plus fort.

Mais la réalité est cruelle. Un bon algorithme ne signifie pas un bon produit, sans un écosystème solide, une liquidité profonde et des applications pratiques, la stabilité n'est qu'une promesse en l'air.

Réflexion personnelle : vaut-il la peine d'investir ?

Chaque fois que je vois le terme « stablecoin algorithmique », je me remémore la catastrophe de l'effondrement de l'UST. Mais en y réfléchissant, si nous ne regardons que les échecs passés, nous ne progresserons jamais.

Il se peut que certains disent que je suis trop pessimiste, mais après avoir traîné dans le marché de la cryptographie pendant longtemps, j'ai vu trop d'"innovations révolutionnaires" se transformer finalement en un véritable désastre. Ces projets promettent à nouveau de la stabilité, mais cette fois, est-ce vraiment différent ?

Honnêtement, je ne mettrais toujours pas une grosse somme d'argent dans un stablecoin algorithmique. Ces projets semblent encore marcher sur un fil, sauf qu'ils sont maintenant attachés à une corde de sécurité peu fiable. Gagner peut être agréable un moment, mais perdre peut faire mal toute une vie.

Il n'y a pas de déjeuner gratuit dans ce monde, en poursuivant des rendements élevés, le risque est toujours caché dans l'ombre. Les stablecoins algorithmiques peuvent-ils prouver leur valeur ? Attendons de voir, mais ne misez surtout pas toute votre destinée sur eux.