J'analyse aussi objectivement que possible la forme actuelle de @FalconStable et son développement futur.

Cette vague d'airdrop, je ne comprends vraiment pas pourquoi la quantité de tokens est si faible.
Les prévisions de bénéfice ont essentiellement été réduites de 70 à 80 %.
Ce n'est pas seulement moi, tous ceux qui accumulent des points pensent de cette manière.
Bien, pas de blabla, passons à l'analyse concrète.

Tout d'abord, les bénéfices actuels sont directement liés à la confiance de chacun dans la suite du projet.
Les gens ont déjà voté par action sur ce point, tous les YT ont chuté. Et il n'y a pas de signes évidents de rebond.
Nous allons simuler la logique de comportement des utilisateurs avec le YT à 10APY actuel.
Nous savons que la TVL d'ENA est essentiellement soutenue par Pendle. Surtout dans les premières étapes.
Alors, comment soutenir Pendle ? Il faut que de grandes baleines détiennent des PT.
Pourquoi les baleines sont-elles prêtes à détenir des PT ? Parce que l'APY est suffisamment attractif. De plus, elles peuvent emprunter en boucle avec effet de levier.
Dans le cas d'un effet de levier maximal. Le ROE peut dépasser 100. Cela signifie qu'avec un capital de 10 millions, après avoir prêté 9 fois.
Ce capital de 10 millions peut avoir un APR de 100. Donc, la TVL apportée par cette grosse baleine est de 100 * 9 = 90 millions.
S'il y a beaucoup de baleines, des baleines encore plus grandes. Ce TVL sera suffisamment soutenu.
Et actuellement, l'APY est directement passé à 10, ce taux d'intérêt est difficile à manipuler. Pourquoi ?
Le prérequis pour un prêt circulaire est que les intérêts payés en USDC ou USDF soient inférieurs aux intérêts gagnés grâce à PT.
Mais maintenant, le PT ne peut gagner que 10, et les intérêts sur l'USDC ont du mal à diminuer.
Pourquoi ? Parce que le profit des points n'a plus d'espace d'imagination. Comment demander à un utilisateur de déposer des USDC avec un intérêt inférieur à 10 % et des points sans aucune attractivité ?
Cela signifie que ce cycle de prêt circulaire ne peut pas se former.
Lorsque le PT et l'USDC ne croissent plus. Le taux de change USDF/USDC reste en dessous de 1 dollar à long terme, le TVL continuera de diminuer.
Parce que certaines personnes vont continuellement racheter des USDF pour réaliser des arbitrages. Cela entraîne une diminution du TVL.

Cette logique, tout joueur de defi expérimenté peut facilement la comprendre, mais est-ce que l'équipe du projet peut la comprendre ?
C'est une question qui ne nécessite pas de réponse.

Alors pourquoi l'équipe du projet doit-elle encore faire cela ?
Alors la seule réponse est l'introduction en bourse et la vente.
Je ne comprends pas le passé de DWF, peut-être que c'est ainsi que fonctionne le marché des teneurs de marché, en mettant l'accent sur le profit immédiat.