La plupart des projets infra poo évoluent dans la mauvaise direction : plus de chaînes, plus de débit, plus d'espace de bloc.

• Les rollups se multiplient par douzaine

• Fork d'Appchains pour chaque créneau

• Bridges duct-tape liquidity across

Chaque approche permet de faire évoluer les chaînes. Mais cela ne résout pas le véritable goulot d'étranglement : l'exécution entre les chaînes.

C'est là qu'@anoma joue un jeu différent.

————————————————————

➩ Ce que les Rollups livrent

Les rollups sont des rails d'exécution.
Ils compressent les transactions, héritent de la sécurité d'une couche de base et rivalisent en termes de vitesse, de coût ou de spécialisation.

Ils sont essentiels pour l'extensibilité d'Ethereum, Solana ou de tout grand livre de base.
Mais les rollups sont toujours des environnements isolés.

• Les pools de liquidité fragmentés.

• L'état ne se compose pas nativement.

• Les utilisateurs passent manuellement pour suivre les opportunités.

Les rollups construisent des chaînes. Ils ne résolvent pas la coordination.

————————————————————

➩ Ce que fournissent les Appchains

Les appchains personnalisent davantage.
Ils optimisent l'espace de bloc autour d'une verticale : trading, jeux, RWAs.

Cela donne la souveraineté. Les équipes contrôlent les frais, la gouvernance, les mises à niveau.
Mais la souveraineté a un prix : la fragmentation.

Chaque nouvelle appchain signifie une autre île de liquidité.
Un autre redéploiement de contrats.
Un autre obstacle pour les utilisateurs.

Les appchains sont puissants. Mais encore une fois, ils construisent plus de chaînes.
Pas une meilleure exécution.

————————————————————

➩ Où Anoma s'intègre

@anoma adopte une position fondamentalement différente :
Ce n'est pas la construction de plus de chaînes. C'est la construction du système d'exploitation qui les coordonne.

• Intentions sur les transactions. Vous indiquez un résultat, pas un chemin.

• Les solveurs en tant que moteurs d'exécution. Les acteurs en concurrence trouvent le meilleur chemin à travers les domaines.

• Atomicité entre les chaînes. Soit toutes les étapes réussissent ensemble, soit aucune ne réussit.

• La confidentialité comme débit. Mempools chiffrés (Ferveo) et exécution ZK (Taiga) resserrent les spreads et réduisent les fuites.

Anoma ne remplace pas les rollups ni les appchains.
Il les orchestre.

————————————————————

➩ Pourquoi cela importe

1. Expérience Utilisateur

Aujourd'hui : pont → échange → prier.
Avec Anoma : déclarer l'intention → recevoir le résultat de manière atomique.

2. Efficacité de la liquidité

Aujourd'hui : des pools fragmentés sur plus de 50 L2s.
Avec Anoma : la compétition des solveurs consolide l'efficacité de routage sans consolider la souveraineté.

3. Intégrité du marché

Aujourd'hui : fuite de mempool, MEV et tentatives de cross-chain échouées.
Avec Anoma : des intentions cryptées et des preuves vérifiables réduisent l'inefficacité.

Les rollups augmentent l'espace de bloc.
Anoma évolue l'exécution.

————————————————————

➩ Conclusion

Chaque nouveau rollup ajoute de la fragmentation.
Chaque nouvelle appchain ajoute une dette de souveraineté.

Ce n'est pas un bug, c'est l'état final logique.
La vraie question est : qui coordonne le désordre ?

@anoma se positionne comme le système d'exploitation pour l'exécution multichaîne :

• Les rollups continuent d'innover dans l'espace de bloc.

• Les Appchains continuent d'optimiser la logique verticale.

• Anoma se situe au-dessus d'eux, garantissant que l'exécution est fluide, privée et atomique.

La pile ne s'aplatit pas.
Cela se densifie.
Et la coordination est là où la valeur s'accumulera.