Crépuscule et renaissance du marché des cryptomonnaies

L’année 2022 a été tumultueuse pour le secteur du chiffrement. De l’effondrement de Luna à la faillite de 3AC, en passant par l’effondrement de l’empire FTX, une série d’événements négatifs a assombri l’ensemble de l’industrie.

Face à la situation actuelle, croire aveuglément n’est pas une sage décision. Nous devons tirer des leçons de ces événements et faire des jugements rationnels sur l’avenir de l’industrie.

Récemment, lors d’une réunion de partage privée, des professionnels expérimentés ont mené des discussions approfondies sur des sujets d’actualité tels que l’événement FTX, abordant la corrélation entre plusieurs événements imprévus, les changements dans le processus de décision des institutions centralisées, les tendances futures du marché, etc. Voici quelques points de réflexion parmi ceux-ci :

Trois grands cygnes noirs, perturbant le crépuscule des échanges

En 2022, l’industrie du chiffrement a connu un tournant majeur. Les trois événements noirs majeurs de Luna, 3AC et FTX ont eu un pouvoir de destruction et une influence bien supérieurs aux années précédentes. En remontant à la source, la crise avait en fait déjà été anticipée : les problèmes de FTX peuvent être retracés à l’effondrement de Luna, et des documents internes montrent également que le déficit de FTX provient d’une période antérieure.

En observant l’événement Luna, on peut constater qu’il s’agit d’une arnaque classique de type Ponzi : des anomalies sur le marché ont provoqué un retrait rapide, entraînant la chute instantanée de la valeur de Luna, qui valait des milliards. De nombreuses institutions centralisées n’étaient pas suffisamment préparées à cela, avec une exposition au risque trop élevée, comme 3AC qui est passé d’un fonds de couverture neutre en risque à un jeu unilatéral.

Sur la ligne du temps qui a suivi, une crise s’est succédé à l’autre. En juin, de nombreuses institutions ont maintenu des positions asymétriques, utilisant un effet de levier élevé pour acheter du Bitcoin et de l’Ethereum, croyant aveuglément que certains prix ne seraient pas franchis, ce qui a entraîné des prêts entre institutions et a déclenché l’incident de 3AC. En septembre, après la fusion d’Ethereum, le marché a connu une légère reprise, mais l’effondrement inattendu de FTX a de nouveau suscité la panique.

L’incident FTX, vu sous l’angle de la concurrence commerciale, pourrait être une attaque ciblée contre le financement des concurrents. Mais cela a provoqué une panique sur le marché, le trou noir financier de Sam a été exposé, entraînant une ruée vers les retraits, et a finalement conduit à l’effondrement rapide de l’empire FTX.

Ces événements de cygne noir mettent en lumière certaines questions souvent négligées mais qui méritent réflexion :

1. Les institutions peuvent également faire faillite. Depuis l’afflux massif d’institutions occidentales en 2017, elles sont fortement corrélées aux marchés boursiers américains. Cependant, à la lumière des événements de cette année, il semble que les institutions nord-américaines aient des malentendus sur la gestion des risques et la réalité du monde du chiffrement, ce qui a déclenché un effet domino. On peut en conclure que les institutions peuvent faire faillite et se restructurer, et que la transmission de crédits non garantis entre institutions est extrêmement forte.

2. Les quantificateurs et les teneurs de marché subissent également d’importantes pertes lors de conditions extrêmes. Lorsque le marché connaît des fluctuations violentes, en particulier à la baisse, il y a une méfiance généralisée envers les institutions, ce qui entraîne une fuite des capitaux et un assèchement de la liquidité. L’équipe de tenue de marché se voit contrainte de convertir des actifs à haute liquidité en actifs à faible liquidité, se retrouvant dans une situation où elle ne peut pas retirer ses fonds. Au cours de plusieurs cygnes noirs, plusieurs teneurs de marché / équipes quantiques ont été affectées.

3. L’équipe de gestion d’actifs est également confrontée à des impacts. L’équipe de gestion d’actifs doit rechercher des rendements à faible risque sur le marché, principalement en réalisant des bénéfices α par le biais de prêts et d’émissions de jetons. Ayant accumulé à long terme un grand nombre d’actifs de prêt et de produits dérivés, tout événement de défaillance institutionnelle déclenchera une réaction en chaîne, subissant des impacts dans des conditions de marché extrêmes.

Cela rappelle le marché financier traditionnel. Le marché des cryptomonnaies a parcouru en 10 ans le chemin de plus de 200 ans de la finance traditionnelle, avec des points forts mais aussi la répétition de vieux problèmes. Par exemple, le comportement de détournement de fonds des clients survenu lors de l’incident FTX est quelque chose de courant dans l’histoire de la finance traditionnelle. Ces problèmes pointent directement vers les problèmes d’opération des institutions centralisées.

L’incident FTX marque l’arrivée du crépuscule des échanges centralisés. La peur mondiale face à l’opacité des cryptomonnaies, en particulier des échanges centralisés, et leurs potentielles réactions en chaîne est extrême. Les données confirment également ce jugement, au cours du mois dernier, un grand nombre d’utilisateurs en chaîne ont transféré des actifs.

Avant le crépuscule, la clé privée a été vaincue dans le jeu contre l’humanité :

Bien que la propriété des actifs sous-jacents dans le monde du chiffrement soit garantie par des clés privées, le manque de mécanismes de garde tiers raisonnables dans les bourses centralisées au cours des 10 dernières années a empêché les utilisateurs et les bourses de gérer les actifs et de lutter contre les faiblesses humaines des gestionnaires d’échanges, laissant ainsi toujours une opportunité aux bourses de toucher aux actifs des utilisateurs.

L’incidence de l’humanité dans l’affaire FTX avait déjà des signes. Sam a toujours été très occupé, ne laissant ni lui-même ni ses fonds au repos. Pendant l’été DeFi, Sam transféré régulièrement d’énormes actifs du portefeuille chaud de l’échange vers divers protocoles DeFi pour participer au minage.

Lorsque la nature humaine recherche davantage d’opportunités, il est également difficile de résister à la tentation. Une grande quantité d’actifs des utilisateurs est déposée dans le portefeuille chaud de l’échange, et il semble tout à fait logique d’utiliser ces actifs pour obtenir des revenus sans risque. De la mise en jeu (Staking) à la participation au minage DeFi, en passant par l’investissement dans des projets précoces, à mesure que les bénéfices augmentent, le détournement peut également devenir de plus en plus important.

Ces événements de cygne noir ont eu un impact énorme sur l’industrie et nous ont également alertés : pour les régulateurs et les grandes institutions, il est nécessaire d’apprendre du secteur financier traditionnel et de trouver des moyens appropriés pour que les échanges centralisés ne jouent plus simultanément les trois rôles d’échange, de courtier et de garde tiers. En même temps, des moyens techniques sont nécessaires pour rendre les fonctions de garde tiers et de transaction indépendantes, afin d’assurer qu’il n’y ait pas de conflits d’intérêts. Si nécessaire, une réglementation pourrait même être introduite.

En dehors des bourses centralisées, d’autres institutions centralisées font face à des changements majeurs dans l’industrie et doivent également s’adapter.

Institutions centralisées, de “trop grandes pour échouer” à la voie de la reconstruction

Le cygne noir a non seulement frappé les échanges centralisés, mais a également touché les institutions centralisées associées. Elles ont été affectées par la crise, en grande partie parce qu’elles ont ignoré les risques des contreparties (, en particulier ceux des échanges centralisés ). “Trop grand pour faire faillite” était l’impression que les gens avaient d’FTX. C’est aussi la deuxième fois que j’entends ce concept : début novembre, dans certains groupes de discussion, la plupart des gens pensaient qu’FTX était “trop grand pour faire faillite”.

Et la première fois, c’est SuZhu qui l’a dit en personne : “Luna est grande et ne tombe pas, s’il y a une chute, quelqu’un viendra à la rescousse.”

En mai, Luna est tombé.

Novembre, c’est au tour de FTX.

Dans le monde financier traditionnel, il existe un prêteur de dernier recours. Lorsque de grandes institutions financières connaissent des événements dramatiques, il y a souvent des organisations tierces, voire des institutions soutenues par le gouvernement, qui procèdent à des restructurations en cas de faillite pour réduire l’impact des risques. Malheureusement, ce n’est pas le cas dans le monde du chiffrement. En raison de la transparence sous-jacente, les gens analysent les données sur la chaîne par divers moyens techniques, ce qui fait que l’effondrement se produit très rapidement. Un petit indice peut déclencher un chaos général.

C’est une épée à double tranchant, avec des avantages et des inconvénients. L’avantage est d’accélérer l’éclatement des mauvaises bulles, permettant aux choses qui ne devraient pas se produire de disparaître rapidement ; l’inconvénient est qu’elle laisse presque aucune fenêtre d’opportunité aux investisseurs non sensibles.

Dans le développement de ce marché, nous maintenons notre jugement précédent : l’événement FTX marque fondamentalement le crépuscule des échanges centralisés. À l’avenir, ils se dégraderont progressivement en ponts reliant le monde des monnaies fiduciaires et le marché des cryptomonnaies, résolvant des problèmes tels que KYC et les dépôts par des méthodes traditionnelles.

Par rapport aux méthodes traditionnelles, on privilégie des opérations plus ouvertes et transparentes sur la chaîne. Dès 2012, il y avait des discussions dans la communauté sur la finance en chaîne, mais à l’époque, cela était limité par la technologie et la performance, manquant de moyens d’accueil appropriés. Avec le développement des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées sous-jacentes, la finance décentralisée sur la chaîne, y compris les échanges de produits dérivés décentralisés, émergera progressivement.

Le jeu entre dans la seconde mi-temps, les institutions centralisées doivent se reconstruire au milieu des répliques de la crise. La pierre angulaire de la reconstruction reste la maîtrise de la propriété des actifs.

Ainsi, en termes de moyens, utiliser les solutions de portefeuille basées sur le chiffrement multiparty (MPC) actuellement populaires pour interagir avec les échanges est un bon choix. Maîtriser la propriété des actifs des grandes institutions, procéder à des transferts et des transactions d’actifs sécurisés par le biais de la gestion conjointe de tiers et de la signature conjointe avec les échanges, ne permettant que la réalisation des transactions dans une fenêtre de temps très courte, afin de réduire autant que possible le risque de contrepartie et les réactions en chaîne provoquées par des tiers.

Finance décentralisée, trouver des opportunités dans la crise

Lorsque les échanges centralisés et les institutions sont durement touchés, la situation de la DeFi sera-t-elle meilleure ?

Avec le vaste flux de capitaux hors du monde du chiffrement, ainsi que l’environnement macroéconomique faisant face à des hausses de taux d’intérêt, le DeFi est confronté à un choc important : en termes de rendement global, le DeFi n’est actuellement pas aussi performant que les obligations d’État américaines. De plus, investir dans le DeFi nécessite également de prêter attention aux risques de sécurité des contrats intelligents. En considérant les risques et les rendements, la situation actuelle du DeFi n’est pas optimiste aux yeux des investisseurs matures.

Dans un environnement globalement pessimiste, le marché continue de préparer des innovations.

Par exemple, les échanges décentralisés autour des produits dérivés financiers émergent progressivement, et l’innovation des stratégies de revenu fixe évolue rapidement. Avec la résolution progressive des problèmes de performance des blockchains publiques, les modes d’interaction et les formes réalisables de la DeFi connaîtront également de nouvelles itérations.

Mais cette mise à jour et cette itération ne se font pas du jour au lendemain, le marché actuel est encore dans une phase délicate : en raison d’événements imprévus, les teneurs de marché en chiffrement subissent des pertes, entraînant une grave insuffisance de liquidité sur l’ensemble du marché, ce qui signifie également que des situations extrêmes de manipulation du marché se produisent parfois.

Les actifs ayant une bonne liquidité à un stade précoce sont maintenant faciles à manipuler. Une fois que le prix est manipulé, en raison de l’existence d’un grand nombre de combinaisons entre les protocoles DeFi, de nombreuses entités se retrouvent inexplicablement affectées par les fluctuations de prix des jetons de tiers, ce qui peut les conduire à accumuler des dettes.

Dans un tel environnement de marché, les opérations d’investissement correspondantes peuvent devenir conservatrices.

Actuellement, nous préférons rechercher des moyens d’investissement solides, en obtenant de nouveaux actifs grâce au Staking. Parallèlement, un système nommé Argus a été développé pour surveiller en temps réel diverses anomalies sur la chaîne, afin d’améliorer l’efficacité opérationnelle globale par une méthode automatique. Alors que les professionnels chevronnés du secteur adoptent une attitude progressivement optimiste envers le DeFi, nous nous demandons également quand le marché connaîtra un tournant.

Attendre un retournement du marché, les causes internes et externes sont toutes deux indispensables

Personne ne profitera toujours d’une crise. Au contraire, nous attendons tous un tournant. Mais pour prédire quand le vent va changer, il faut d’abord comprendre d’où vient le vent.

La dernière fluctuation du marché provient probablement de l’entrée des investisseurs traditionnels en 2017. En raison de la taille relativement importante des actifs qu’ils apportent, combinée à un environnement macroéconomique plutôt accommodant, cela a entraîné une période de forte activité. Actuellement, il se peut que nous devions attendre que les taux d’intérêt baissent à un certain niveau avant que des capitaux chauds ne recommencent à affluer sur le marché des cryptomonnaies, et que le marché baissier connaisse une inversion.

De plus, les estimations préliminaires montrent que le coût total quotidien de l’ensemble du secteur des cryptomonnaies, y compris les machines de minage et les professionnels, se situe entre des dizaines de millions et un milliard de dollars. Actuellement, la situation des flux de fonds en chaîne montre que le volume des fonds entrants quotidien est loin de couvrir les coûts estimés, c’est pourquoi l’ensemble du marché est toujours en phase de jeu sur les stocks.

Le resserrement de la liquidité, combiné à une compétition sur le stock, ainsi qu’un environnement défavorable à l’intérieur et à l’extérieur de l’industrie peuvent être considérés comme une cause externe de l’incapacité du marché à se retourner. En revanche, la cause interne qui permet à l’industrie du chiffrement de progresser provient des points de croissance générés par l’émergence d’applications révolutionnaires.

Depuis que plusieurs récits se sont progressivement tût après le dernier marché haussier, nous ne voyons toujours pas de nouveaux points de croissance clairs dans l’industrie. Lorsque les réseaux de deuxième couche comme ZK commencent à être lancés, nous ressentons vaguement les changements apportés par les nouvelles technologies, avec une performance des chaînes publiques qui s’améliore encore, mais nous n’avons toujours pas vu d’applications vraiment révolutionnaires. Au niveau des utilisateurs, nous ne savons toujours pas quel type d’application pourrait amener un grand nombre d’utilisateurs ordinaires à investir leurs actifs dans le monde du chiffrement. Par conséquent, la fin du marché baissier a deux conditions préalables : d’une part, la levée de l’augmentation des taux d’intérêt dans l’environnement macroéconomique externe, et d’autre part, trouver le prochain point de croissance explosif d’une nouvelle application révolutionnaire.

Mais il est important de noter que le renversement des tendances du marché doit également correspondre aux cycles inhérents à l’industrie du chiffrement. Considérant l’événement de fusion d’Ethereum en septembre de cette année, ainsi que la prochaine réduction de moitié du Bitcoin prévue pour 2024, la première a déjà eu lieu, tandis que la seconde n’est pas non plus très éloignée du point de vue de l’industrie. Dans ce cycle, le temps restant pour les percées d’application et les explosions de narration dans l’industrie est en réalité déjà limité.

Si l’environnement macroéconomique externe et le rythme d’innovation interne ne suivent pas, alors la compréhension existante d’un cycle de quatre ans dans le secteur pourrait également être rompue. Il reste à observer et à apprendre si le marché baissier deviendra plus long à travers les cycles. Lorsque les facteurs internes et externes nécessaires à un retournement du marché sont tous deux indispensables, nous devrions également accumuler progressivement de la patience et ajuster nos stratégies d’investissement et nos attentes en temps opportun, afin de faire face à plus d’incertitudes.

Les choses n’ont jamais été simples, je souhaite que chaque participant au marché des cryptomonnaies soit un constructeur solide, et non un spectateur qui laisse passer les opportunités.

Annexe : Sélection de la séance de questions-réponses

Q1: Quelle est la principale direction d’innovation pour l’avenir du marché des cryptomonnaies ?

A: Il y a principalement deux grandes directions:

1. Problèmes de performance ( TPS ). Depuis l’augmentation de capacité en 2017, la direction générale nécessite toujours des solutions de réseau multicouche. Actuellement, dans les réseaux de deuxième couche, ZK a le plus de potentiel, mais il reste encore loin de la mise en œuvre finale et