Si vous aviez investi 1 000 $ dans l'ETF Vanguard Total Stock Market (VTI) il y a 10 ans, voici combien vous en auriez aujourd'hui.

En regardant en arrière une décennie, je trouve fascinant comment des investissements apparemment modestes peuvent se transformer avec le temps. Si vous aviez placé 1 000 $ dans le Vanguard Total Stock Market ETF il y a dix ans et que vous l'aviez simplement laissé croître ( tout en réinvestissant les dividendes ), vous disposeriez aujourd'hui d'environ 3 870 $.

Je dois admettre qu'un rendement annuel de 14,5 % n'est pas quelque chose à prendre à la légère. Pour un véhicule d'investissement passif qui nécessite pratiquement aucun effort de votre part, c'est une performance impressionnante selon la plupart des normes.

Pourtant, il est intéressant de noter que cet ETF de marché large a en fait sous-performé par rapport à son cousin plus concentré. Le même montant de 1 000 $ placé dans l'ETF S&P 500 aurait fleuri en 4 100 $ - offrant un rendement annuel de 15,1 % à la place.

Pourquoi cette différence ? Cela se résume à la domination des grandes capitalisations, en particulier des géants de la technologie. La dernière décennie a été marquée par une course sans précédent des entreprises technologiques méga-cap qui influencent de manière disproportionnée le S&P 500.

Bien que l'ETF Total Stock Market ait environ 80 % de chevauchement avec le S&P 500, c'est cet autre 20 % - l'exposition aux valeurs moyennes et petites - qui dilue les rendements. Prenons Nvidia par exemple : elle représente 8,1 % du S&P 500 mais seulement 6,8 % de l'ETF Total Market. Ces différences de pourcentage s'accumulent considérablement au fil du temps.

Je me demande parfois si une diversification plus large est toujours meilleure. La sagesse conventionnelle dit que oui, mais l'histoire récente suggère le contraire. Les plus grandes entreprises sont devenues de plus en plus dominantes, concentrant les rendements du marché parmi moins d'acteurs.

Peut-être que le point le plus important à retenir n'est pas quel indice a mieux performé, mais plutôt le pouvoir de l'investissement cohérent et à long terme dans l'une ou l'autre option. Les deux approches ont transformé 1 000 $ en plusieurs milliers - dépassant de loin l'inflation ou les véhicules d'épargne traditionnels.

Cela dit, les performances passées ne garantissent jamais des résultats futurs. La prochaine décennie pourrait facilement changer la donne, avec des entreprises plus petites prenant les devants et une plus grande diversification prouvant avantageuse. Le marché a une drôle de façon d'humilier ceux qui croient avoir découvert des modèles permanents.