Le jeu blockchain Web3 "MapleStory N", adapté de l'IP classique "MapleStory" par le géant sud-coréen du jeu Nexon, a récemment été lancé officiellement. Avec la forte performance de son token NXPC, le secteur du jeu Web3, longtemps silencieux, a retrouvé une attention généralisée. Beaucoup commencent à envisager un renouveau des récompenses GameFi.

Cependant, d'un côté c'est le paradis, et de l'autre côté c'est l'enfer.

Depuis 2025, il y a eu un phénomène d'arrêt à grande échelle des projets dans le secteur du jeu Web3 (blockchain). De nombreux projets qui étaient autrefois très prisés par le marché ont successivement "décédé."

Y compris le ARPG blockchain Tatsumeeko, le jeu NFT Nyan Heroes, le FPS blockchain Blast Royale, et Rumble Kong League soutenu par la star de la NBA Stephen Curry, tous ont annoncé la cessation de leur développement les uns après les autres. Même le projet MMORPG très attendu Ember Sword a soudainement été arrêté après avoir levé plus de 200 millions de dollars, choquant la communauté des joueurs.

Pourquoi est-il difficile pour les jeux Web3 de se maintenir ?

« Nous avons exploré tous les chemins possibles. Mais dans l'environnement de marché actuel, même certains des projets les plus prometteurs ont été arrêtés, et nous ne pouvons pas trouver de moyen de poursuivre le développement. » Le 21 mai, Bright Star Studios, le développeur du jeu de bac à sable social Ember Sword, a annoncé l'arrêt du jeu. En plus du discours habituel de relations publiques, l'explication la plus claire donnée était : « Nous n'avons finalement pas pu obtenir le financement nécessaire pour poursuivre le développement », ce qui est également la raison fournie par presque tous les développeurs qui ont mis leurs jeux en pause.

Page d'accueil officielle d'Ember Sword

Parmi les projets de jeux récemment annoncés qui seront fermés, le plus surprenant est sans aucun doute le jeu de tir sur le thème des chats, Nyan Heroes. Ce jeu bien connu dans l'écosystème Solana a attiré plus d'un million de joueurs lors de quatre phases de test de jeu, avec plus de 250 000 joueurs l'ajoutant à leur liste de souhaits sur l'Epic Games Store et Steam. « Malgré l'atteinte de ces jalons et les discussions sur la publication, les nouveaux investissements, les subventions et les acquisitions, nous n'avons toujours pas réussi à obtenir le financement nécessaire pour terminer le jeu », a déclaré 9 Lives Interactive, le développeur de Nyan Heroes, dans un post sur X le 17 mai, exprimant son regret que Nyan Heroes ferme malheureusement en raison de la situation actuelle difficile dans l'industrie.

« Les derniers mois ont été difficiles, et nous explorons actuellement l'acquisition de studios et de propriétés intellectuelles. Certaines discussions sont en cours, mais j'estime que la décision finale pourrait prendre du temps. » a déclaré Max Fu, PDG et directeur créatif de 9 Lives, exprimant un certain espoir pour l'avenir de Nyan Heroes, mais affirmant qu'il est peu probable d'obtenir des résultats à court terme.

Parmi les jeux qui ont été fermés cette semaine se trouve le MMORPG fantastique Tatsumeeko: Lumina Fates, qui était également très attendu. Son développeur, Tatsu Works, a réalisé un tour de financement de 7,5 millions de dollars en 2022, avec des investisseurs notables tels que Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital et Animoca Brands.

L'équipe de développement de Tatsumeeko s'est exprimée de manière relativement tactful dans l'annonce officielle, affirmant que l'échelle du projet était devenue trop complexe pendant le développement et ne répondait pas à leurs normes internes de durabilité. Par conséquent, ils ont été contraints de revenir à une expérience légère et axée sur la communauté. Tatsu Works espère orienter son attention vers un nouveau projet appelé "Project: Wander", qui intégrera le gameplay directement dans des "tiers espaces" numériques tels que des serveurs Discord, abandonnant le développement de jeux à grande échelle de Tatsumeeko.

Selon le rapport de PANews "Aperçu des 17 jeux Web3 cessant leurs opérations en 2025 : La crise de financement et la crise de confiance derrière le grand retrait des jeux blockchain", 17 jeux Web3 ont cessé leurs opérations d'ici 2025. Dans l'ensemble, en plus des raisons de financement insuffisant mentionnées par les parties prenantes du projet, des facteurs tels que "la détérioration des conditions du marché" et "l'attrition des joueurs rendant difficile le maintien des opérations" sont également des raisons significatives qui ont conduit à l'effondrement de divers projets de jeux blockchain.

Le taux de mortalité élevé a toujours été un problème persistant dans l'industrie du jeu.

Plusieurs jeux blockchain bien connus ont récemment « disparu subitement », donnant l'impression que les jeux Web3 sont entrés dans un cycle de mort. Cependant, cela est plus probablement dû à la notoriété impressionnante de ces projets. En fait, le taux de mortalité élevé des jeux Web3 n'a jamais été une chose surprenante.

CoinGecko a publié un rapport sur les jeux Web3 en décembre 2023, qui a révélé que depuis l'émergence de GameFi en 2017, le taux d'échec dans ce domaine a été assez élevé. La recherche de CoinGecko a évalué 2 817 jeux Web3 lancés entre 2018 et 2023 et a identifié les projets actifs au 27 novembre 2023, sur la base des observations de la plateforme de données blockchain Footprint Analytics. L'étude a révélé qu'environ 2 127 jeux Web3 lancés durant cette période ont échoué, avec un taux d'échec annuel moyen pouvant atteindre 80,8 %.

Le rapport de recherche publié par ChainPlay à la fin de 2024 est encore plus choquant. ChainPlay a analysé un total de 3 279 projets dans sa base de données et a défini les projets qui ont chuté de plus de 90 % par rapport à leurs prix de jetons historiques les plus élevés et qui ont moins de 100 utilisateurs actifs quotidiens comme "morts". Selon les statistiques de l'agence, 93 % des jeux Web3 sont déjà morts, et elle souligne que les projets GameFi ne peuvent se maintenir en moyenne que quatre mois.

En fait, le taux d'échec des projets dans l'industrie du jeu a toujours été extrêmement élevé, et ce n'est pas un phénomène ou un problème unique au secteur des jeux blockchain.

Selon une étude publiée par l'agence de recherche et de conseil indépendante ICT Institute en 2022, après avoir analysé 100 projets de jeux vidéo financés avec succès, ils ont constaté que seulement 25 % des projets ont été complétés et livrés à temps ou dans une plage de retard acceptable, tandis que 40 % des projets n'ont livré aucun contenu promis.

La concurrence sur le marché des jeux mobiles est féroce, et le taux d'élimination est extrêmement élevé. Selon une étude publiée par la société d'analyse commerciale axée sur les jeux SuperScale en novembre 2023, le taux de mortalité des jeux mobiles atteint jusqu'à 83 % dans les trois ans. Dans une étude de 500 développeurs de jeux, SuperScale a également constaté que 43 % des jeux échouent même pendant la phase de développement.

Concernant la raison pour laquelle les projets de jeux ont un taux d'échec si élevé, un article académique sur l'industrie du jeu sur le portail DiVA souligne que dans l'industrie créative, le taux d'échec des jeux est plus élevé que celui des autres projets logiciels. L'industrie du jeu, en raison de la nécessité d'innovation continue et de livraison de haute qualité, est plus sujette à des problèmes tels que des retards de développement et des dépassements de budget, ce qui conduit finalement à des échecs de projet.

Le modèle de financement par étapes rencontre un environnement externe dégradant.

Le développement de jeux adopte souvent un modèle de « financement par étapes », ce qui signifie obtenir un financement de démarrage ou d'ange au début du projet. À mesure que le développement progresse, plus de contenu de jeu est continuellement présenté, ce qui conduit à des tours de financement ultérieurs tels que la série A et la série B.

Par exemple, le très populaire « Black Myth: Wukong » a rapidement attiré beaucoup d'attention après la sortie de sa première vidéo de démonstration de gameplay en août 2020, posant les bases pour le financement et le recrutement de talents ultérieurs, ce qui a conduit Tencent à devenir un investisseur stratégique en 2021.

Ce modèle repose sur la puissance dure du projet, nécessitant des progrès et un potentiel suffisants à chaque étape pour attirer de nouveaux investissements. Cependant, dans le domaine des jeux blockchain, ce modèle semble actuellement inefficace : selon les statistiques de ChainPlay, le prix moyen des tokens des projets GameFi a chuté de 95 % par rapport à son pic historique, et parmi les sociétés de capital-risque investissant dans GameFi, 58 % enregistrent des pertes allant de 2,5 % à 99 %.

Dans le secteur actuel du jeu Web3, les airdrops et les incitations par des tokens sont devenus des moyens fondamentaux pour attirer des utilisateurs. Surtout aux premières étapes d'un projet, en promettant des incitations futures aux joueurs, les équipes de projet peuvent rapidement élargir leur base d'utilisateurs et améliorer l'engagement communautaire. Cependant, cette stratégie peine souvent à maintenir la rétention des utilisateurs à long terme. Une fois que les tokens sont émis et airdropés, les joueurs tendent à partir en grand nombre en raison de l'attente réduite de récompenses futures, ce qui entraîne un déclin rapide de l'activité du jeu, rendant le développement durable un défi majeur. Alors que les utilisateurs partent et que les prix des tokens chutent, un spirale négative s'ensuit, soulevant plus de doutes sur la durabilité du modèle "Play to Earn" pour les jeux concernés, exacerbant davantage les fluctuations des prix des tokens et sapant la confiance des investisseurs.

Pour les institutions d'investissement ayant une appétence au risque réduite, un rythme d'investissement plus lent et une approche attentiste, les projets de jeux blockchain peu performants ne sont pas un choix idéal. Selon un rapport de DappRadar, au premier trimestre de 2025, les projets de jeux Web3 ont levé environ 91 millions de dollars, soit une baisse de 68 % par rapport à la même période en 2024, et une baisse de 71 % par rapport au trimestre précédent. Ce déclin indique un enthousiasme décroissant parmi les investisseurs pour le secteur, en partie en raison d'un intérêt accru pour l'intelligence artificielle et les actifs du monde réel (RWA), ce qui a détourné l'intérêt de l'investissement dans les jeux Web3.

Le nombre d'utilisateurs et l'attractivité d'un projet affectent directement sa capacité à obtenir des financements et un soutien en ressources. Si la croissance des utilisateurs est lente ou si la réponse du marché est tiède, même une équipe de développement solide peut manquer de temps et de fonds avant que le produit final ne soit livré. Ces dernières années, cette situation a probablement été observée dans plusieurs projets de jeux qui ont été arrêtés.

Accaparement d’argent, fugues et créateurs « poubelles »

L'abondance et l'efficacité des fonds levés pour des projets échoués ne sont pas simplement une question de "manque d'argent" ou "trop d'argent", mais plutôt une question d'allocation de capital et d'efficacité d'utilisation.

Parmi un grand nombre de jeux abandonnés, il y a quelques projets qui sont à déplorer. Leurs développeurs ont au moins montré de la sincérité lors de la création du jeu, et peut-être en raison d'un malheur, ils n'ont pas pu produire un produit complet et meilleur. D'un autre côté, il y a certaines équipes de développement qui sont entrées dans l'industrie avec l'intention de faire du buzz et de gagner de l'argent, donc il n'est pas surprenant qu'ils se soient enfuis après avoir produit des "déchets cybernétiques."

Parmi eux, Ember Sword est le plus typique, et le niveau de négligence de son équipe de développement est stupéfiant.

En 2021, Ember Sword, surfant sur la vague du métavers, a commencé à gagner en reconnaissance auprès de plus de personnes. Pendant cette folie, Ember Sword a attiré 35 000 joueurs et leur a vendu des NFT de terrains virtuels d'une valeur totale de 203 millions de dollars. À cette époque, Ember Sword a également réalisé plusieurs tours de financement, avec des investisseurs comprenant le streamer de jeux vidéo Dr. Disrespect, le co-fondateur de The Sandbox Sebastien Borget, et le co-fondateur de Twitch Kevin Lin.

En juillet de l'année dernière, Ember Sword a annoncé son entrée en phase de test fermé et a présenté des vidéos de gameplay. Cependant, la simplicité, la rudesse et l'aspect bon marché des graphismes ont énormément déçu les joueurs, certains commentant : « Si ce truc était sorti en 1995, le moi de 11 ans aurait été excité. » D'autres joueurs ont étiqueté le jeu comme une arnaque, affirmant que ses graphismes sont même pires que ceux du MMORPG RuneScape, sorti en 2001. La fermeture inévitable d'Ember Sword avait déjà semé les graines de sa chute à ce moment-là.

Écran de test du jeu Ember Sword

Avec la fermeture permanente d'Ember Sword, les serveurs hors ligne et l'accès à Discord restreint, les jetons EMBER du jeu ont chuté à presque rien, avec une capitalisation boursière de seulement 80 000 $. Les développeurs ont déclaré de manière grandiose : « Ce n'est pas la fin que nous voulions tous » — bien sûr que ce n'est pas le cas, car de nombreux membres de la communauté ont qualifié Ember Sword d'« escroquerie ». Le YouTuber joueur du jeu CAGYJAN a affirmé sur X qu'il avait perdu au moins 30 000 $ sur le projet entre 2021 et 2025, et de nombreux utilisateurs ont partagé des expériences similaires dans les commentaires sous son post.

La désillusion de l'engagement de propriété des joueurs

Avec l'arrêt de ces jeux Web3, il y a aussi l'illusion de posséder réellement des actifs de jeu qui s'estompe.

Les jeux Web3 qui arborent la bannière de "l'avenir du jeu" affirment souvent dans leur langage promotionnel qu'ils "permettront aux joueurs de posséder réellement des actifs de jeu." Théoriquement, lorsque des personnages, des objets, des terrains et d'autres actifs de jeu adoptent la technologie NFT, les joueurs deviennent les véritables propriétaires de ces actifs—ces actifs existent sur la blockchain, indépendamment des serveurs des développeurs de jeux, et même si le jeu cesse ses opérations, les joueurs peuvent toujours conserver et échanger ces actifs.

Mais la réalité est que les soi-disant "actifs décentralisés" dépendent encore fortement des serveurs de jeux centralisés et du soutien des développeurs. Lorsqu'un projet de jeu est interrompu ou que le développeur se retire, les NFTs et les tokens des joueurs perdent essentiellement leur utilité pratique, et leur valeur chute immédiatement. Lorsque Nyan Heroes a annoncé sa fermeture, son token NYAN a chuté d'environ 40 % ce jour-là, avec une capitalisation boursière circulante tombant en dessous de 900 000 $. Au 23 mai, le prix de trading actuel est de 0,006 $, en baisse de 98,5 % par rapport au sommet historique de 0,45 $ atteint en mai 2024.

Concernant les problèmes engendrés par la centralisation des projets de jeux, de nombreux professionnels de l'industrie estiment que si les joueurs ne peuvent pas utiliser leurs actifs numériques sur différentes plateformes et jeux, alors ils ne possèdent pas vraiment ces actifs. Cependant, même si l'industrie du jeu Web3 établit une norme unifiée sur le plan technique, le soi-disant "interopérabilité" fait toujours face à un dilemme structurel plus profond. Les différences significatives entre les types de jeux rendent la circulation transversale des actifs pratiquement infaisable.

Imaginez un scénario où un joueur de jeu possède des personnages, des armes ou des montures NFT d'un certain jeu RPG. Quelle utilisation pratique ces actifs pourraient-ils avoir dans un jeu de tir à la première personne (FPS), et comment leur valeur serait-elle reflétée dans un jeu de gestion de simulation ? Les actifs de jeu portent un système de capacités et d'attributs, mais ces systèmes sont souvent conçus de manière indépendante pour chaque jeu, ce qui entraîne presque aucune interopérabilité entre les jeux.

De plus, pour les développeurs de jeux, rendre les actifs NFT d'autres jeux "compatibles" avec leur propre univers de jeu signifie une complexité de développement et des coûts de maintenance exponentiellement accrus. Ils doivent non seulement concevoir des modèles, des animations et des interactions UI entièrement nouveaux, mais aussi réfléchir à la manière de garantir que ces actifs externes ne perturbent pas l'équilibre du jeu existant, ce qui est une fantaisie totalement impossible. Aucun développeur de jeu commercial ne prendrait volontairement un tel fardeau pour le bien de la "propriété" des joueurs.

Par conséquent, lorsque nous discutons davantage de la question de la propriété des actifs pour les joueurs, nous devons reconnaître que le problème central de la propriété des actifs dans les jeux Web3 ne concerne pas la soi-disant certification et la vérifiabilité sur la chaîne, mais fondamentalement si elle peut être compatible et liée à un écosystème de jeu vivant. Dans cette perspective, les jeux Web3 actuels ne diffèrent pas des jeux traditionnels.

Pourquoi les investisseurs de jeux blockchain ressentent-ils la douleur plus fortement lorsqu'il s'agit de payer pour des jeux ?

Alors que les supporters de jeux fournissent un financement pour le développement continu des projets, ce n'est pas unique à l'industrie de la blockchain ; les modèles de jeux de financement participatif traditionnels sont en opération depuis plus d'une décennie. Depuis le début des années 2010, les plateformes de financement participatif pour les jeux, représentées par Kickstarter, ont fourni aux développeurs indépendants un canal de soutien financier. Dans ce modèle, les joueurs participent généralement en précommandant des jeux, en obtenant des marchandises ou en recevant des mises à jour des développeurs.

Selon une enquête menée par l'Université de Cologne, les joueurs participant au financement participatif peuvent principalement être classés en trois types : les soutiens qui souhaitent aider des développeurs spécifiques à créer des jeux sans contraintes externes, les acheteurs qui s'attendent à recevoir un produit de jeu fini, et les influenceurs qui espèrent avoir un impact sur l'industrie du jeu grâce au financement participatif. L'étude souligne que les deux premiers types de soutiens sont plus enclins à considérer leurs contributions financières comme un soutien aux développeurs plutôt que comme un comportement purement transactionnel.

Le jeu connu sous le nom de "le Cult of Selling Ships", Star Citizen, a été financé par crowdfunding sur Kickstarter depuis octobre 2012. Au cours des treize dernières années, son développeur, Cloud Imperium Games, a levé plus de 800 millions de dollars par divers moyens, y compris des tests Alpha payants, des abonnements, des produits dérivés, des microtransactions et la vente de vaisseaux d'une valeur de centaines de dollars aux joueurs. Bien que le jeu ait suscité certaines controverses, la communauté a rarement protesté collectivement contre le paiement pour le contenu du jeu.

Lorsque le financement participatif de jeux traditionnels échoue, la majorité des investissements des joueurs se limite généralement au coût d'achat d'une copie du jeu ou de marchandises connexes, ce qui est relativement faible. Même si les projets de jeux traditionnels échouent, la perte financière pour les joueurs est limitée, et psychologiquement, ils préfèrent souvent le considérer comme un soutien au développeur plutôt qu'un investissement monétaire direct. Même si le projet ne se termine pas comme prévu, les soutiens le voient souvent comme un soutien à l'idée créative plutôt qu'un échec spéculatif.

Cependant, dans le modèle Web3, les joueurs et les spéculateurs utilisent directement plus d'argent réel pour acheter des actifs ou des tokens dans le jeu, faisant face à une véritable évaporation des fonds lorsque les projets échouent, ce qui entraîne un sentiment plus fort de perte et de trahison.

Où les jeux Web3 devraient-ils aller à partir de maintenant ?

« Quels sont les meilleurs jeux Web3 économiquement durables ? Actuellement, la réponse à cette question est simple : presque aucun. » Duncan Matthes, chercheur chez Delphi Digital, a souligné que les cycles de développement de jeux sont longs et nécessitent beaucoup de capital. La plupart des jeux de qualité nécessitent plus de 2 à 5 ans de temps de développement et exigent un niveau élevé d'expertise.

De plus, les budgets de développement varient de millions de dollars pour les jeux mobiles à des centaines de millions pour les jeux sur console et PC, dépassant de loin le financement moyen des jeux Web3. Ces facteurs rendent difficile la croissance régulière des tokens de jeu, principalement alimentée par l'attention et des récits en constante évolution.

Dans ce contexte, les experts de l'industrie estiment généralement que les développeurs de jeux Web3 doivent d'abord garantir la qualité et la jouabilité du jeu lui-même. Carlos Pereira, partenaire chez Bitkraft Ventures, a récemment souligné dans une interview avec Blockworks que le développement de jeux Web3 devrait donner la priorité à la qualité du jeu lui-même plutôt que d'introduire prématurément des tokens ou des NFTs pour la monétisation, car cela crée des attentes irréalistes. Si les studios ne parviennent pas à répondre à ces attentes par des sorties ou des ajustements de plans antérieurs, ils peuvent se retrouver en difficulté.

Pour de nombreux développeurs de jeux Web3, dans leur quête excessive de la propriété et des incitations économiques apportées par les NFT, ils oublient souvent les éléments essentiels du jeu, tels que les personnages, le récit, l'expérience de jeu et l'interaction communautaire. Shiti Manghani, le COO de Find Satoshi Lab, a déclaré que les joueurs se soucient davantage de savoir si le jeu est amusant plutôt que des mécanismes de propriété des actifs dans le jeu.

Le retour à la réalité, la vague de fermetures de projets de jeux Web3 est due à plusieurs facteurs, notamment le taux d'échec élevé inhérent à l'industrie du jeu, les difficultés de rétention des joueurs dans le modèle Web3, des problèmes d'allocation des fonds et de modèles de financement, ainsi que la détérioration de l'environnement macroéconomique d'investissement.

Face aux difficultés, les jeux Web3 doivent revenir à une approche axée sur la valeur et à leur essence technologique pour se libérer. Ils doivent également retourner à leurs racines et rendre les jeux Web3 avant tout amusants.

Déclaration :

1. Cet article est reproduit à partir de [TechFlow] Le copyright appartient à l'auteur original [Zen, PANews] Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe Gate LearnL'équipe le traitera aussi rapidement que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe de Gate Learn, sauf indication contraire.PorteDans ces circonstances, il est interdit de copier, diffuser ou plagier des articles traduits.