肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州《众议院法案》（Kentucky House Bill）第380号于3月13日由州众议院以85票赞成、0票反对通过，目前正处于参议院审查阶段。该法案第33条包含一项临时的楼面修正案，由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）牵头的批评者表示，这项修正案将实际上禁止自我托管硬件钱包，因为它要求制造商提供他们在架构上无法构建的重置机制。

第33条到底要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、PIN码或种子短语，并且在协助进行此类重置之前核验用户身份。这两项要求在传统软件场景下看起来很直观。但在非托管硬件钱包的背景下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，它们在技术上就不可能实现。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一项单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备初始化之后，制造商在任何时间都无法访问这些信息。没有服务器、没有恢复数据库，也没有可以用来促成重置的后门。设备的安全保障完全依赖于这种架构。若制造商能够按要求重置用户的种子短语，那么它同样也具备访问用户资金的能力。

为按条款本身的表述遵从第33条，硬件钱包制造商将被迫构建那样的后门。比特币政策研究所以及其他倡导团体之所以称之为事实上的禁令，是因为合规要求与产品的核心安全架构是相互排斥的。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

这一争议还因与现有肯塔基州立法存在直接冲突而进一步加剧。2025年3月通过的《众议院法案》第701号明确保护肯塔基州居民自我托管数字资产以及保持对其私钥独立控制的权利。该法案通过时间距今不足12个月。而HB 380 的第33条则与其直接抵触。

任何包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的层面都不算作自我托管设备。只要种子短语在任何情况下都能被第三方恢复，无论设备如何对外宣传，这都代表一种托管关系。在 HB 701 仍然有效的情况下执行第33条，会制造出一处法律矛盾，而肯塔基州参议院在最终投票前将需要解决这一矛盾。

为什么要加入该条款，以及该法案的设计目的是什么

HB 380 最初起源于一项消费者保护法案，目标是加密货币ATM机（crypto ATM kiosks），而不是硬件钱包。主要条款为机柜/亭运营商设定每日 2,000 美元的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。AARP 肯塔基州已公开支持这些条款，理由是曾出现老年人通过未受监管的ATM机在单笔交易中损失全部终身积蓄的案例。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护举措获得了广泛的两党支持。

第33条是作为最后一刻的楼面修正案加入的。它的纳入并未像主要条款那样在起草过程中受到审视。它走过的立法路径——在临近时才被加入，并作为一揽子法案的一部分、同时获得对无关条款的近乎一致支持——正是比特币政策研究所和加密货币倡导团体如今转而针对参议院审查、而非把该法案视为已尘埃落定的原因所在。

                联邦调查局（FBI）的名字正被用来在 Tron（Tron）上诈骗加密钱包——已有728个钱包遭到攻击

参议院审议窗口与更广泛的国家背景

HB 380 于3月16日被移交给参议院委员会审议，时间是众议院投票之后的三天。截至3月19日，倡导团体正在积极游说，要求在参议院投票前剥离第33条。因为该条款属于后期新增内容，而非法案的基础要素，删除它并不会削弱该法案原本旨在建立的ATM机监管框架。

更宏观的监管图景也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密货币ATM机实施全面禁令，而不是交易限额，这反映了各州在试图对ATM机运营商执行行为限制时所遇到的困难。肯塔基州采用的交易上限与许可方式比全面禁令更有针对性，因此即便删除第33条，核心法案仍保有其持续的价值。

如果硬件钱包条款最终能够进入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临退出肯塔基市场或承受法律风险的选择。无论哪一种结果，都不符合 HB 380 旨在推进的消费者保护目标。