刚刚观看了迈克尔·塞勒和彼得·希夫之间的整个对话，老实说，这完美地展示了选择起点会如何完全重塑叙事。

希夫坐在那里说比特币五年只涨了12%，指出黄金涨了163%，白银涨了181%。表面上看这是合理的。但塞勒的反驳其实相当犀利——他在说那是在错误的基准上衡量。他回到2020年8月，当时MicroStrategy字面上宣布他们要将公司财库转换成比特币。从那时起？比特币的年化回报率大约是36%。

这与其他资产的表现相比简直疯狂。黄金在同一时期的年化回报大约是16%。纳斯达克大约是15%。标普500大约是14%。所以如果你从一开始就跟随MicroStrategy的论点，比特币绝对碾压了其他一切。

但问题是——MicroStrategy实际上目前持有一些有趣的数字。他们持有762,099个比特币。按照今天大约$70,740的价格，总价值大约是539亿美元。但他们的平均买入价大约是每币$35,160，所以在早期积累上已经获得了真正的收益。问题是他们在涨跌过程中不断买入，所以他们目前的未实现亏损大约是59.5亿美元，来自他们的总成本基础。

波动性绝对是房间里的大象。比特币的价格可以从峰值到谷底波动70%——这对于胆小者来说并不适合。黄金则安静地坐在那里，做它的事。股票跟随更广泛的经济模式。比特币？它有自己的节奏，这让很多人感到害怕。

但我认为重要的是：这不再仅仅关乎比特币是否比黄金更安全的问题，而是你是否能承受住这段旅程，如果你相信长期的论点。塞勒和MicroStrategy显然能。他们即使在亏损时也持续积累。这是信念，或者说固执，取决于你的角度。

更广泛的观点是，机构投资者现在开始以不同的方式对待比特币。不再是作为一种投机的梗，而是作为实际的财库配置决策。MicroStrategy证明了可以大规模操作，现在每个人都在观察未来十年会如何发展。

我很好奇大家怎么想——36%的年化回报是否足以证明这场波动的合理性，还是说希夫说得对，你只是在时机上碰巧运气好？