肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州众议院于3月13日以85票赞成、0票反对通过了第380号众议院法案，并且目前正进入参议院审查。该法案在第33条中包含一项临场修正案，批评者——由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）领导——表示，这将实质性地禁止自我托管的硬件钱包，因为它要求制造商提供复位机制，而这些机制在架构上他们根本无法构建。

第33条实际要求什么

该条款要求硬件钱包提供方提供一种机制，使用户能够重置其密码、PIN码或助记词，并在协助此类重置之前核验用户身份。就传统软件语境而言，这两项要求看起来很直接。但在非托管型硬件钱包的语境下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，它们在技术上无法实现。

像Ledger和Trezor这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和助记词。设备初始化之后，制造商在任何时刻都无法接触到这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也不存在可用于促成重置的后门。该设备的安全保证完全依赖于这种架构。能够按请求重置用户助记词的制造商，同样也必然能够访问用户的资金。

如要按字面履行第33条的要求，硬件钱包制造商将被迫构建正是这种后门。比特币政策研究所及其他倡导团体称之为事实上的禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构是相互排斥的。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

该争议还被与现行肯塔基州立法之间的直接冲突所加剧。第701号众议院法案于2025年3月通过，明确保护肯塔基州居民自我托管数字资产的权利，并维持对其私钥的独立控制。该法律通过距今不足十二个月。第380号法案第33条则与之直接相矛盾。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，从任何有意义的角度都不算是自我托管设备。只要在任何情况下助记词都能被第三方恢复，它所体现的就是托管关系，无论该设备在营销时如何被包装。只要HB 701仍然在法律文本中，强制执行第33条就会制造出肯塔基州参议院需要在最终表决前解决的法律矛盾。

为何增加该条款以及该法案意在做什么

HB 380最初源于一项消费者保护法案，针对的是加密货币ATM自助终端亭，而不是硬件钱包。主要条款为自助终端亭运营方设定每日2,000美元的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。肯塔基州的AARP已公开支持这些条款，理由是存在这样的案例：老年人曾在单笔交易中因未受监管的自助终端亭而损失全部终身积蓄。该法案在众议院以85票赞成、0票反对通过，正是因为这些消费者保护措施拥有广泛的跨党派支持。

第33条是作为最后一刻的临场修正案加入的。它在起草过程中并未获得与主要条款同等的审查。它所走的立法路径是在很晚的时候才被加入，并且作为与若干与之无关的条款一起组成的“打包方案”获得了接近一致的支持——这正是比特币政策研究所以及加密倡导团体如今盯上参议院审查、而不是将该法案视为已尘埃落定的原因。

                FBI的名号正在被用来在Tron上诈骗加密钱包——已有728个钱包遭殃

参议院窗口与更广泛的国家背景

HB 380在3月16日被提交至“委员会上的委员会”（参议院委员会体系）审议，这是在众议院投票后三天。截至3月19日，倡导团体正积极游说在参议院投票前将第33条剔除。由于该条款是后加入的内容而非法案的基础要素，在参议院删除它不会削弱该法案本来旨在建立的自助终端亭监管框架。

更广泛的监管图景也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑全面禁止加密货币ATM，而不是交易限额，这反映出各州在试图对自助终端亭运营方实施行为限制时所遭遇的难题。肯塔基州的交易上限与许可方式比“全面禁令”更具针对性，因此即便移除第33条，该核心法案仍保有继续存在的价值。

如果硬件钱包条款最终能进入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些既不能也不愿在其产品中构建后门复位机制的硬件钱包制造商，将面临两难选择：退出肯塔基市场，或承担法律风险。无论哪种结果，都无法满足HB 380旨在推进的消费者保护目标。