肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州众议院于3月13日以85票赞成、0票反对通过了第380号众议院法案，现正由参议院审查；其中第33条包含一项临时的法会修正案，批评者——由比特币政策研究所 领头——表示，该修正案将实际上禁止自托管硬件钱包，因为它要求制造商提供它们在架构上根本不可能构建的重置机制。

第33条到底要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、个人识别码（PIN）或种子短语，并在协助进行此类重置之前验证用户身份。这两项要求在传统软件环境中看起来很直接。然而在非托管硬件钱包的语境下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，就在技术上无法履行。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备初始化之后，制造商在任何时刻都无法访问这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也没有可供重置被协助的后门。该设备的安全保证完全依赖于这种架构。若制造商能够在用户请求时重置其种子短语，那么它同样也能够访问用户的资金。

为按法案原文遵从第33条，硬件钱包制造商将被要求构建完全相同的后门。比特币政策研究所以及其他倡导组织称其为事实上的禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构彼此互斥。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

这场争议因与现有肯塔基州立法的直接冲突而进一步加剧。2025年3月生效的第701号众议院法案明确保护肯塔基州居民自托管数字资产以及维持其私钥独立控制的权利。该法律在不到十二个月前才刚刚通过。而第380号众议院法案的第33条却与之直接相抵触。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的意义上都不是自托管设备。只要种子短语在任何情形下都可被第三方恢复，它就代表一种托管关系——无论该设备如何被营销。只要第701号法案仍然被保留在现行法规之中，就在执行第33条时会制造出一种法律上的矛盾；肯塔基州参议院需要在最终投票前解决这一矛盾。

为何会加入这项条款，以及该法案原本意在做什么

第380号法案最初是一项面向加密货币自动取款机（ATM）自助终端的消费者保护法案，而非针对硬件钱包。主要条款为终端运营商设定每天2,000美元的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。AARP肯塔基州已公开支持这些条款，理由是曾出现过老年人仅在一次未受监管的终端交易中就失去全部终身积蓄的案例。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施拥有广泛的两党支持。

第33条是作为临近最后的法会修正案加入的。它的加入在起草过程中并未像主要条款那样接受同等程度的审查。它所经历的立法路径——临晚加入，并作为一揽子方案的一部分、对与之无关的条款获得近乎一致的支持——也正是比特币政策研究所与加密倡导团体如今选择瞄准参议院审查而非把法案视为已定局的原因。

                美国联邦调查局（FBI）的名字正在被用于在 Tron 上诈骗加密钱包——已经有 728 个钱包遭殃

参议院窗口期与更广泛的国家背景

第380号法案于众议院投票后三天、即3月16日被提交给参议院委员会（Committees on Committees）审议。截至3月19日，倡导团体正在积极游说，要求在参议院投票前撤除第33条。由于该条款是临时补充而非法案的基础要素，在移除它之后不会削弱该法案原本旨在建立的终端监管框架。

更广泛的监管图景也提供了背景。明尼苏达州正在考虑对加密货币ATM实施全面禁令，而不是交易限额，这反映了各州在尝试对终端运营商施加行为限制时所遇到的困难。肯塔基州的交易上限与许可方式比“一刀切”的禁令更有针对性——即便移除第33条，核心法案仍能保有其价值。

如果该硬件钱包条款最终得以在法律层面存续，它不仅会影响肯塔基州居民。无法或不愿在其产品中构建后门式重置机制的硬件钱包制造商，将面临两难选择：退出肯塔基州市场，或承担法律风险。无论哪种结果，都不服务于第380号法案原本设计要推进的消费者保护目标。