文｜王书望

成立初期，幸福人寿便承载着“为人民创造有保障的幸福生活”使命。然而，近年来，幸福人寿却“不太幸福”。经营层面，大股东更迭，上演了一场“蛇吞象”的戏码。旧紫光与东莞交投接手后，公司战略摇摆，缺乏清晰的发展定位。且股权因债务问题，质押冻结严重。

业务端更是苦不堪言。保费增长停滞，盈利能力薄弱；产品结构高度集中，渠道布局虽“稳定”却缺乏弹性；资本持续承压，偿付能力水平更是处于低位徘徊。此外，巨额违约资产悬顶，减值与处置风险犹存。

01保费增长停滞，盈利能力走弱

2025年，幸福人寿的业务发展再次“失速”。根据联合资信公布的2026年季度跟踪评级公告（下称“评级公告”），截至2025年末，公司实现原保险保费收入224.32亿元，同比下降2.28%；净利润1.01亿元，同比下降48.37%。

从业务结构看，幸福人寿的产品结构较为单一，仍以传统寿险和分红险为主，缺乏具有核心竞争力的创新产品。截至2025年末，公司虽推进“产品瘦身”，全年停售多款保险产品，但未能有效优化产品矩阵，难以满足市场多样化、个性化的保障需求。

从保费缴纳方式来看，趸交保费收入及期缴业务首年保费收入较上年均出现下降，仅期缴业务续期保费收入实现同比上升，期缴保费收入占比虽维持在90%以上，但核心增长动力不足，业务增长的可持续性面临挑战。

盈利能力方面，虽延续了2024年态势，但势头走弱。根据评级公告，主要原因是2024年有一笔因股权投资会计科目变动产生了大额营业收入，而2025年无此因素。同时，受国债收益率曲线下行等因素影响，公司在这一年提取了高达212.82亿元的保险责任准备金，对利润产生一定冲击。

难上加难的是，幸福人寿的偿付能力始终在低位徘徊。截至2025年第四季度末，公司的核心偿付能力充足率以及综合偿付能力充足率分别为99.6%、136.93%，均高于上季度，但仍处于行业较低水平。据预测，下季度进一步下滑至91.82%、134.27%。

图源：2025年第四季度偿付能力报告

偿付能力压力与其投资端的“坏账”有一定关系。2025年，幸福人寿虽无新增违约投资资产，但巨额违约资产悬顶，减值与处置风险犹存。截至2025年末，公司所投资资产涉及违约账面余额为52.3亿元，针对违约投资合计减值计提比例为62.61%。其中，违约项目以信托计划投资和股权投资项目为主。

2025年，幸福人寿仍以固收类资产为主，整体投资结构变化不大。不过权益类投资资产占比相对较高，受市场环境波动影响较大。截至2025年末，公司的投资收益率以及综合投资收益率分别达5.48%、1.68%，处于行业中等水平。

02股权质押23.66%，冻结21.99%

股权动荡及异常已成为幸福人寿挥之不去的“硬伤”。

2014年，早期股东中国中旅（集团）将其持有的全部1亿股股份转让给深圳市拓天投资管理有限公司。此次转让后，拓天投资的持股比例上升至10.264%，成为公司当时第二大股东。

2019年，发生了一次重大股权变动——“蛇吞象”。彼时，原控股股东中国信达资产管理股份有限公司决定退出，将其所持全部股份以75亿元对价转让给诚泰财产保险股份有限公司和东莞市交通投资集团有限公司。转让后，诚泰保险持股30%成为第一大股东，东莞交投持股20.995%为第二大股东，中国信达完全退出。

此次交易因接盘方诚泰保险当时资产规模远小于幸福人寿，而被市场称为“蛇吞象”。

大股东更迭，公司的战略方向却变得更加摇摆。尤其是作为诚泰保险背后的实控方，重整后的新紫光集团对旗下金融板块的战略定位尚不明确，这为幸福人寿的未来发展增添了更多不确定性。

近年来，股权问题持续发酵。股东深圳市亿辉特科技发展有限公司因与存款保险基金管理有限责任公司存在金融借款合同纠纷，经法院裁定，将其持有的幸福人寿4.6%股权以抵债方式转让给存款保险基金。转让后，深圳亿辉特持股比例降至约4.672%，从原来的第四大股东退居为第六大股东，而存款保险基金成为新晋第七大股东。

最新偿付能力报告显示，截至2025年四季度末，幸福人寿共有19家股东，国有法人股占比超60%。其中，前五大股东诚泰财产保险股份有限公司持股30%、东莞市交通投资集团有限公司持股20.995%、三胞集团有限公司持股14.182%、陕西煤业化工集团有限责任公司持股8.185%、深圳市拓天投资管理有限公司持股7.104%。值得注意的是，部分股东面临财务压力，导致公司23.66%的股权被质押，21.99%的股权被司法冻结。

图源：2025年第四季度偿付能力报告

大量股权被质押或冻结，短期看，会加剧资本压力和治理混乱，潜在投资者可能因股权纠纷风险而却步，阻碍融资；中长期看，将进一步削弱市场竞争力和战略灵活性，致其错失转型机遇，拉开同业差距。

总之，幸福人寿面临的业务增长压力、投资风险、资本补充压力等难以快速缓解，转型之路任重道远。