美国最高法院权衡出生公民权的限制

（MENAFN- IANS）华盛顿，4月2日（IANS）美国最高法院就“美国本土出生的所有儿童是否都享有公民权”这一问题听取了范围广泛的辩论。此时，特朗普政府推动一种更狭义的解读，可能会将无证移民和临时访客的孩子排除在外。

在周三（当地时间）代表政府发言时，司法部长助理（Solicitor General）约翰·索尔（John Sauer）告诉法庭，《第14修正案》的公民权条款从未意在被普遍适用。

他说：“该条款并不把临时签证持有者的子女或非法移民的子女延伸为公民。”他强调，该条款要求“直接且即时的忠诚”于美国。

索尔将其论据建立在历史之上，称该修正案是在内战之后主要为保障被解放的奴隶及其后代的公民权而设计。他认为，忠诚——与合法定居地相关——是该项保障的核心，而不是仅仅在美国本土出生。

他告诉法官们，向所有出生自动授予公民权“贬低了美国公民身份这份无价且深刻的馈赠”，并为非法移民创造激励，包括他所描述的日益增长的“出生旅游”产业。

多名保守派大法官追问，“受其管辖”的措辞是否可能支持这类限制。大法官萨缪尔·阿利托（Samuel Alito）提出，是否能把一条一般的宪法规则适用于诸如非法移民这类在1868年并不存在于当时形式之下的现代情形。

然而，其他人则表示怀疑。大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）说，该政府立场似乎是“修正主义（revisionist）”，并指出一个多世纪以来，法院和公众都一直依据《美国诉黄金金·阿克案》（United States v. Wong Kim Ark）的先例，广泛理解“出生即享公民权”。

大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）质疑政府是否在超出其普通法含义的范围重新定义“忠诚”，并指出，即便是临时访客，在身处美国期间也同样要受美国法律与保护的约束。

在为挑战者辩护时，律师为长期以来的解释作出辩护：几乎所有在美国出生的人都是公民。“问任何一个美国人……所有在这里出生的人，都是一样的公民，”她对法庭表示，并称这一规则是一条“固定清晰的界线”，其根基在英国普通法之上，并已被先例所确认。

她强调，美国最高法院在1898年做出的《黄金金·阿克案》（Wong Kim Ark）判决确立：在美国本土出生——仅有诸如外交官子女等非常狭窄的例外——就会获得公民身份，不论父母的身份如何。

在权衡政府立场的实际后果时，大法官们质疑，官员将如何在出生时确定一名新生儿的公民身份，包括是否需要逐案评估父母的移民身份或其留下的意图。

索尔表示，该政府的政策将依赖“客观可核验”的移民身份，而不是主观意图，并且将具有向前适用的效力。

此案影响重大，可能波及每年在美国出生的成千上万名儿童，并就国会与行政部门在公民权范围内的权力提出宪法层面的疑问。

《第14修正案》于1868年获批准，其中一条规定：“所有在美国出生或被归化，并且受其管辖的人员，都是公民。”

它是在内战之后颁布的，用以推翻美国最高法院的“德雷德·斯科特案”（Dred Scott）判决；该判决曾拒绝给予非裔美国人公民权。

MENAFN01042026000231011071ID1110932850