肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州众议院于3月13日以85票赞成、0票反对通过《第380号众议院法案》（Kentucky House Bill 380），目前正接受参议院审查。该法案包含第33条中的一项临时议会修正案，批评者（由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）领衔）称，这项修正案将实际上禁止自我托管（self-custody）的硬件钱包：要求制造商提供重置机制，而这些机制在架构上他们根本无法构建。

第33条实际要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，让用户可以重置其密码、个人识别码（PIN）或种子短语（seed phrase），并且在协助此类重置之前核验用户的身份。就传统软件环境而言，这两项要求看起来很直接。然而，在非托管（non-custodial）硬件钱包的语境下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，这些技术上都不可能实现。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一个单一的核心原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备初始化之后，制造商在任何时刻都无法访问这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也没有可用于促成重置的后门。该设备的安全保障完全依赖于这种架构。若某个制造商能够按请求重置用户的种子短语，那么它也必然能够访问用户的资金。

为了按文本字面合规第33条，硬件钱包制造商将被要求构建完全那种后门。比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）以及其他倡导组织之所以称其为事实上的禁令（de facto ban），正是因为合规要求与产品核心安全架构是互斥的。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

争议因与现有肯塔基州立法的直接冲突而进一步加剧。《第701号众议院法案》（House Bill 701）于2025年3月通过，明确保护肯塔基州居民自我托管数字资产的权利，并维持其私钥的独立控制权。该法律在不到十二个月前刚刚通过。而《第380号众议院法案》第33条则直接与之矛盾。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的层面都不属于自我托管设备。种子短语只要在任何情况下都可被第三方恢复，那么它所代表的就是托管关系，无论设备如何被推销。若在《第701号众议院法案》（HB 701）仍然有效的情况下执行第33条，就会制造一个肯塔基州立法上的法律矛盾，而肯塔基州参议院需要在最终表决前加以解决。

为何会加入该条款，以及该法案原本设计要做什么

《第380号众议院法案》（HB 380）最初源于一项消费者保护法案，针对的是加密货币自动取款机（ATM）自助终端（kiosk），而不是硬件钱包。主要条款为终端运营商设定每日2,000美元的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。肯塔基州的 AARP（AARP Kentucky）已公开支持这些条款，并指出老年人曾在单笔交易中通过未受监管的终端损失了全部终身积蓄。该法案在众议院以85票赞成、0票反对通过，正是因为这些消费者保护措施拥有广泛的跨党派支持。

第33条是作为临时的最后一刻阶层修正案加入的。它的纳入并未在起草过程中受到与主要条款同等程度的审查。这条立法路径是在很晚才被加入的，并作为一个与若干无关条款几乎一致通过的打包方案的一部分被通过——也正因如此，比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）以及加密领域倡导组织才会在当前瞄准参议院审查，而不是把该法案视为已尘埃落定。

                FBI 的名字正被用于在 Tron 上诈骗加密钱包——已被打击的 728 个钱包

参议院窗口与全国性背景

《第380号众议院法案》（HB 380）在众议院投票后三天、即3月16日被提交给负责“委员会之委员会”（Committee on Committees）的参议院委员会审议。截至3月19日，倡导团体正积极游说在参议院投票前剔除第33条。由于该条款属于临时加入而非法案的基础性要素，将其移除不会削弱该法案原本旨在建立的终端监管框架。

更广泛的监管图景也提供了背景。明尼苏达州正在考虑对加密货币 ATM 采取全面禁令，而不是仅设交易限额，这反映出各州在试图对终端运营商实施行为限制时所遇到的困难。肯塔基州的交易上限与许可方案比“全面禁令”更具针对性，因此即便移除了第33条，该核心法案仍然保有其持续的正当性（merit）。

如果该硬件钱包条款最终能够写入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临在退出肯塔基州市场与承担法律风险之间做出选择。无论哪种结果，都不服务于《HB 380》本来旨在推进的消费者保护目标。