“庭后调解+债务转换”巧解租赁纠纷

本文转自：安徽法治报

五河法院：

“庭后调解+债务转换”巧解租赁纠纷

本报讯（通讯员 郭继文）近日，五河县人民法院审结一起房屋租赁合同纠纷，该案因被告缺席庭审，承办法官王振辉秉持“案结事了人和”原则，庭后主动联动乡镇政府协同调解，同时促成原告债权主体合理变更，最终成功化解纠纷。

该案原告为五河县某村股份经济合作社，被告系五河县某经营部及该个人独资企业投资人谭某。2024年10月，原、被告签订《安徽省农村集体经济组织租赁合同》，约定被告租赁原告标准化秸秆收储中心，年租金120000元。但被告未按约定支付租金，原告多次催要无果后诉至法院，案件开庭时被告经合法传唤未到庭，法院依法进行缺席审理。

庭审结束后，承办法官王振辉并未简单一判了之，考虑到案件涉村集体资产权益，且被告存在与村委会债务纠纷，直接判决可能加剧矛盾，影响后续履行，同时被告方表示也会起诉村委会要求履行相关债务。为切实维护村集体合法权益，并兼顾纠纷实质性化解，避免双方再次陷入诉讼，法官第一时间联系所在地乡镇政府相关领导，借力乡镇基层治理力量开展联合调解。

调解过程中，因村委会与被告谭某存在债务纠纷，被告方提出将对村委会的债权转让给村股份经济合作社，被告对村经济合作社的案涉债务予以扣除。法官对此予以依法支持，指导双方完善债权转让相关手续，确保村集体资产权属清晰。经法官与乡镇政府领导多次沟通协调，原、被告最终达成调解协议，实现双方权益平衡，让一起标的额120000元的租赁合同纠纷得到妥善解决。

此次调解，五河法院充分发挥司法审判与基层治理联动优势，既理顺了村集体资产权属，又兼顾双方实际情况，以柔性调解实现了法律效果与社会效果的统一。该案的妥善解决，是法院践行司法为民理念的具体体现，也为基层矛盾纠纷化解提供了“司法+乡镇”的有效实践样本，真正实现了案结事了、政通人和。