OpenAI的战略转变：IPO在即

在本期播客中，Motley Fool 的贡献者 Travis Hoium、Lou Whiteman 和 Rachel Warren 讨论：

• OpenAI 的战略转变。
• Microsoft 对 Amazon 的警告。
• 为什么做空者很重要。

要收听 The Motley Fool 所有免费播客的完整节目，请查看我们的播客中心。当你准备投资时，请查看这份值得买入的股票 Top 10 清单。

完整文字稿如下。

本播客于 2026 年 3 月 18 日录制。

Travis Hoium: OpenAI 会在 2026 年上市吗？他们是否在亚马逊和微软之间制造了矛盾？Motley Fool Money 现在开始。欢迎来到与 Hidden Gems 团队一起的 Motley Fool Money！我是 Travis Hoium。我今天和 Rachel Warren 以及 Lou Whiteman 在一起。本周有报道称，Open AI 正在削减一些边项目，比如他们几个月前还玩过的浏览器、用来取代它的视频应用，转而专注于一些更偏企业的产品，而且确实有一定牵引力，比如 Codex。之所以考虑这样做，可能是因为 anthropic 的增长，Lou，但如果你打算在 2026 年上市——到今年年底他们会成为上市公司的说法仍然是传闻——你就必须把注意力放在那些能让你的数字对公开市场的投资者看起来更好看的事情上。对他们来说，摆脱这些边项目然后直接说：好吧，我们要做一家企业 API 公司，这是不是正确的选择。

Lou Whiteman: 我会稍微保留一下，并说这确实是件好事，可以对这些项目进行弱化。因为，看，这就是“长大”。这就是从只是一家玩具工厂，发展成一家真正能赚钱、能够成为现实业务的公司——而这正是 IPO 需要的。那些他们称之为“支线任务”的东西，如果你已经有成熟的产品，那很棒。比如在 Google 举办周末黑客马拉松，想出好点子——但你需要的是成熟的产品。Even threem，Travis，不要那种……可怜的盐和伤口。不过他们很有名的 15% 时间。

Travis Hoium: 顺便说一句，那更像是一种营销，而不是别的：有人在那儿工作过，说原本应该是给 15% 用来做点别的。

Lou Whiteman: 看他们最后变成了什么。归根结底，如果你是一个以盈利为目的的企业，你得专注于那些能赚钱、能够证明自己合理性的事情。网页浏览器、视频生成器，甚至是硬件设备——这些他们花了很多钱。我很好奇那份备忘录有没有打到 Johnny Eve 那边，还是说他被豁免了，但这些东西都很酷。但如果你准备上市，再强调一次，尤其是如果你要上市并且需要大量收入来付账单，你就应该专注于怎么赚钱。把业务卖给企业，比起“嘿，我们应该做一个新的浏览器”，这条路更能赚钱。

Travis Hoium: 对，Rachel，我们确实听到 Sam Altman 说，Johnny I 这个项目——无论他们在做什么硬件——仍在进行中。听起来他仍然对它非常兴奋。我们并不知道这最终会长什么样。但这看起来确实会在某种程度上减少对 ChatGPT 的强调——也就是我们作为消费者最熟悉的那款产品——然后他们会把重点放在像 Codex 这样的东西上。你怎么看？

Rachel Warren: 这很有意思。我认为 Open AI 的确正在进行一次转向，而且我觉得他们非常努力地要止损，把精力押在那些真正能推动营收增长、并最终带来盈利的事情上。我也确实认为，这对于 anthropic 来说是一种敲醒警钟。Codex 是一个有趣的工具。它已经进化成一个非常成熟的“智能体（agentic）”平台。Open AI 本质上是在押注：它会成为现代办公的操作系统，而这将是他们在向预期中的 IPO 迈进时所需要的关键驱动力之一。全新的 Codex，它远不只是一个简单的代码编写器。它更像是一个基于云的指挥中枢。多个 AI 智能体可以同时处理复杂任务。这样可能真的能把 Open AI 从研究实验室变成更“高触达”的合作伙伴，帮助公司从零开始重写它们的传统系统。把它和 alphabet 对比就更有意思了：你看 Google，他们已经把 AI 直接嵌入到了搜索里，把 Gmail 做进了 Chrome。对于普通人来说，这基本就是默认选择。Open AI 则在玩更偏自上而下的策略。他们的赌注是：如果它们变得不可或缺，全球劳动力都会离不开它，那么个人也会自然地把他们作为主要的 AI 合作伙伴使用。他们甚至在派工程师去充当大型机构的顾问——这一点也很有意思。若今年确实能实现 IPO，那会很值得观察。我可能会先在场外观望一阵子，但我觉得——如果它发生——那会是最受期待的 IPO 之一。

Travis Hoium: Lou，我想听听你对 IPO 的看法。但我也在想的另一个问题是：他们是不是就此把消费市场让给了 Google？这才是最初的对抗。ChaPT 本来就被认为要颠覆 Google 的整个生意。Sam Altman 做了这些访谈，他直接或间接把他们称为“恐龙”。现在看起来他们在说：你知道吗？我们得去做企业端，因为我们没法为消费者端建立可持续的商业模式。然后就是，嗯……看起来在城里剩下的游戏就是 Google。

Lou Whiteman: 正如 Rachel 所说，Google 通往消费者的路径要自然得多。我觉得从 ChatGPT 开始、先把人们的想象力点燃，这很聪明。但再说一次，这是一条从科学实验或玩具，走向可持续商业的路。问题是：就算 Google 得到了消费者，我觉得它会比企业端要“更不黏”。我认为如果这一切最终变得某种程度上商品化，你可以打价格战、你可以做功能竞争、你有很多办法赢得消费者；但就“在企业里把新兴技术建立起来”这一点来说，那是一条更好的通往企业成功的路线。

Travis Hoium: 说到企业里的 AI，我们还没结束对 Open AI 的讨论。接下来我们要聊的是，可能正在酝酿的关于 Amazon 和 Microsoft 之间、围绕 Open AI 未来支出展开的“战争”。你正在收听 Motley Fool Money。

ADVERTISEMENT: 你有没有曾惊叹于宏伟的金字塔？有没有为图坦卡蒙的金色面容感到震撼，或者欣赏过内菲尔蒂蒂女王那些精致的特征？如果你有，那你或许会喜欢《埃及史》这档播客。每周我们都会探索这种古老文化的故事。《埃及史》可在你收听播客的任何地方收听。来吧，让我带你走进古埃及的世界。

Travis Hoium: 欢迎回到与 Hidden Gems 团队一起的 Motley Fool Money。Open AI 也宣布了一笔与 Amazon 的重大交易：让他们成为自己未来部分服务和产品的云端提供商之一。但据说 Microsoft 将成为“无状态 API（stateless APIs）”的独家供应商。Rachel，这事已经发展到微软威胁要采取法律行动的程度了。我们有一些来自微软高管或律师的引述，他们说，知道吗？如果你想和我们的律师打官司，我们很乐意奉陪。幕后据说正在进行谈判。但这算是大事还是小事？在这三家全球最有价值的公司之间，为了 AI 的未来投入而争斗。我觉得这绝对不是“没什么”。

Rachel Warren: 对于那些一直在关注微软和 Open AI 之间这种非常久远的合作关系的人来说，我觉得这有点令人震惊。争议的核心是：被怀疑的违约，或者被指控的违约——也就是独家合作条款方面。微软的说法是：我们有一份长期协议。协议要求所有对 Open AI 模型的访问都必须仅通过微软的 Azure 平台进行路由。

Travis Hoium: 这是针对 API 的。至于消费者端，未必就是这样——我说清楚一下。

Rachel Warren: 是的，没错。事情可能会以几种不同方式发展，来看看 BR 案可能的走向：比如假设微软真的按他们所说去起诉，我们可能会看到诉讼。显然，法庭案件会冻结 OpenAI 在 Amazon Web Services 上推出 Frontier 的计划。它也可能让微软拥有更多时间去打造自己的竞争产品。我要把话说清楚：这就是“核选项”。我不一定认为事情会走到那一步。但这会非常严重地损害 AI 领域里——历史上——最重要的两个合作伙伴之间的关系。还有一个问题：如果确实发生诉讼，怎么拖住 OpenAI 预计在 2026 年传闻中的 IPO？我觉得最可能的短期结果是：在 OpenAIs 新 frontier 平台正式上线之前，出现某种幕后协议或和解。我倾向于认为，他们会想要避免一场混乱的法庭大战。也许他们会重新谈判合同：让微软在 OpenAI 通过 Amazon 的云开展的任何业务中分到一杯羹，这样既能让 OpenAI 保留它在新合作伙伴方面的资源，也能确保微软因为丧失独家地位而得到补偿。但这确实还只是早期阶段。我认为这对投资者来说是一件重要的事需要继续观察；同时，对我们这些非常密切关注这个领域的人来说也是如此。

Lou Whiteman: 这很有意思。因为我们一直在谈论企业为实现超大规模（hyperscale）所采用的不同策略。比如Apple：后来他们决定，我们就依赖其他人——去押注那些“全力以赴”的玩家，不管是 Open AI 还是 Alphabet。微软一直处在中间的位置。他们花了很多钱。他们在堆积大量基础设施。但他们也一直在倚赖合作伙伴。现在感觉我们正在看出这种模式里的薄弱点。老实说，letter to law（法律信函）的内容——如果你看它，我觉得 Open AI 在这里可能有相当扎实的理由。你看，凡是直接通过 OpenAI 进来的，我们当然会去找微软。但如果有人想通过除了 OpenAI 以外的其他方式来访问这些 frontier 产品——那不就只剩 Amazon 了吗？还有个怪点：它仍然托管在微软的基础设施上。我不确定这算不算是一种收入增长，或者只是成本增加，但这确实是一段“很怪”的关系。

Travis Hoium: 过去两年尤其如此，它变得越来越怪。

Lou Whiteman: 对，Rachel 提到的说法她也挺吃惊。就像这件事正在走向终局，但他们却一直在彼此之间拉开距离。我觉得如果 AI 最终真的商品化，那么微软依赖合作伙伴、用那种方式做事——到头来对它来说会顺利，毕竟有 Claude 和各种合作伙伴。但在此期间，微软得稍微更积极一些，因为如果不小心，他们可能会变成那个“最后背锅的人”。

Travis Hoium: 对，他们在 Open AI 里还有一大笔股权呢。我们聊过这个。IPO 对他们而言可能是一个顺风因素。就微软而言，你从多个角度都能看见。但我无法想象最后会变成一场旷日持久的大型法庭大战。节奏太快了。但 OpenAI 的确在不断推着边界。我猜这也就说得通：当你有一次一生的机会，能成为这种世代性的公司，并且潜在地在——我不知道——超过 1 万亿美元的估值水平上市时，赌注当然非常高。至少在最起码的层面上都是这样。等我们回来，我们会谈谈 Schortz 在市场中的作用。你正在收听 Motley Fool Money。欢迎回到与 Hidden Gems 团队一起的 Motley Fool Money。SoFi 受到一份来自浑水（Muddy Waters）的做空报告打击，周二交易期间股价很快下跌了大约 6%。到交易结束时，下跌几乎被完全抹平。随后在市场收盘后，我们发现 CEO Anthony Noto 其实买入了下跌后的那一波。当时有点疯狂，因为那波下跌也就只持续了一两个小时。他下面就这么做了。我不想深入讲太多，因为作为金融机构，他们的会计处理里面有很多复杂性。但我确实想从更宏观的角度谈谈：做空者在市场里扮演的角色。因为允许做空。你可以买入看跌期权（puts），你可以押注某些股票会下跌。其实这有很合理的原因。做空者为什么会在市场中发挥作用？

Lou Whiteman: 一切都需要过滤器，所有人都不应该只听取确认偏误。永远有故事的两面，而且听两边都很重要。是的，在做空那一边确实有些角色会更夸张。但天哪，我也能随便丢出一些公开上市公司“多头”那边给的目标价，听起来同样荒唐。我觉得两边都有这种情况。归根结底，说做空者只是想靠让别人亏钱来赚钱——他们经常被指责这样——但你再想想：打开一个财经频道，你会听到有人在谈一只股票，他们觉得它会“飞到月球”。他们大概率也是在赚钱。并不是仅仅在发表观点。我们对负面消息有一种非常糟糕的反应，我理解。这确实有原因。但我自己不再做任何做空了，不过我认为做空者是市场里非常重要的一部分。我读了浑水那份报告。我不持有 SoFi。我没有看到什么“要小心小心”的东西。但至少有一些非常、非常有意思的点，我觉得很多 Sofi 多头应该——至少学到一些东西，挺有意思的。这是市场的必要组成部分，只是我们不太喜欢它，因为我们本质上是乐观主义者，我们希望股票涨，我们希望企业做得好。

Travis Hoium: 对，Rachel，我们在 Motley Fool 是长期投资者。但我们也总会讲的一点是：你得能讲出多头论点，也得能讲出空头论点。至少，有人是在把空头论点写出来、并且在公开市场上采取头寸。我们就先不看他们什么时候会平仓的细节，但这种东西在市场里似乎确实有一些价值。

Rachel Warren: 是的，这里确实有价值。你可以把做空者看作市场里的怀疑者或侦探。很多时候，作为投资者，我们是在押注一家公司会成功；但做空者有时候会在寻找被高估的股票、寻找糟糕的商业模式来押注其会失败。正如 Lou 所说，我确实认为做空者对一个健康的市场很重要。他们能提供那种“现实核查”。有时他们还能通过确保价格不会只靠炒作永远往上飙，来阻止泡沫的形成。很多时候，当你看到做空者发布报告，他们实际上就是在公开陈述：为什么他们认为这只股票的价值应该比当前价格低得多。现在，关于做空者确实存在一些哲学和战术层面的担忧。我当然认为，当别人亏钱时，做空者会直接获利。但也值得注意的是，以前在那些公司倒塌并且伤害到更多人的时刻之前，做空报告曾以揭露巨大的公司欺诈而闻名。作为投资者，我觉得无论在你看到做空报告时，这只股票处于你投资组合里的持仓，还是出现在你的观察名单上，都值得花时间阅读这些报告、消化其中信息。当然，这绝不是你应该在这个时候惊慌卖出或清算持仓的时刻。但我确实认为，这些报告有时能带来有用的、带细微差别的信息。管理层的回应也同样非常关键。我们经常会看到公司用非常激进、非常强有力的回应来打消报告里提出的很多担忧。但无论如何，他们在市场里仍然扮演着重要角色。我认为只要我们是长期投资者，这些信息就可能对我们有价值。

Lou Whiteman: 说得对。关于 SoFi，如果让我给点建议，我能理解那句简短声明为什么会说“错了，我们要起诉”。但我一直都喜欢——再说一遍——我不认为 SoFi 就是那种巨大的 Enron，之类的东西。我一直都喜欢。花点时间做。你可以发一份新闻稿，而不是只说“这些人想赚钱，我们会解释为什么他们错了”。因为从很“爱默生式”的角度来说，如果你能质疑自己的信念，而他们在另一边给出了强有力的回应，我觉得这对那些持有者来说应该是一种正面信号。

Travis Hoium: 对，而且如果你以前从没读过这些报告，你可以回到大约 2010 年代中期。那时一些“大型做空者”开始获得很高的关注——他们是在发现欺诈。我记得中国传媒公司（China MediaExpress）。那个故事里，有人讲这家公司到底是做什么的。他们实际上深入挖掘了 SEC 的文件，去到总部，找到了各种其他公司也在同一个地点办公。并没有真正的办公室。总之，在这些报告里，确实有一种侦查式的工作，无论是做空还是做多，都是在做市场需要的事情。这也是“市场正在运转”的本质所在。在你做出任何冲动的反应之前，有件事值得想一想。每个人在这件混乱的事里都有自己的角色。节目里的嘉宾可能对他们谈到的股票有兴趣，而 Motley Fool 也可能对这些股票做出正式的买入或卖出建议，所以请不要只根据你听到的内容来买卖股票。所有个人理财类内容都遵循 Motley Fool 的编辑标准，并不被广告商批准。广告属于赞助内容，仅用于信息披露目的。要查看我们的完整广告披露，请查看我们的 shown。给到玻璃后面的 Lou Witman、Rachel Warren 和 Bart Shannon，我是 Travis Hoium。感谢收听 Motley Fool Money。我们明天见。