2026年3月邮件袋：习惯、技巧与“爆炸”

在本期 Rule Breaker Investing 中，我们将探讨以下主题：

• 跟踪我们“市值游戏节目（Market Cap Game Show）”策略的听众
• 教授 Jason Corso 提出的一个深思熟虑的挑战：Rule Breaker Investing 是建立在习惯、食谱，还是更接近算法的东西之上？
• 一个巧妙的 Google News 技巧，让你能从另一个国家的头条新闻视角看世界
• “砰！”对比“轰！”：对更衣室声学的拆解。
• “Snap 测试”是否适用于……超越股票的领域？

要收看 The Motley Fool 所有免费播客的完整节目，请查看我们的播客中心。等你准备好开始投资时，看看这份值得购买的股票 Top 10 清单。

完整文字记录如下。

本播客于 2026 年 3 月 25 日录制。

David Gardner: 疯狂结束之后你会做什么？嗯，美国的大学篮球迷们现在还不必问这个问题，但 Rule Breaker Investing 的粉丝们，尤其是本周的主持人，我此刻多少有点在想：接下来呢？这个月我和两届“市值游戏节目”世界冠军 Emily Flippen 以及她的竞争对手们玩得可太开心了。我也希望你们也一样开心。然而你们当中还有几位依然写信来了。我们有个“听众来信（mailbag）”。这是 2026 年 3 月份的“听众来信”，仅在本周的 Rule Breaker Investing。

欢迎回到 Rule Breaker Investing。这个月真是太精彩了。上周那场最终的世界冠军赛——如果你还没听的话先提醒一句：有剧透。最重要的消息不是剧透。Emily 赢了。Emily 赢得非常漂亮。她在“市值游戏节目”里太厉害了，能与这样的人为伍、亲眼见证他们擅长他们擅长的事，永远是一件令人愉快的事。Emily Flippen 在我所知道的很多事情上都很擅长，而其中一个就是“市值游戏节目”。如果你打算来收听、而且还没听过，我觉得说“Emily 会赢”并不算太剧透。

不过，这场游戏的主要目的——正如我们大家到现在都知道的——是让我们每个人学习、并变得更好：用更大的视角去理解股票市场。把一个庞大的股票市场浓缩成一些小图像，我最喜欢的方式，就是研究市值（market caps）、研究构成市场的那些公司的市值规模。对我来说，举个例子，Marriott International 大约是 Hyatt Hotels 的六倍大。除非你去看股票市场，否则很难想象得到。再举个例子对我也很有意思：Airbnb 目前的规模几乎和 Marriott International 一样大。作为投资者，你可以把这一点随身放进口袋里。你能在企业包机/会议的场合把它拿出来。去考考你的朋友们。办公室酒吧赌局也行。市值在这方面非常好用。它们也是用来从宏观层面“看清市场”的一种非常有趣的方法。整个 3 月市场波动非常大。和 Andy Cross、Lauren Hurst、Bill Barker 以及 Emily Flippen 一起聊那些构成这个市场的具体个股，真的很有意思。感谢各位和我们一同参与。

我通常会在每一期每月“来信”节目开始时花一点时间说明：这一轮播客里聊的到底是什么月份，我们一起探讨了什么。没必要这次做了。这次我们有三场连续的“市值游戏节目”。每年 3 月都会这样——这就是这档播客的安排。如果你喜欢这个节目，我希望你喜欢，那么你得等到 6 月下旬。

下一次我们会在 6 月、9 月和 12 月把游戏节目带回来，然后在 3 月我们做“3 月市值疯狂（March Market Cap Madness）”。感谢你在这个 3 月参与其中。我喜欢从 TwitterX 的热评（hot takes）开始每一期“来信”。这次就从 Matt Hard 的一条开始吧。长期同好。Fool Matt 在 Twitter 上是 $307fool。Matt 写道：就差不多在上个月同一时间。这是给Axon Enterprise（股票代码 AXON）的一个非常漂亮的日子——今天的涨幅甚至比我第一次在 2020 年 4 月听了 Rule Breaker Investing 的介绍后买入其股票时还要多。Matt 说还要特别感谢 April the Giraffe——他在那儿点名强调：那是一个五只股票的“抽样包（sampler）”。也就是 Five Stocks for April，April the Giraffe。至于为什么叫那名字，我就不展开解释了。老听众会知道那个梗。不过总之，Matt，这一天你听了节目，然后你买了 Axon Enterprise，这让我真的很开心。Matt 在他的推文最后写道：而且在过去六年里，我还多次在更高的价格上追加持有。难道这不是 Rule Breaker Investing 的一个美丽示范吗？首先，先找到一个 Rule Breaker——找到一家满足我最初六条特征（或至少大部分六条特征）的公司——然后在时间推移中逐步把仓位加上去：不害怕去想，“好吧，如果我当时以 17 美元买了这只股票，或者以 37 美元买了，那么我就不该付 47 美元，对吧？”我以前是在 17 美元的时候持有它。我们当中很多人会在时间的过程中未能给赢家追加持仓。说并不是说如果最后它成了大赢家，你就一定犯了错。无论如何，最初你做出的那笔出色买入我非常赞赏，但我也特别喜欢 Matt 的这种做法。对我们很多同为 Rulebreakers 的人来说，随着时间累积，把仓位追加到那些对我们来说一直在赢的股票上——至少对我而言——加速了我跑赢市场的回报。Matt，干得漂亮，谢谢你分享这一点。

好，我们继续。这个月的 Rule Breaker Investing Mailbag 一共有 5 条。第 1 条。Rule Breaker Investing 来信第 1 条。来自 Rich Kaplan。Rich，谢谢你回信，也谢谢你帮我们把这个“闭环”补上。你在信里写：“不，亲爱的 David（No, Dear David）……我认真地听了今年所有‘3 月市值疯狂’游戏节目播客。在 Emily 和 Lauren 的冠军赛期间，你提到：之前有人建议的策略是，只要不同意选手所说的市值范围就行。”我，Rich Kaplan 写道：“我当时的建议是出自一种直觉，在多年的‘市值游戏节目’里我听过很多集，但我从来没有真正去做过记录。这次我做了。”

让我在这儿先停一下，先说一声：首先，谢谢你，Rich。我不记得是谁提出来的了。但我肯定记得你的那条留言和你的观点。它对本播客 3 月份的内容非常相关，所以我确实提到了它。后面我会再说。但我真的很喜欢你告诉我：你回来了把这个闭环补上。下面是 Rich 来信里的第二段，也是最后一段。“结果让我惊讶，也让我失望。我之前建议的做法——只是不同意选手给出的市值范围——并没有产生预期的差异。共三场比赛、24 个问题，选项是‘同意’或‘不同意’。结果是：不同意正确 13 次；同意正确 11 次。”基本上，Rich 得出的是一个抛硬币的结论。最好的 Rich Kaplan。再次，Rich，非常感谢你最初提出这个想法，然后在 3 月期间做统计，最后在结束时再回报给我们，并帮助我们所有人变得更聪明、更快乐、更富有。在这个案例里，我会说——至少对我而言——更聪明、更快乐。我很开心这游戏没有坏掉，也不会轻易被某个你在这里提出的心理小把戏看穿。

我来回应你。首先，我喜欢你在意这件事。非常感谢你收听了这三场节目，尤其感谢你保留数据。我没有去做那条分支的统计。我们今天在篮球或棒球里可能会用到那样的高级分析，但我们这儿没有，所以我是在受益于别人的辛勤工作，而且我很喜欢你保存了这些数据。你说得很对：不同意确实更常赢——在 24 次里有 13 次。可正如你指出的那样，这并不比抛硬币多出多少，可能也不会构成一个获胜策略。我也不想让你因此自责（mea culpa），因为我喜欢你一开始就这么想，而且同样重要的是要指出：上周我试着用轻松的方式提到它——回到海森堡不确定性原理。它提醒我们：观察某个东西的行为，可能会改变该事物本身的性质。我们就把它放在这儿吧，Rich：你在几个月前第一次写信提到时就已经这样“抛”出来了，而且我很确定，我们的一些选手在当时就已经在想你的理论——“不同意”往往会赢。通过在这档播客里把这个观点公开地思考一遍，大家在不知不觉中就改变了实验的性质。第二，再说一遍：正如你可能也听说了，就在上周世界冠军赛之前，我和我们的选手聊过这件事。我们都意识到了这一点。很可能有人在更大的——比平时更宽的——市值范围下抛出了答案，这正是建立在 Rich Kaplan 这种想法之上：一般来说，“不同意”更聪明。

必须把话说清楚：影响是存在的——你影响了它，我也影响了它，实验本身就会因此改变。这一点丝毫不削弱你最初提出的理论。最后，我想再问你一次。Rich，现在这问题对你来说也许可以当作一个修辞问题。也同样问所有正在收听的人，尤其是你在这个月收听了一个或多个节目，并且和我们一起参与的人。你觉得我们还能怎样改进“市值游戏节目（Market Cap Game Show）”？游戏本身已经通过随着时间推移而采纳来自他人的好建议在变好。有时并不是要改变游戏规则，而只是让这一期节目在呈现方式上有些不同。也许主持人自己也能在某些方面做得更好——无论是怎么做、以什么样的形态去做。我一如既往地对听众来信并告诉我如何把它做得更好保持开放态度。把一档游戏节目带到这个播客里，每年好几次都是真正的快乐，我们现在已经做了 30 多期。我觉得总体而言，它确实在时间中变得更好了。但我想问你——特别是你，Rich Kaplan——因为你这个月花了三个扎扎实实的小时听“市值游戏节目”。你觉得，在今年 6 月下旬我们把队伍再聚起来并重新启动之前，我还能在哪些方面做得更好？我们的邮箱地址是 [email protected]。任何在这个月出现在我们的来信里的朋友都已经知道这一点。新的听众你们也应该知道，我们一直都有一个敞开的邮箱，邀请你表达想法：[email protected]。谢谢你，Rich。

接下来是 Rule Breaker Mailbag 第 2 条。这条也是“回归常客”。因为就在去年 10 月，我们听到了 Jason Corso 的来信。Jason 是密歇根大学的 AI “Toyota 教授”。我想我应该说一下，“Go Wolverines（加油，金刚狼）”，因为我们还在 3 月。3 月依然很疯狂，而那也是一支非常厉害的篮球队。我甚至不确定你是不是篮球迷，Jason，但你在密歇根大学当教授，所以就加油，金刚狼。不过当时你就写信过来——那是一个非常有思想的提问。我又回去把它听了一遍。内容与我“Rule Breaker 投资者的六个习惯”里的第二个习惯相关：加起来（add up），不要加倍押注（double down）。Jason 的观点——我觉得这值得再回头看——是：虽然这个习惯在方向上讲得通，“加起来，不要加倍押注”，但它有很多不同的落地方式，而这些不同的实现方式可能会导致非常不同的结果——这就是 Jason Corso 在去年 10 月提出的意思。

换句话说，他并不是在质疑这个习惯本身，而是在质疑它背后的精准度。你究竟如何在实践中做到这一点？我记得当时我回应说（我在那时说的话大意是）：“我要在这里转述一下我自己。”这并不是一个基于规则的系统。这不是 Rule Breaker Investing 的核心。毕竟它叫 Rule Breaker Investing，并不是一个基于规则的系统。这些是习惯，不是硬性要求。当你处在那些灰色地带时，与其说是“股票最近的走势”让你必须“加起来，不要加倍押注”，不如说更关乎——这家公司本身是否正在变得更像 Rule Breaker，还是变得不那么像 Rule Breaker。

这次交流发生在五个月前，如今 Jason 又回来了。本月他在后续来信里开篇就有一句我很喜欢的话：“我学会了你在语言表达上非常讲究精准度。我很喜欢，然后我想挑战你一点点。”我一开始就要说：Jason，挑战成立，而且谢谢你。因为他接下来提出的问题——我这里会用简短引用——是：“我提出的这些作为习惯的东西，是否真的足够？或者说，你要找的其实更像是食谱。甚至以他的话说，还有可能更像是完整的算法（full-out algorithms）。这就是我们接下来要接着读他来信的内容。”

本周，Jason 写道：我们来看看一些关键词的“释义（denotations）”。他使用的是通过 Google 搜索所得到的牛津语言（Oxford Languages）。我们现在要聊习惯、食谱和算法。戴上你那种做手势的、形状脑洞的思维帽吧，伙计们，因为我们马上要对语言进行更深一层的探究。最终，我希望这能把一个非常重要的观点讲清楚。Jason，首先你对习惯（habit）的定义是：一种稳定的、规律的倾向或做法，尤其是那种很难放弃的。也就是 habit。接着你把它和食谱（recipe）对比。你给出的食谱定义是：为制作某一道特定菜肴而准备的一组说明/指令，其中包括所需食材清单——这类定义“很可能会导致某个特定结果”。这就是你对 recipe 的定义。然后同样通过 Google Search，你对 algorithm（算法）的定义是：

再一次，对比 algorithm 和 recipe 以及 habit。你定义 algorithm 是：在计算或其他问题解决操作中要遵循的一个过程或一组规则，尤其是由计算机执行的那种。" Jason 提出了三点来展开，而且这很可能是本周 Mailbag 里最扎实、最有分量的一条内容。我觉得这小段更深的语言探究值得你也有同感。

好吧，Jason，你提出了三个点——既然你已经先立下了这些定义。第一点你写道：虽然我把我方法的原则称作习惯（habits），但你认为其中一些更像是食谱。再次，食谱是一组用于准备某个东西的指令；而习惯是那种稳定的、规律的倾向或做法。你写道：也许你已经积累了更多“食谱”。你在你的来信里指出（我没有完整阅读），你说有时候我会说“加起来，不要加倍押注”，但“up（加倍押注的那部分）”到底是什么意思？它意味着过去六年里这只股票是上涨的（has the stock been up）吗？还是只是指过去六个月里上涨？？

我认为在我自己的回应里（几个月前的那次），我说我倾向于看更近的表现。你在这里也指出：就算在那种情况下，它也更像是一套指令，而不是一种稳定的、规律的倾向或做法。我猜我想就你的第一点回应：我打算在这里再次召唤“黑珍珠的诅咒（Curse of the Black Pearl）”。更具体地说，是 Barbaros（巴博萨）那句经典台词：我知道我在我的书 Rule Breaker Investing 里引用过——台词是：代码（code）更像你所说的“指南（guidelines）”，而不是实际的“规则（rules）”。这句来自巴博萨的经典台词提醒我们：Rule Breaker Investing 的关键之一在于我们绝对不是算法。按照你的定义，这也不是一个由过程或一组规则构成的东西。虽然我确实有一些“指令”，它们有时和我提出的习惯不太一样，但我仍然认为 Rule Breaker Investing 更像是指南，而不是真正意义上的规则。

这也对应你的第二个问题：在这个领域里，算法甚至可行吗？Jason 说：我可能会争辩说，如果 Rule Breaker Investing 存在某种算法，那它早就被发现了，而且基于不同的人，它会要么像黄金一样被保护起来，要么就会被公开、广泛地分享。我当然选择了后者。Jason 又说：不过我猜你的直觉里有算法，你的大脑里混合着食谱和习惯。对此我想简短说一点关于算法或规则：那些按规则一路走投资路的人。我认为，如果算法真的有效——如果计算机能在一秒钟内自动交易，或者有人能编程让计算机去击败市场——那么它大概率会在一段时间后被套利（arbitraged away）。就像我们前面那条“来信”里讲的观点：如果有人指出“赢市值游戏节目的方式是大多数时候都去不同意”，一旦所有人听说并知道了这种方法，我用我的话来说，它就会被套利掉。

我也想说：食谱也会随着时间发生“退化”。但我偏爱习惯（habits）的原因——再次强调我认为书必须这样写——是因为习惯能塑造我们的判断。我们并不是要像给 AI 或计算机一堆规则那样，消除判断。我们不是要消除判断，我们是在训练我们的判断。而也许最好的训练就是学会识别：我们什么时候应该适应（adapt），什么时候应该保持踏实（stay grounded）。守住航道。

当然，我们在不同阶段会有理由去改变我们对投资的思考方式。但同时，坚持扎根在我们相信的东西上也会有好处。我真正想用 Rule Breaker Investing 去做的事情——无论是在这档播客里的回答，还是在这本书里——就是让我和我的听众最终走到某个“黄金中道（golden mean）”：一方面，他们理解那些经过时间检验的原则，并且我希望这些原则对你我而言就是习惯。我希望它们成为习惯。然而有时我们需要根据当下的情形，或者基于未来可能更有效的做法，对它们进行演进和适应。

这可能是我给 Rule Breaker Investing Mailbag 回答中最“发散/绕路（shaggiest）”的一次，但我觉得你确实点到了一个非常重要的东西。

当我们谈“规则”和“打破规则”时，我们到底在谈什么？我喜欢你带来的语言：用“习惯（habits）”来对比“食谱（recipes）”、再对比“算法（algorithms）”。我也尽我所能去把这些说清楚。我喜欢它们。我喜欢生活中的食谱。如果我们还能找到计算机算法来帮助我们做得更好，我也是大力支持。但我最终仍相信：选择“习惯（habit）”这个词——它指的是一种稳定的、规律的倾向或做法——并不意味着你每次都要一成不变。它的意思是：作为 Rule Breaker 投资者，我希望我们大多数人真正把我在书第 1 部分里写下的那六种方法内化在心里。本周我们谈的就是：加起来，不要加倍押注（add, don’t double down）。我在前面换过语境时就已经用过这一句。我也已经谈过——回应 Matt Hard 在 Twitter 上的热评时——“反着人群走”的好处。我强调并赞扬了他随着时间推移去追加持有 Axon Enterprise。我认为这非常符合 Rule Breakery（Rule Breaker 的精神）。我觉得这违背了大多数人的直觉，所以我希望我们把它变成一种习惯。而当它变成习惯时，我们就会成为更好的投资者。我也完全想补充：我确实认为有时候你不能只依靠一个习惯，你得去想习惯背后有没有对应的食谱或算法。

你给的例子是：当你问我“我们应该给一只在好几年里上涨的股票加仓，还是更像是只看几个月？”我当时自己的回答（也就是几个月前的那次）是：我仍然同意那样的看法——它往往是看过去几个月。但我们在看的是公司，而不是股票本身，尤其是在存在歧义的时候。

最后，第三点，Jason，我想感谢你在这里提到的 H 指数（H-index）。这是一种有些人会知道的概念。我们很快用几句话把它讲明白，大家都会知道。第三，在 The Fool（The Motley Fool）那边，你们是否有 H-index 之类的概念？Jason 当然——他依然是密歇根大学的教授——在学术写作里说：H-index 是一种很流行的衡量指标，尽管也常常被争论；它衡量某人的所谓“影响力（impact）”。它的计算方式是：统计某个个人发表的论文数量中，有多少篇论文被至少被引用了那么多次。

举个例子，如果作者 X 发表了 50 篇论文，其中有 20 篇各自至少被引用了 20 次，那么作者 X 的 H-index 就是 20。我就把这个例子再扩展一下。比如说，如果你和我自己写了 50 篇学术论文，但到目前为止，我们只有 6 篇论文被引用次数达到 6 次或以上，那么我们的 H-index 就只是 6。这个就是 H-index 的概念——想一想它挺有意思的。

Jason 接着把它连到 The Motley Fool 的股票上。他说：我猜那些像你这样喜欢数字的人，会构建一种类似的衡量指标，用在股票推荐上。我们就把它叫 F 指数（F index）。我想知道，基于显而易见的原因，那些 Fool 推荐人的各自 F 指数是多少。他在结尾署名：Best, Jason。

好，让我简短回应一下。你知道的，我是个资深的桌游玩家，喜欢用 BG Stats 这个应用。它可以在 App Store 下载。如果你是玩家，它能让你记录你在玩游戏时的分数、你和谁一起玩、你在哪儿玩。这基本上就是一个数据库，你如果愿意可以用它来追踪自己的游戏。人们也会用在健康上——大概更健康。我是用在桌游上。总之，BG Stats 这个应用在我们的游戏里有类似的“指数”。如果在某一年里你玩了你自己的游戏当中的 3 款或更多次，那么作为玩家你的 H-index 就是 3，而且 BG Stats app 里用的那个词就是这样的。我看到我自己在 2025 年的桌游 H 指数是 9。这意味着我有 9 款游戏玩了 9 次或更多。我虽然没有设法把自己的某 10 款游戏都玩到 10 次或更多。

说到你关于 The Motley Fool 和选股的想法，我会对 Fool One 会员，以及使用我们高级排名（premium rankings）的用户说：你可以找到服务方你正在跟踪的各种股票，而在我们给会员的数据库里，有一列是“这只股票被推荐过的次数”。我们并没有真正意义上去创建一个 F 指数，但我可以举个例子：Tesla 在历史上曾被各种 Fool 服务推荐过 73 次；而 The New York Times 则被推荐过 10 次。或许能从这些数据衍生出一个 F 指数。但我不确定这会是最好的办法。我也不确定我们推荐次数最多的那些股票就一定是最好的。科学地检验这一点会很有意思。但我就当作“非学术界人士，面向一位学术造诣很高的人”，我能给你的也就这些了。

Jason Corso，我真的很想感谢你花时间写信，并提供一些重要定义，给了我们一个理解框架，帮助我更好地思考，也帮助我们大家更好地投资。Jason Fool。

广告：Dan Beecher： 考古学家发现过诺亚方舟吗？大洪水（rapture）是不是会在幼发拉底河一干枯就立刻到来？《圣经》会不会谴责堕胎？你不希望自己有一个可信赖的学术资源来帮助你理清这一切吗？好吧，我是 Dan Beecher，他是屡获大奖的《圣经》学者，也是 TikTok 红人 Dr. Dan McClellan。我们想邀请你收听 Data Over Dogma 播客。我们的使命是提高公众对《圣经》与宗教的学术研究的可获得性，并且以一种更有趣的方式，打击关于这些内容的错误信息传播。每周我们都会讨论一些引人入胜的话题。我们会回到原始语境的材料（用它们原本的语言）。我们会采访该领域的顶尖学者。无论你是虔诚的信徒，还是你只是想要一个清醒、深入、信息充分的视角去看待有史以来最具影响力的书之一，我们都相信你会喜欢 Data over Dogma Podcast。在你订阅任何你喜欢的精彩节目时都可以收听。

David Gardner: 接下来是 Rule Breaker Mailbag 的“宝石（Gem）”第 3 条（共 5 条）。这条来自 Jeff Coshell。谢谢你，Jeff。我今天学到了一个新技巧，而且我觉得也许对其他 Fool 也有意思。Jeff 写道：也许甚至值得放到未来某一期“Mind tricks, tips, and Life hacks（心智技巧、妙招与生活窍门）”节目里。先让我暂停在这儿一秒。你在提醒我一个我们最喜欢的这种分主题系列——就是这档播客里的 Mental Tips, tricks and Life Hacks。我在查了一下。我们上一次做这种节目还是在 2024 年。已经超过一年了。Jeff，在这档听众来信里感谢你写来的同时，也算是我对你承诺：我们会在今年 4 月做一期“mental tips, tricks and Life hacks（心智技巧、妙招与生活窍门）”节目，距离现在也就一两周时间。现在正是时候回到我最喜欢的那个长期连载的分栏目系列。

好，下面是一个听众提交的内容——这次是 Jeff Coshell。Jeff 进入 Google News 首页。它会根据你所在的居住国家进行本地化。我想我知道这一点。很多人也知道。顺便说一下，我这周也用 Google News 很多。我相信不止我一个人这么做。Jeff 然后进入 CE ID 参数。这是“国家版本（country edition）ID”，CEID 是实现这种本地化机制的一部分。当你把浏览器指向 newsgoogle.com 时，你可能会被引导到一个 URL，在这个 URL 里会显示你所在地区对应的国家版本 ID。而我自己测试之后，确实是这样：我是美国读者，我用英文阅读，所以我看到的是我这边的 Google News 显示 US EN CEID。

Jeff 接着说：看看当 Google News 为你的市场本地化时，那些会出现在页面上的内容有哪些，会很有意思。但在其他国家也是一样。Jeff 继续给出具体的操作步骤。我接下来会把这些内容简单概括一下。不过我先把这段话截到这儿。首先，感谢 Jeff——这是一个很好的“心智小技巧（mental tip）”、“技巧（trick）”或“生活窍门（life hack）”，我可以这么说。你可以让你的浏览器“骗过”它，让它以为你来自印度——如果你在美国；反过来也行。你也能让它以为你在读英文。但你最终会看到：Google 会如何把新闻呈现给“在印度阅读英文的人”，而不是呈现给“在美国阅读英文的我们”。我自己并不是新闻迷，Jeff——我觉得你可能比我更像新闻迷。现在也有一些听众正在听，他们真的很喜欢新闻。

这个给浏览器动手脚的小技巧值得深入挖掘。我能想象这可能会引发一个很好的论题（thesis），也许还能写一篇给学生看的文章：讨论不同文化，以及我们如何从不同角度、用“象的不同部位”来看同样的新闻。

Jeff 在结尾提供了关于 URL 的非常具体的说明，以及如何输入那些代码，但我就这么讲：任何对这件事感兴趣、但之前不知道怎么做的 Fool 听众，我找到一个方法。你可以在 Google 上使用某个搜索词来找到一个链接，其中包含所有你可能需要的“国家版本 ID 代码”，用于你想要在不同国家或不同语言之间切换时，让 Google News 把新闻呈现给你看看。你只要在 Google 上搜索这个词就行。Search API。那会是一个词组：Search API，Google News portal CID。你输入这个搜索字符串：Search API。Google News portal CE ID。你就能看到并找到完整说明，供那些想测试、想学习的人使用。

谢谢你，Jeff。这就是本月来信里的一个“花样百出的”集合。

我们继续下一条：Mailbag Item Number 4。来自一位我 Mike。我们不认识对方，Rick、K，但你也可能越来越容易变成“上了年纪就爱说：滚出我家门去（get off my lawn）”的那种人——我希望自己不会变成这样，但也许我会。因为我喜欢做“pet peeves（烦人事吐槽）”类型的播客，上个月我们做过一期：Pet Peeves Volume 9。Rick，谢谢你来信。你写道：像你那样的恼火（irritation），David——对于 Acela 火车乘客那种大声过度、且没必要关闭行李架/头顶储物柜的行为——在我本地的健身房，Rick 写道：Lifetime Fitness 更衣室的门经常发出砰砰的声音，保守估计是有 50% 到 75% 的会员在使用更衣室时都会这样。门如果被推了一下、然后就让它自己关上，会发出一种明显的“Bam（砰）”。但如果由会员强行用力关上门，Rick 告诉我们，“bam”会变成“boom（轰）”。这声音并不让人烦也不奇怪，因为大多数会员戴着耳塞或耳机，拿着智能手机听歌，并且通过这种方式把自己从眼前的环境中“隔离”开来。

在高声聊天（loud talking）也被接受的情况下——他们一边跟另一个人说话，一边在手机上聊天/看内容——旁边的会员自然也会听得到他们。但这种外部声音已经变得“可以接受”了，而“尊重公共空间的使用”这个概念就成了别人的问题，而不是他们的问题。

这段话有点挑衅，Rick。很好。是的，他以“听觉迟钝（tone deafness）”把这件事讲得很像一种症状：很多人因为几乎一直插着耳机而产生了脱离感。我看到会员在游泳时也戴着耳机。我看到手机在热水池和桑拿里也在用。人们似乎连腾出 10 分钟跟自己的想法待一会儿都做不到，更别说在公共空间里和别人进行共同的交谈与联系时去容纳对方的存在了。签名落款是 Rick K。

好，Rick，首先让我回应一下：bam 对 boom 的分类（taxonomy）很棒。这是你在现场做过的真实田野研究。那是一个在实验室里待过的人。是的，我觉得你已经发现了一点更广泛的东西：不仅仅是更衣室的门，哪怕就我自己那种“Crank”——也就是 ella compartments（行李架隔间/头顶储物柜一类）的那点小脾气——我们正生活在一个世界里：如果你已经选择把声音“关掉/隔离掉”，那声音就越来越变成“可选项”。如果我把 Airpods 戴上了，那么你的 boom 就不再是我们的问题。嗯……也不完全是我的问题；而且我的 boom 可能我甚至都注意不到。

也许这里最后一句想法是：让我们都更留意我们所处的共享空间。不是完美。我知道我也不是。但也许更少一点 boom，甚至更少一点 bam。如果所有办法都不行，我们总能像这样投一笔钱给你——Rick——配上更安静的锁扣铰链（quieter lock hinges）。不管我们说的是 Cela（阿西拉列车）还是 Lifetime Fitness 更衣室，安静的锁扣铰链。你看，我现在把它说出来了——这也许就是下一只 Rule Breaker 股票。

最后，本月的 Rule Breaker Mailbag Item Number 5，由 Paul Dent 提供：简短而有力。谢谢你，Paul。David。我确定不止我一个人这么说：你通过了 Snap test（Snap 测试）。听不了不行的那种 Rule Breaker 每周播客——Fool 于 Paul Dent。

好，让我以结束语的方式回应，Paul。你当然可以不靠它也活得下去；任何其他可能有同样想法的同类人也一样。即便你是这个播客的大粉，我也知道你也可以不靠一档每周 Rule Breaker 播客生活。但我还是要感谢你收听，并感谢 Paul 来信。也谢谢你让我成为你的这一周的一部分——我的制作人 Bart Shannon 和我，还有一群“各种类型的 Fool”：无论他们是内部员工，还是在八月的作者们——他们可能会合谋给你带来我们每周在这里做的事情。我本人也真的非常感激这一点。

但最重要的是：对于那些听过的人，你提到了 Snap 测试。并不是每个人都会立刻认出这个梗。我来在结束前解释一下。Snap 测试是我在 1990 年代想出来的，并且我在 1998 年出版的书 Rulebreakers, Rulemakers 里第一次写到。基本上我说——而我在我几个月前的书 Rule Breaker Investing 里也在重复——如果你打个响指（Snap），你正在研究的那家公司、你正在看的那只股票：Snap 消失了。就在你打响指的那一刻消失，第二天会有人注意吗？会有人在意吗？

用这种方式想投资还真是挺好玩的：它是我在 1990 年代做梦想到的、又简单得不可思议的一套思考方法，但它在如今 2020 年代依然同样适用。不仅如此——到那时之间也发生过一些 Disney 的历史。我在 Rule Breaker Investing 里也简要讲过。现在我就引用一段来结束，因为这确实有一点额外的 Foolish 乐趣，和 Snap 测试以及随后发生的事情有关。

我这里引用自我书的第 4 章：作为一个从一生中一直在挑股票的人，我会在意“那个响指”的感觉。我尊重测试教我们的东西。简而言之：如果一家公司要是“突然消失”，会有很多人注意到，而且也会有很多人关心——这类股票就是那些在长期里会在我们的投资组合中做得最好的股票。

我第一次写下 SNAP 测试的时候，我并不知道在 2018 年 Disney 会发布 Avengers: Infinity War，并且用一个现实世界的响指把这个概念用在观众集体记忆里：反派 Thanos（灭霸）。你还记得吗？这是一个剧透提醒：在他得到那六颗 Infinity stones（无限宝石）之后，他在电影的结尾悬念处打了个响指，然后宇宙中一半的生命就消失了。讽刺的是——我在拿 Motley Fool 的 Stock Advisor 推荐漫威股票时也用了 snap test 的方法之一。我当时推荐漫威的日期是 2002 年 6 月 7 日。又一个“更快乐的讽刺”：Disney 在七年后收购了漫威，让我当时 Disney 股票的 1.78 美元分拆调整后的成本，成为了一个巨大的赢家——它到现在仍然持有着。Thanos 那一响指让全世界都看到了——他回应了我在 20 年前传达过的一句话，也正是这句话引导了很多投资者去买那支孕育了他的股票。Snap。