肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州《众议院法案》第380号于3月13日在州众议院以85票赞成、0票反对通过，目前正等待参议院审议，其中第33条附带了迟来的席上修正案**，由以比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）为首的批评者称，该修正案将实质性地禁止自托管的硬件钱包：通过要求制造商提供复位机制，而这些机制在架构层面他们根本无法构建。**

第33条究竟要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置其密码、PIN码或种子短语，并且在协助进行此类重置之前核验用户身份。上述两项要求在传统软件语境下看似很直接。然而在非托管式硬件钱包的语境中，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，就在技术上无法予以实现。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备初始化之后，制造商在任何时间都无法访问这些信息。不存在服务器、不存在恢复数据库，也不存在可以促成复位的后门。该设备的安全保证完全依赖于这种架构。若制造商能够在用户请求时重置用户的种子短语，那么它同样也能够访问用户的资金。

为按字面要求遵循第33条，硬件钱包制造商将被迫构建正是那样的后门。比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）以及其他倡导组织称其为事实上的禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构是相互排斥的。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

这场争议还因与现有肯塔基州立法存在直接冲突而被进一步放大。《众议院法案》第701号于2025年3月颁布，明确保护肯塔基州居民自托管数字资产的权利，并维持对其私钥的独立控制。该法案在不到十二个月前才通过。第33条与HB 380直接相矛盾。

若一款硬件钱包包含制造商可访问的后门，就在任何有意义的意义上都不是一种自托管设备。种子短语只要在任何情况下都可被第三方恢复，就意味着无论设备如何被营销，都构成托管关系。在HB 701仍在案的情况下执行第33条，将制造出肯塔基州参议院需要在最终表决前解决的法律矛盾。

为何加入该条款以及该法案原本意在做什么

HB 380最初源自一项消费者保护法案，目标是加密货币ATM机柜，而不是硬件钱包。主要条款为机柜运营商设定每天2,000美元的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。AARP肯塔基州已公开支持这些条款，并援引案例称，老年人曾在一次未受监管的机柜交易中失去了全部人生积蓄。该法案在众议院以85票赞成、0票反对通过，正是因为这些消费者保护措施拥有广泛的两党支持。

第33条作为最后一刻的席上修正案被加入。它的纳入并未在起草过程中获得与主要条款同等程度的审查。它所经历的立法路径是在临近时才被加入，并作为一揽子方案的一部分获得了对无关条款近乎一致的支持——这正是比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）以及加密倡导团体如今正在瞄准参议院审议、而不是将该法案视为已尘埃落定的原因。

                现在有人在Tron上冒用FBI的名义诈骗加密钱包——已有728个钱包遭殃

参议院窗口与全国性背景

HB 380于3月16日被提交给参议院的“参议院委员会（Committees on Committees）”——即众议院投票后的三天。截至3月19日，倡导团体正在积极游说在参议院投票之前将第33条剥离出来。由于该条款是迟来的补充而非该法案的基础性要素，移除它并不会削弱该法案本意要建立的机柜监管框架。

更广泛的监管图景也提供了背景。明尼苏达州正在考虑对加密货币ATM实施全面禁令，而不是交易限额，这反映了各州在试图对机柜运营商施加行为限制时所遭遇的困难。肯塔基州的交易上限和许可方式比“一刀切的禁令”更有针对性，因此即便移除了第33条，该法案的核心仍保有继续推进的价值。

如果这项硬件钱包条款最终能进入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。无法或不愿在其产品中内置后门式复位机制的硬件钱包制造商，将面临两难选择：要么退出肯塔基市场，要么承担法律风险。任何一种结果都无法服务于HB 380原本设计要实现的消费者保护目标。