为您找到合适的理财规划师

在这个播客中，《Motley Fool》个人理财专家 Robert Brokamp 与 Hannah Moore 交谈。Hannah Moore 是 Amplified Planning 的创始人，也是 Guiding Wealth 的所有者兼首席理财规划师，并且还是《Externship》的创作者——一个面向有志成为理财规划师的人，以及想要建立自己理财计划的人，所提供的暑期项目。

涵盖的主题包括：

• 当前理财规划领域概况
• 在理财规划师身上要看什么。
• 理解规划师如何获得报酬。
• 去哪里找按你的方式合作、并且坚持只收费用（fee-only）的受托理财规划师；无论是资产管理，还是按小时收费。

想收看《The Motley Fool》所有免费播客的完整节目，查看我们的播客中心。准备好开始投资时，看看这份值得购买的股票 Top 10 清单。

完整文字稿如下。

本播客于 2026 年 3 月 28 日录制。

Robert Brokamp： 本周，在《Motley Fool Money》的周六个人理财特别版中，聊聊如何为你找到合适的理财规划师。我是 Robert Brokamp。尽管我怀疑我们节目的大多数听众或多或少会先走“自己动手（do it yourself）”的路线，但在管理自己的资金这件事上，我也知道你们中的很多人会重视来自一位知识渊博的专业人士偶尔进行一次独立评估，甚至可能是一份全面的财务规划以及持续的合作关系。本周，我将与获得认证的理财规划师执业者 Hannah Moore 谈谈：如何为你正在寻找的方向找到合适的专家。我们聊得很深入，所以这整期节目都将用于这次访谈。

《Motley Fool》成立于 30 多年前，源于这样的信念：只要有足够的时间和教育，你就能管理好自己的个人财务。我们仍然相信这一点。但同时我们也承认，并不是每个人都有时间去学习如何成为“自己动手”的财富管理者、理财规划师、税务专家、遗产规划师、保险爱好者。更何况，即便你是自己个人财务的 CEO，你也可能希望在某些时候从专家那里获得客观的第二意见，确保你把所有环节都覆盖到了。

来聊如何为你找到合适的理财专业人士的是 Hannah Moore，她是 Amplified Planning 的创始人，也是 Guiding Wealth 的所有者与首席理财规划师。她曾获得多项奖项，包括在全美入选 Investopedia 的“Top 100 financial advisors”，以及在 2024 年获得《Wealth Management》的“年度创新者（Innovator of the Year）”。她也是《Externship》的创作者——一项优秀的暑期项目，面向有志成为理财规划师的人，以及想要建立自己财务规划的人。我很幸运在去年夏天能够参加这个项目，而今年夏天的 externship 报名将于 4 月 1 日开放。Hannah，欢迎来到节目。

Hannah Moore： 是的，嗯，非常感谢你邀请我来，Robert。

Robert Brokamp： 那我们先从你的一些背景说起吧。你是如何进入金融服务行业的？又是什么促使你创办了自己的公司？

Hannah Moore： 当然可以。我当时在上大学。我甚至都不知道这个职业的存在。我原本打算走一条非营利机构管理的路线，但很快意识到那不是我最终想要去的地方。我上过一门个人理财的入门课，因为我对这方面非常感兴趣。教授建议我换专业，所以这就是我“这艘船”被指向这个方向的原因。我拿到了相关的本科学位。然后在我 22 岁时，我进入职场，开始为一位 68 岁的女士工作。四年后，我接手了她的业务，之后又买下了另一家小型事务所，我就这样被迅速地卷进了其中。我不确定自己创办自己的公司是否曾在计划里，但我很快就适应了。就是这样，我才走到了今天。

Robert Brokamp： 当我进入金融服务行业时，也是类似的。我当时也先为别人工作。对方其实还是我高中英语老师的丈夫。那是切入这个行业的一个很好的方式：在年轻的时候，被人带着走、在别人的“羽翼下”成长。我进入时的年龄也差不多。那你对如今的理财规划领域有什么总体看法？外面主要有哪些选择？

Hannah Moore： 这确实很有意思。2008 年我毕业了——进入金融服务行业的确是个很不错的时机。因为我在那份工作上的第一周，就是市场触底的那周。所以我一直拿这个跟我的客户开玩笑。我说我就是那种有“点金手”的人，所以自从我出现，市场就一直往上走。

不过，当我想到金融服务行业这个职业——无论我们如何定义它——它从 2009 年开始、一直到今天，在我职业生涯中一直经历着大量转型。更宏观一点看，它在很大程度上正转向更强调财务规划。我觉得有很多因素在推动这一切。我认为客户的财务生活变得更复杂了。他们不只是来寻求投资方面的帮助。他们想要的远不止这些。如今的财务，比 20 年前要复杂得多，我们当然可以进一步深入聊这一点。我觉得还有这种宏观层面的转变，我们也看到许多大型公司同样在拥抱这种变化：他们意识到自己必须以财务规划来引领，而不只是做投资管理。

如果再从“同行聊天”的角度说一点，我们在这个领域里也看到一种很吸引人的现象：很多中型公司正在被这些非常大的公司收购。我们看到，在整个版图中出现了非常大型的财务规划公司并逐渐涌现。我们也看到一种“杠铃型”的格局：越来越多的小公司在创业；同时还有一些非常大型的公司在持续收购。对于我们接下来要谈的“人们如何找到优秀的理财规划师”来说，这就在这个领域内创造了一种很有趣的动态。

Robert Brokamp： 这件事我们也在医疗领域看到过，比如私募股权在收购很多小诊所。金融规划行业也在发生类似的情况。

Hannah Moore： 绝对是。

ADVERTISEMENT: Mark Krisler： 当 Johan Rah 在圣诞节当天收到那封信（1776 年）时，他把它先收起来打算之后再读。也许他当时以为那是节日问候，想留着等到壁炉旁的时候再看。但实际上，那是一封警告信，发给驻守黑森地区的军官，告诉他：乔治·华盛顿将军正在渡过特拉华河，并且很快就会对他的部队发动攻击。第二天，当 Rah 在特伦顿战役中失利，并死于两发殖民地的“节礼日（Boxing Day）”火枪子弹时，那封信在他未拆封的情况下被发现还在他的上衣口袋里。作为一个收件箱里有 15,000 封未读邮件的人，我觉得这里面有个教训。好吧，这种事情就是一再发生的：一部不断把事情搞错的历史。我是 Mark Krisler。每一期，我们都会聚焦那些把我们的世界“塑造成”如今样子的坏主意、错误和事故。到 constantpodcast.com 找我们，或者在你获取播客的任何平台上找到我们。

Robert Brokamp： 我经常说，要找到合适的理财专业人士，关键首先在于你要非常清楚自己到底在找什么。你在投资管理和财务规划之间做了区分——但后者才是你所说的那类“其他东西”。它当然和你的投资组合有关，但它并不只是关于你的投资组合本身。那么你是要找“一整套都包含”的服务，还是你只是想要对你财务的某一个方面做分析？比如只是为了确保我的退休规划是按计划在走。我的印象是，大多数顾问仍然主要是管理你的资产，然后把财务规划放在一旁做。这个判断还基本准确吗？要找一个你只需按小时或按项目付费的人来做你财务中的某一方面，这有多难？

Hannah Moore： 这真的很有意思。从商业模式的角度来看，以资产为中心、通过管理资产来带来持续收入的模式，比起外面那些按小时的规划业务要更容易运营，我觉得这就是为什么它说得通。只要你有这种经常性收入，就能围绕它建立系统。我觉得我们正在看到更多。等一下我会再回到按小时那块。但我觉得我们看到越来越多的是：当人们开始做投资管理，并且拥有 AUM（管理资产规模）之后，他们会把财务规划作为切入点，并且这种做法会渗透到整个服务供给里。它就不再是“只是做投资管理的人、只做投资管理”那么简单了。现在更常见的是：他们在做财务规划，而投资管理往往是他们为这项工作获得报酬的方式，因此我们看到这种趋势越来越明显。

当然，我多年来参加过的各种会议和活动里，都更强调：对于你所说的那种以 AUM 费用计价的模式，他们应该如何提升向客户提供的内容，让交付更“上一个台阶”。客户不仅拿到了财务规划，也拿到了投资管理。我觉得这是我们正在看到的一种趋势。尤其是那些留住客户的机构，就是在这么做。资产从一个机构转向另一个机构，这背后往往有比较直接的相关性：取决于对方提供的服务内容是什么。我们谈过 externship；我们也跟很多进入这个领域的人聊过。他们想做更多这样的财务规划，所以我们从客户那里听到了这种诉求。我们也从加入这个领域的专业人士那里听到同样的事情。毫无疑问，这里对财务规划这一部分的重视程度在提高。

但回到问题：怎么找到那些做这些按小时工作的机构或个人？像我说的，这是一种更难的商业模式。我觉得它也可能是非常好的模式。我看到的是：这个领域里已经有一些公司是专门为此设立的，它们会是不错的选择——你只需要支付按小时的费率。要找到很多这样的地方，你可以查看 Garrett Planning Network。你在搜索“hourly rates（按小时收费）”或“hourly planning（按小时规划）”时，通常会看到那些会“冒出来”的机构。

另外还有一块我觉得很有意思——同样强调：这并不是对所有人都适用的万能解决方案。我提到过这个领域呈现“杠铃型”。我们看到的情况是：许多在这些大型理财规划公司工作的人——他们是很棒的规划师，有 15、20 年的经验——在离开之后创办了自己的公司，而他们在积累客户群的过程中，往往会先做一些按小时的工作。所以这里存在很真实的机会。如果我现在出去找一个人，一个我会特别留意的画像，是：那个人有资历或经验，同时可能正带着一间较新的公司在运营。

还有一个我觉得很有意思的点：我们在事务所里经常遇到这样的客户——他们会说：“我想先得到对我投资的第二意见。”但当我们把整张图景看完整时，会发现他们需要的帮助不止投资。比如，他们可能有一份已经过期的遗产规划。我们可能能看到一场正在酝酿、对他们而言很大的税务状况。也许他们财务规划的其他领域还有问题。就像去看医生时说：“我需要你看看我的肘部。”但与此同时，可能还有其他潜在的问题。这并不总是这样，但我确实觉得这是按“只看一个点”可能带来的一个缺点：如果你只说“我只需要看这一件事”，有时那一件事会牵动到很多其他事情，于是你会发现我们也需要一起去看其他方面。因此获得那种更整体（holistic）的视角，可能会带来很大不同。

Robert Brokamp： 理想情况下，这就是其中一个最大的好处。你可能以为只有这一件事需要处理，但你会发现某些你甚至没想到的东西。因为和一直做这件事的人合作，这是其中的价值。

Hannah Moore： 还有一个我很喜欢的例子是：我经常看到这样的情况——家里的 CFO（财务总监）负责大部分事情，但他们结婚后另一半可能会说：“等等，我们在谈的是什么？”我们经常看到人们来做第二次审视（第二意见），当然也包括确保团队里的每个人都在同一条线上。

Robert Brokamp： 没错。在我家也是这样。我处理大多数财务事务。我妻子负责付账单，但她对其他方面并不太了解。不过当然，随着我们年龄变大，我的预期是我们会建立和一位只收费用型（fee-only）的理财规划师之间的关系，因为我想要那种专业的第二意见。尽管我总体上也知道这些事，但我还想开始这种关系：因为万一我出了什么意外，她已经会有一个她信任的人在旁边随时待命。

Hannah Moore： Robert，我都不知道我们有多少客户符合你这个画像。真的，这种情况太常见了。比如我们有一位客户，周六去世——就像这样。在那天，我们遇到的情形几乎一模一样：“我想和理财规划师合作”，他做得很好。他知道所有该知道的东西。但重点是：当事情发生在我身上时，我要知道我的妻子会被妥善照顾，我们双方在这方面都能得到保障。我们也有一些妻子来找我们，说：“我丈夫根本不懂这些。所以这就是为什么我要去找理财规划师。”所以这种事情在双方那里都会出现。

但我觉得这是一个非常大的环节：我们确实会看到人们和理财规划师合作后带来的重要价值。比如我在周五打电话给她——她人在医院里做各种检查、各种事，但她并没有把钱放在心上。她问我：“我需要担心什么吗？”我说：“没有，我们都覆盖好了。你会没事的。我下周再给你打电话。”这种解脱感——让这件事不成为她生活里的压力——非常重要。接下来在未来的几周和几个月里，我们也会陪她一步一步走下去。

Robert Brokamp： 这就引出了下一个问题：有很多人就在外面自称理财顾问、金融专业人士。我们在 The Fool 长期以来一直建议我们的成员寻找只收费用型的理财规划师，并且他们是受托人（fiduciaries）。这条建议总体上仍然是对的么？还有没有其他术语或资质，大家应该留意？

Hannah Moore： 我完全同意。我希望这个领域能更容易被理解和导航。我会帮助很多人进入这个领域，但对于“转行者（career changers）”来说要理解很难。任何刚进入的人都已经要在理解他们想要进入的职业——更何况还要让客户去导航呢，所以我完全同意你的观点。CFP 认证确实是“黄金标准”。它确实是。它能证明他们对所有可能会触及你财务的领域都有相关知识。当然，这些 CFP 专业人士之间也会有能力差异，但你知道他们是通过了考试、具备一定的知识。另外也有很多其他头衔、学位之类的东西在外面，但我认为那一个确实是我们能拥有的最高标准。像你说的，询问他们是否属于受托人。这样你就能判断这是否是他们必须满足的要求。还有很多人会问：什么是受托人？我们如何定义它？我觉得这就需要深入一些、更具体的提问。

如果我要去找一位理财规划师，我会非常认真地问：他们的流程是什么？看起来是什么样的？你们将会查看哪些文件？背后他们要做些什么？你不想遇到的是：你为某个人付了钱，然后你只是把你的投资组合丢进某种 AI 工具里，然后对方拿出一份报告就结束了。那真正的流程到底是什么？真正优秀的规划师应该能够把这些讲清楚，并且希望这能让对方和客户之间更容易建立联系——让你们对“这个真实的流程是什么”获得清晰。因为有些公司是受托人（fiduciary），而且只做投资管理，但在受托框架下也提供完整的财务规划。里面其实是有一整条“光谱”的。所以我觉得在面谈过程中，把这些问到极其清楚：他们的流程是什么？和他们合作看起来是什么样？

Robert Brokamp： 你提到 Garrett Planning Network 是一个可以找到这类人的地方，它由 Cheryl Garrett 创立——她也是我在理财规划行业里非常敬佩的人之一。

Hannah Moore： 她很棒，真的很棒。还有没有其他地方，人们应该去看看，或者应该和哪些专业人士沟通以获取转介（referrals）？有不少名录（directories）。你要找的是只收费用（fee-only），因为这能把范围再进一步细分。Garrett Planning 是一个很大的平台。NAPA 也是一个很大的平台——如果你想要找到那一类服务（你可以理解为那一段细分），它会帮你找到。

我觉得另外一个很好的建议是：问问你的人脉网络里大家都用谁、谁更让你信任、谁让你觉得靠谱。看看他们的推荐是怎样的？尤其是当你自己的情况和对方相似的时候。这是我们经常发现的一点：你在寻求建议。我们有一些客户说，“我四处看了看，然后我想变得像他们一样”，于是他们就问了：“你们的理财规划师是谁？”这种情况不少。所谓“物以类聚”？确实很重要，这也可能是另一个方式，然后你还能做事实核查。你可以回过头去问：嘿，他们是不是满足这些标准？

我也要说清楚：有些很棒的规划师可能因为他们隶属的机构关系而不能自称 fee-only，但他们实际运作起来就是按 fee-only 的方式在做。这样做并不是为了混淆视听，但更关键是回到流程。你会不会在向我推销某种产品？如果会，那会是怎样的推销方式？认真询问这个流程，真的会带来很大差异。

Robert Brokamp： 为了把“只收费用”以及报酬模式讲清楚：fee only 基本意思是钱来自客户。它可以是你投资组合的 AUM 的 1%，也可以按小时、按项目收费。相对的，其他人可能是收取基于费用的（fee-based）或者完全是佣金（commission）。我也知道理财规划行业里确实有人按佣金收费，而且他们人也不错。但我总会好奇：你是不是在为我推荐最好的方案，还是在为你自己带来最大佣金的方案？

Hannah Moore： 在我开始我的 RA 之前，我曾在一家地方工作。我在那儿当过顾问，所以我们有很多“老客户（legacy clients）”和各种情况，我们并不想把这些事情完全清出去，所以我不能把自己称作 fee-only。但你仍然可以按 fee-only 的方式来收费——这取决于你是否有这个能力去做。

而我现在所在的地方不允许我销售佣金类的产品。如果我做了，我会在审计时被重锤（被处罚）。如果我这么做，会有现实的后果。我觉得这说得很到位：这就回到你能不能信任对方，以及对方所说的是否一致。这个领域之所以难，是因为它确实难。因为这是一件非常私人的事：你是在把一个人的钱和财务托付给别人，并且你必须知道你能信任那个人。最重要的就是这一点。

Robert Brokamp： 你提到，当你和某个人沟通时，应该问他们的流程。一般来说，当你锁定一位潜在的理财规划师时，他们会和你见面，大约半小时，确认你们双方在想法上是对齐的。顺便说一句，他们也在“面试你”，因为他们想知道你是哪一类客户，他们希望为哪种客户服务。你要问流程。你要问他们将如何获得报酬。除此之外，人们还应该问哪些问题？又有哪些红旗是大家需要留意的？

Hannah Moore： 我会说要相信你的直觉。如果你处在一段关系里，就确保双方都在，然后你可以很直接地问：“感觉舒服吗？”你知道，有时候你会有这种感觉：“不对劲。”相信这种直觉。我觉得这就是第一点。

另外我也会看：当我评估理财规划师时，我们要如何去“审查（vet）”他们？我确实认为他们应该与某些组织有联系，这样他们可以和其他顾问建立连接。 我训练过很多顾问，我亲眼见过资源从其他顾问那里获取的重要性，也见过网络（network）的重要性。

如果我今天要为自己找一位理财规划师，我就希望看到他们参与 NAPFA、FPA、CFP 之类的组织——至少从你能看到的参与情况来看，说明他们不是孤狼（lone wolf）在外面独自硬扛。我希望看到他们有连接、有资源。因为不可避免地，不论是你遇到，还是别人遇到，都会有一些案例让对方说：“这到底怎么回事？”他们会需要更多资源。知道他们有这样的网络，就能提升整个体验，并且最终会带给客户更好的结果。

Robert Brokamp： 为了把公司层面的缩写澄清一下：NAPFA 是 National Association of Personal Financial Advisors（全美个人金融顾问协会）。FPA 是 Financial Planning Association（金融规划协会）。基本上这意味着，这个人真的希望继续学习这个行业。至于 CFP 这个认证也是一样：它表示对方花时间去做到“我要把自己做到最优秀”。另外顺带一提，如果要成为 CFB，你确实需要一些经验——而你可以通过 externship 获得，所以如果你对此感兴趣，要把这一点记在心里。

还有一件我在参与 externship 时觉得最令人惊叹的事情是：理财规划行业里有那么多人在服务某个特定的群体。比如可能是移民群体；也可能是有特殊需求孩子的家庭；也可能是快要退休的人；也可能是正在退休的人。所以我猜这又回到了“人以群分、鸟以类聚”那句老话：你要找处理过与你类似处境的人，因为他们知道你正在经历的那些事情大概是什么。

Hannah Moore： 我觉得这正是我对这个领域的期许。如果有人来找我，说：“这和我不太像、我觉得可能不匹配”，那我反而会知道应该把对方介绍给谁——因为你说得完全对：财务规划里有非常多的细微差别（nuance），而且他们需要有人真正有经验，能够理解那些独特的考虑因素。我是一个有三个小孩的在职母亲。我经营两家企业。所以这里面也有很多细微差别。能够和一个理解这些的人合作，确实非常强大。

Robert Brokamp： 关于如何找到并聘请合适的理财专业人士，你有什么想法？

Hannah Moore： 找到合适的人，真的会带来巨大的差别。如果你觉得：“我那位没问题，就很好。”当然，你可以去看一位不错的医生。问题是，外面有这么多非常优秀的人，尤其是那些刚开始起步的人。我们现在也在培训很多他们，他们真的很令人印象深刻。但对你来说，关键是找到适合你们俩（如果你们是已婚，有你和你的伴侣）的人，这一点会产生非常大的影响。它能让你获得一种自信和内心的平静。我们从客户那里听到：他们之前并不知道，还以为不会这么好，结果发现竟然可以好到这样。

所以说，花时间去找到合适的人，真的会带来巨大的不同。它值得你投入精力和付出劳动来找到对方。如果你没有找到合适的那一位，就继续找。我向你保证：外面有一些非常棒的规划师，他们其实也在认真找客户，同时也在想：“为什么我找不到客户？”很多时候，就只是“匹配”这件事还没发生而已。

Robert Brokamp： 如果这些关于理财规划的讨论让你，亲爱的播客听众，开始把它当成一种职业来想，那你就走运了：Hannah 会在 4 月 11 日的节目里回归，聊聊她在 Amplified Planning 提供的 externship，以及如何从零开始成为一名理财规划师。到那时为止，Hannah，谢谢你加入我们。

Hannah Moore： 是的，非常感谢你邀请我来。

Robert Brokamp： 这就是各位我可爱的“Fool”朋友们，这期节目。感谢你们在周末抽出一部分时间和我们在一起，也感谢一直以来在本期节目里担任工程师的 Dupart Shannon。节目中提到的投资项目，参与者可能会对其中某些投资感兴趣。《The Motley Fool》也可能会就其中一些投资提出支持或反对的正式建议，所以请不要仅凭你从我们这里听到的内容就买入或卖出投资。所有个人理财内容都遵循《Motley Fool》的编辑标准，并不受广告商批准。广告属于赞助内容，仅用于信息披露目的。要查看我们的完整广告披露，请查看我们的节目备注（show notes）。我是 Robert Brokamp。各位，祝你一路“Fool on（聪明地做/继续勇往直前）”。