美国最高法院似乎对“美国出生即获得公民身份”的挑战持怀疑态度=========================================================================7分钟前分享保存在 Google 中添加为首选项丹尼尔·布什 华盛顿通讯员示威者在最高法院外集会，正值法官们审理“出生即获得公民身份”的案件美国最高法院对唐纳德·特朗普总统限制“出生即获得公民身份”的行政命令表现出怀疑态度，这表明这家最高法院可能会否决其移民议程中的一项关键内容。周三，法院多数法官似乎并不信服：美国应当停止向无证移民的子女以及一些临时进入美国的访客授予公民身份。政府方面辩称，限制“出生即获得公民身份”的举措是必要的，目的是遏制非法移民。反对者则认为，这将颠覆一个延续了一个多世纪的先例，并瓦解《美国宪法第十四修正案》中写入的美国移民法基石。特朗普于周三亲自到场旁听口头辩论，这是在任总统的罕见举动，凸显此案的高风险。特朗普若遭遇败诉，将意味着其在最高法院连续第二次受挫——此前上个月的裁决已经否定了总统的全球关税。若胜诉，则有助于特朗普兑现他重塑美国移民政策的承诺。在长达两个多小时的辩论中，美国联邦总检察官约翰·索尔（John Sauer）试图说服法官：第十四修正案——该条款确立“出生即获得公民身份”的概念，并曾被延伸适用于被奴役者——以及随后法官们作出的裁决和国会通过的法律，都是错误地扩大了“出生即获得公民身份”的适用范围。法院的关键“摇摆票”首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）质疑特朗普排除无证移民的子女获得美国公民身份的权力。“我不太确定你要怎么把范围缩到那一大群人上，”罗伯茨说。* 特朗普表示将出席在最高法院审理“出生即获得公民身份”相关争议* 特朗普想要结束“出生即获得公民身份”。其他国家的立场如何？口头辩论围绕《第十四修正案》中的一个关键条款展开：该条款向所有在美国出生或完成入籍程序的人授予公民身份，只要他们“受其（美国）的管辖”。鲍尔（Bauer）辩称，该条款只应适用于外国外交官的子女以及少数其他有限群体。当孩子出生时，如果父母在该国是非法居留，他们就对其祖国“负有效忠”，因此不受美国法律管辖，他说。“管辖意味着效忠，”索尔说。随后他援引一份先前的法院意见补充称：“永久居住和住所决定[公民身份]。这就是法院应该被约束的内容。”但多名法官表示，这种解释将从根本上改变美国人以及全世界居住在美国周边地区的人们对美国“出生即获得公民身份”这一过程的理解。法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）表示，政府试图废除一项可追溯至英国普通法的“出生即获得公民身份”法律传统。“第十四修正案所做的是接受这种传统，而不是试图对其设置任何限制。这就是清晰的理由，”卡根说。路透社/Kylie Cooper TPX IMAGES OF THE DAY一些法官还提到了1898年的美国最高法院裁决——美国诉黄锦琦案（United States v. Wong Kim Ark），这是一个具有里程碑意义的判决：该案维持了“出生即获得公民身份”，即案中涉及的孩子是在美国居住的中国移民所生。周三在法庭上代表原告的美国公民自由联盟（ACLU）律师塞西利娅·王（Cecillia Wang）援引该判决来论证：特朗普的行政命令应当被推翻。“如果我们同意你应当如何解读黄锦琦案，那么你就赢了，”法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）说。“那可能只是一份很短的意见。”至于法院最终是否会发布一份广泛或一份狭义的意见，仍有待观察。法律专家表示，在宪法层面作出“横扫式裁决”与在法条层面作出更“量身定制”的裁决之间的差异，是关键所在。法官们可能会选择聚焦于国会于1952年通过的一部法律——该法把“出生即获得公民身份”写入法典——而不涉入更广泛的宪法争论。移民法专家斯蒂芬·耶尔-洛尔（Stephen Yale-Loehr）表示。“如果没有必要，法院不喜欢对宪法问题作出裁定，”耶尔-洛尔说。“法院可以在法条层面认为特朗普的行政命令无效。”预计法院将在6月发布裁决。这将是特朗普开始第二个任期后，由最高法院基于实体理由作出的首个重大移民案件。法院审理了其他移民案件，但迄今为止已将它们发回下级法院以便进一步审查。特朗普推动终结“出生即获得公民身份”是其更大规模移民强硬打击的组成部分。但这无论如何都是右翼多年未变的目标，并且自他第一个任期以来就一直得到特朗普的支持。该案的胜利将有助于特朗普提出论据，证明他正在兑现竞选承诺——限制非法移民。败诉将会打击特朗普的移民议程。但这也将是对他在重返政坛后进一步积极扩张行政权力努力的更大打击。2月推翻特朗普全面全球关税的裁决显示：法官们不愿意给特朗普一张空白支票，让他绕过国会和法院。特朗普通过周三出席口头辩论来表明他对该案的兴趣。批评者表示，他的出席是不恰当的，意在影响法院在作出裁决前的判断，而这一裁决将对其国内政策议程产生重大影响。“我们是世界上唯一一个蠢到足以允许‘出生即获得’公民身份的国家！”特朗普在离开法院后，于社交媒体上错误地说。美国最高法院公民身份唐纳德·特朗普美国（United States）
美国最高法院似乎对美国出生公民权挑战持怀疑态度
美国最高法院似乎对“美国出生即获得公民身份”的挑战持怀疑态度
7分钟前
分享保存
在 Google 中添加为首选项
丹尼尔·布什 华盛顿通讯员
示威者在最高法院外集会，正值法官们审理“出生即获得公民身份”的案件
美国最高法院对唐纳德·特朗普总统限制“出生即获得公民身份”的行政命令表现出怀疑态度，这表明这家最高法院可能会否决其移民议程中的一项关键内容。
周三，法院多数法官似乎并不信服：美国应当停止向无证移民的子女以及一些临时进入美国的访客授予公民身份。
政府方面辩称，限制“出生即获得公民身份”的举措是必要的，目的是遏制非法移民。反对者则认为，这将颠覆一个延续了一个多世纪的先例，并瓦解《美国宪法第十四修正案》中写入的美国移民法基石。
特朗普于周三亲自到场旁听口头辩论，这是在任总统的罕见举动，凸显此案的高风险。
特朗普若遭遇败诉，将意味着其在最高法院连续第二次受挫——此前上个月的裁决已经否定了总统的全球关税。若胜诉，则有助于特朗普兑现他重塑美国移民政策的承诺。
在长达两个多小时的辩论中，美国联邦总检察官约翰·索尔（John Sauer）试图说服法官：第十四修正案——该条款确立“出生即获得公民身份”的概念，并曾被延伸适用于被奴役者——以及随后法官们作出的裁决和国会通过的法律，都是错误地扩大了“出生即获得公民身份”的适用范围。
法院的关键“摇摆票”首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）质疑特朗普排除无证移民的子女获得美国公民身份的权力。
“我不太确定你要怎么把范围缩到那一大群人上，”罗伯茨说。
口头辩论围绕《第十四修正案》中的一个关键条款展开：该条款向所有在美国出生或完成入籍程序的人授予公民身份，只要他们“受其（美国）的管辖”。
鲍尔（Bauer）辩称，该条款只应适用于外国外交官的子女以及少数其他有限群体。当孩子出生时，如果父母在该国是非法居留，他们就对其祖国“负有效忠”，因此不受美国法律管辖，他说。
“管辖意味着效忠，”索尔说。随后他援引一份先前的法院意见补充称：“永久居住和住所决定[公民身份]。这就是法院应该被约束的内容。”
但多名法官表示，这种解释将从根本上改变美国人以及全世界居住在美国周边地区的人们对美国“出生即获得公民身份”这一过程的理解。
法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）表示，政府试图废除一项可追溯至英国普通法的“出生即获得公民身份”法律传统。“第十四修正案所做的是接受这种传统，而不是试图对其设置任何限制。这就是清晰的理由，”卡根说。
路透社/Kylie Cooper TPX IMAGES OF THE DAY
一些法官还提到了1898年的美国最高法院裁决——美国诉黄锦琦案（United States v. Wong Kim Ark），这是一个具有里程碑意义的判决：该案维持了“出生即获得公民身份”，即案中涉及的孩子是在美国居住的中国移民所生。
周三在法庭上代表原告的美国公民自由联盟（ACLU）律师塞西利娅·王（Cecillia Wang）援引该判决来论证：特朗普的行政命令应当被推翻。
“如果我们同意你应当如何解读黄锦琦案，那么你就赢了，”法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）说。“那可能只是一份很短的意见。”
至于法院最终是否会发布一份广泛或一份狭义的意见，仍有待观察。法律专家表示，在宪法层面作出“横扫式裁决”与在法条层面作出更“量身定制”的裁决之间的差异，是关键所在。
法官们可能会选择聚焦于国会于1952年通过的一部法律——该法把“出生即获得公民身份”写入法典——而不涉入更广泛的宪法争论。移民法专家斯蒂芬·耶尔-洛尔（Stephen Yale-Loehr）表示。
“如果没有必要，法院不喜欢对宪法问题作出裁定，”耶尔-洛尔说。“法院可以在法条层面认为特朗普的行政命令无效。”
预计法院将在6月发布裁决。这将是特朗普开始第二个任期后，由最高法院基于实体理由作出的首个重大移民案件。法院审理了其他移民案件，但迄今为止已将它们发回下级法院以便进一步审查。
特朗普推动终结“出生即获得公民身份”是其更大规模移民强硬打击的组成部分。但这无论如何都是右翼多年未变的目标，并且自他第一个任期以来就一直得到特朗普的支持。该案的胜利将有助于特朗普提出论据，证明他正在兑现竞选承诺——限制非法移民。
败诉将会打击特朗普的移民议程。但这也将是对他在重返政坛后进一步积极扩张行政权力努力的更大打击。2月推翻特朗普全面全球关税的裁决显示：法官们不愿意给特朗普一张空白支票，让他绕过国会和法院。
特朗普通过周三出席口头辩论来表明他对该案的兴趣。批评者表示，他的出席是不恰当的，意在影响法院在作出裁决前的判断，而这一裁决将对其国内政策议程产生重大影响。
“我们是世界上唯一一个蠢到足以允许‘出生即获得’公民身份的国家！”特朗普在离开法院后，于社交媒体上错误地说。
美国最高法院
公民身份
唐纳德·特朗普
美国（United States）