（MENAFN- Crypto Breaking）Coinbase 已在1月份通过与 Kalshi 的合作，向美国用户推出预测市场下注，扩展了交易所的产品范围，使其超越传统的加密交易。随着3月疯狂（March Madness）展开，然而用户反馈凸显出一种日益增长的矛盾：Coinbase 在多大程度上激进部署事件合约与推送通知以提升参与度，有些人将这种做法描述为更像体育博彩，而不是加密活动。此次推出发生在美国对预测市场更广泛的审视之中。在该国，监管机构、立法者和行业参与者正就司法管辖权、消费者保护以及潜在滥用等问题展开摸索。Coinbase 的举措处在一个交汇点上：一方面是零售用户接触复杂金融工具，另一方面是不断演进的监管框架，即此类市场在美国应当如何运作。Coinbase 先前表示，Kalshi 支持的服务将把一系列结果带到该平台上，从政治事件到体育赛事结果。12月，在其预测市场服务面向公众上线之前，Coinbase 向美国商品期货交易委员会应对其预测市场拥有专属司法管辖权、而不是由州博彩主管机构管辖提起了针对康涅狄格州、伊利诺伊州和密歇根州监管机构的诉讼。据 Cointelegraph 报道，该公司并未立即回应就3月疯狂期间用户所称体验的评论请求。关键要点 Coinbase 于1月上线由 Kalshi 支持的预测市场，使美国用户能够在 Coinbase 应用内对事件结果进行下注，从而把加密交易与基于合约的投注连接起来。 在3月疯狂期间，部分用户报告称推送通知涌入，敦促他们为大学篮球比赛下注，这引发批评：在行业信任担忧的当下，该应用正倾向于向体育赌博靠拢。 预测市场的监管矛盾存在：针对运营方的州级诉讼与 CFTC 争取对这些市场实行专属司法管辖权的推动并存。 国会的立法活动已考虑通过限制政治人物使用预测市场，原因包括对内幕信息以及潜在利益冲突的担忧。 行业参与者正在采用防护措施：Kalshi 禁止政治候选人在与选举相关的市场上交易，而 Polymarket 已推出旨在遏制操纵和内幕交易的举措。 推送通知与3月疯狂争议多位用户表达了对 Coinbase 在3月疯狂窗口期内的市场提示频率和措辞方式的担忧。一个典型例子来自 X 上的一名发帖者，他表示自己在短短一个小时内收到了多条与篮球相关的通知，并认为 Coinbase 对体育博彩的强调反映了更广泛的转变：在一个许多投资者将其与加密交易联系在一起的平台上，朝向可货币化的赌博功能转型。该观点呼应了对加密行业信任侵蚀的更广泛批评，以及人们对将用户参与度通过“游戏化下注”进行变现的平台策略所带来风险的看法。行业观察者也在推回去，担心此类通知可能会如何影响用户行为，尤其是在负责资金管理以及平台内收益来源可靠性方面存在敏感性的情况下。PartyDAO 联合创始人 John Palmer 提出了与此高度相关的担忧，他指出随着预测市场走向主流应用体验，更需要关注风险控制以及内部风险管理完整性的更广泛问题。这些反应出现在一系列法律行动与监管辩论的背景之下，这些因素让 Coinbase 的产品策略变得更为复杂。12月，Coinbase 在法庭上辩称，CFTC 应监管其预测市场，而非州博彩主管机构。该公司立场与更广泛的行业论点一致，即联邦层面的监管可能为预测市场提供更清晰、更一致的框架——但同时也遭到了州监管机构的反对，后者将这些市场视为博彩活动，并认为其需要各自独特的消费者保护要求。监管格局以及其如何塑造市场在美国，预测市场的监管环境呈现多元且不断演变的态势。预测市场平台已遭到来自州层面多个机构的多起诉讼，主张其面临不同的法律与监管监督挑战。与此同时，联邦监管机构——美国商品期货交易委员会——已释放出倾向于对这类市场实行专属司法管辖权的信号，从而制造了司法管辖权之争，使得像 Coinbase、Kalshi 和 Polymarket 这类平台的运营更加复杂。随着立法者考虑限制或禁止公共官员使用某些预测市场用途，政策讨论也进一步升温。相关报道描述了旨在禁止总统或国会议员使用这些平台的法案，这在一定程度上源于对内幕信息以及潜在利益冲突的担忧。作为回应，Kalshi 与 Polymarket 已采取降低风险的举措：Kalshi 宣布将禁止政治候选人在与选举相关的市场上交易，而 Polymarket 则推出了旨在限制操纵和内幕交易的措施。围绕监管的头条新闻凸显出一个核心矛盾：预测市场或许能提供有用的预测与对冲工具，但同时也引发对市场诚信、消费者保护以及政策制定者急于解决的准入问题的担忧。争论不仅在于这些市场本身是否合法，还在于它们应如何设计、谁能够参与、以及需要哪些保障措施来防止滥用或操纵。行业保障、政策转向，以及接下来值得关注什么除了高层次的监管讨论，行业已开始把实际的防护措施叠加进平台规则中。例如，Kalshi 已做出明确的政策选择：禁止政治候选人参与与选举相关的市场，以期限制利益冲突与内幕动态。Polymarket 则推出了更新，意在遏制操纵和内幕交易。一些观察者认为，如果预测市场要在主流用户与监管机构中获得更广泛的合法性，这一举措是必不可少的。对于 Coinbase 来说，该策略仍在测试如何在不侵蚀信任、也不引发监管反弹的前提下，把传统的加密交易叙事与更新的非加密产品线融合起来。该公司针对州监管机构在12月提起的诉讼，随后在1月进行市场上线，并伴随持续的用户反馈，体现出一场高风险的权衡：一方面要为用户交付价值并实现多样化，另一方面则要在一张可能重塑在美国平台上何种服务被视为可接受的监管限制迷宫中穿行。创新与合规之间的张力，预计在未来数月将继续影响产品设计与公众认知。投资者、交易者和建设者应关注监管动态，尤其是任何来自 CFTC 或国会、可能在短期内对预测市场进行标准化或施加约束的举措。同时，观察者也会留意 Coinbase 以及其他运营方将如何调整通知策略、用户入门流程以及风险披露，以符合围绕负责任游戏、数据隐私和金融风险管理不断演进的预期。不断演变的局面表明，美国预测市场的下一阶段，可能不会由单一的突破来定义，而更多是把创新逐步与清晰的护栏进行协调。无论 Coinbase 的做法会被视为将事件合约以负责任方式整合进主流金融应用的范例，还是会被当作关于花哨变现的警示案例，都将取决于监管清晰度、用户体验，以及已展示出来的防止滥用的保障措施。读者应密切关注潜在的政策更新、法院裁决，以及在投注和披露实践方面的平台层面变更，因为市场正寻求在竞争性的监管与商业利益之间走向稳定的前进道路。 ** 风险与关联方告知：** 加密资产波动性较高，且资金面临风险。本文可能包含关联链接。MENAFN28032026008006017065ID1110910403
Coinbase 面临用户对预测市场提醒的反对
（MENAFN- Crypto Breaking）Coinbase 已在1月份通过与 Kalshi 的合作，向美国用户推出预测市场下注，扩展了交易所的产品范围，使其超越传统的加密交易。随着3月疯狂（March Madness）展开，然而用户反馈凸显出一种日益增长的矛盾：Coinbase 在多大程度上激进部署事件合约与推送通知以提升参与度，有些人将这种做法描述为更像体育博彩，而不是加密活动。
此次推出发生在美国对预测市场更广泛的审视之中。在该国，监管机构、立法者和行业参与者正就司法管辖权、消费者保护以及潜在滥用等问题展开摸索。Coinbase 的举措处在一个交汇点上：一方面是零售用户接触复杂金融工具，另一方面是不断演进的监管框架，即此类市场在美国应当如何运作。
Coinbase 先前表示，Kalshi 支持的服务将把一系列结果带到该平台上，从政治事件到体育赛事结果。12月，在其预测市场服务面向公众上线之前，Coinbase 向美国商品期货交易委员会应对其预测市场拥有专属司法管辖权、而不是由州博彩主管机构管辖提起了针对康涅狄格州、伊利诺伊州和密歇根州监管机构的诉讼。据 Cointelegraph 报道，该公司并未立即回应就3月疯狂期间用户所称体验的评论请求。
关键要点
Coinbase 于1月上线由 Kalshi 支持的预测市场，使美国用户能够在 Coinbase 应用内对事件结果进行下注，从而把加密交易与基于合约的投注连接起来。 在3月疯狂期间，部分用户报告称推送通知涌入，敦促他们为大学篮球比赛下注，这引发批评：在行业信任担忧的当下，该应用正倾向于向体育赌博靠拢。 预测市场的监管矛盾存在：针对运营方的州级诉讼与 CFTC 争取对这些市场实行专属司法管辖权的推动并存。 国会的立法活动已考虑通过限制政治人物使用预测市场，原因包括对内幕信息以及潜在利益冲突的担忧。 行业参与者正在采用防护措施：Kalshi 禁止政治候选人在与选举相关的市场上交易，而 Polymarket 已推出旨在遏制操纵和内幕交易的举措。
推送通知与3月疯狂争议
多位用户表达了对 Coinbase 在3月疯狂窗口期内的市场提示频率和措辞方式的担忧。一个典型例子来自 X 上的一名发帖者，他表示自己在短短一个小时内收到了多条与篮球相关的通知，并认为 Coinbase 对体育博彩的强调反映了更广泛的转变：在一个许多投资者将其与加密交易联系在一起的平台上，朝向可货币化的赌博功能转型。该观点呼应了对加密行业信任侵蚀的更广泛批评，以及人们对将用户参与度通过“游戏化下注”进行变现的平台策略所带来风险的看法。
行业观察者也在推回去，担心此类通知可能会如何影响用户行为，尤其是在负责资金管理以及平台内收益来源可靠性方面存在敏感性的情况下。PartyDAO 联合创始人 John Palmer 提出了与此高度相关的担忧，他指出随着预测市场走向主流应用体验，更需要关注风险控制以及内部风险管理完整性的更广泛问题。
这些反应出现在一系列法律行动与监管辩论的背景之下，这些因素让 Coinbase 的产品策略变得更为复杂。12月，Coinbase 在法庭上辩称，CFTC 应监管其预测市场，而非州博彩主管机构。该公司立场与更广泛的行业论点一致，即联邦层面的监管可能为预测市场提供更清晰、更一致的框架——但同时也遭到了州监管机构的反对，后者将这些市场视为博彩活动，并认为其需要各自独特的消费者保护要求。
监管格局以及其如何塑造市场
在美国，预测市场的监管环境呈现多元且不断演变的态势。预测市场平台已遭到来自州层面多个机构的多起诉讼，主张其面临不同的法律与监管监督挑战。与此同时，联邦监管机构——美国商品期货交易委员会——已释放出倾向于对这类市场实行专属司法管辖权的信号，从而制造了司法管辖权之争，使得像 Coinbase、Kalshi 和 Polymarket 这类平台的运营更加复杂。
随着立法者考虑限制或禁止公共官员使用某些预测市场用途，政策讨论也进一步升温。相关报道描述了旨在禁止总统或国会议员使用这些平台的法案，这在一定程度上源于对内幕信息以及潜在利益冲突的担忧。作为回应，Kalshi 与 Polymarket 已采取降低风险的举措：Kalshi 宣布将禁止政治候选人在与选举相关的市场上交易，而 Polymarket 则推出了旨在限制操纵和内幕交易的措施。
围绕监管的头条新闻凸显出一个核心矛盾：预测市场或许能提供有用的预测与对冲工具，但同时也引发对市场诚信、消费者保护以及政策制定者急于解决的准入问题的担忧。争论不仅在于这些市场本身是否合法，还在于它们应如何设计、谁能够参与、以及需要哪些保障措施来防止滥用或操纵。
行业保障、政策转向，以及接下来值得关注什么
除了高层次的监管讨论，行业已开始把实际的防护措施叠加进平台规则中。例如，Kalshi 已做出明确的政策选择：禁止政治候选人参与与选举相关的市场，以期限制利益冲突与内幕动态。Polymarket 则推出了更新，意在遏制操纵和内幕交易。一些观察者认为，如果预测市场要在主流用户与监管机构中获得更广泛的合法性，这一举措是必不可少的。
对于 Coinbase 来说，该策略仍在测试如何在不侵蚀信任、也不引发监管反弹的前提下，把传统的加密交易叙事与更新的非加密产品线融合起来。该公司针对州监管机构在12月提起的诉讼，随后在1月进行市场上线，并伴随持续的用户反馈，体现出一场高风险的权衡：一方面要为用户交付价值并实现多样化，另一方面则要在一张可能重塑在美国平台上何种服务被视为可接受的监管限制迷宫中穿行。创新与合规之间的张力，预计在未来数月将继续影响产品设计与公众认知。
投资者、交易者和建设者应关注监管动态，尤其是任何来自 CFTC 或国会、可能在短期内对预测市场进行标准化或施加约束的举措。同时，观察者也会留意 Coinbase 以及其他运营方将如何调整通知策略、用户入门流程以及风险披露，以符合围绕负责任游戏、数据隐私和金融风险管理不断演进的预期。
不断演变的局面表明，美国预测市场的下一阶段，可能不会由单一的突破来定义，而更多是把创新逐步与清晰的护栏进行协调。无论 Coinbase 的做法会被视为将事件合约以负责任方式整合进主流金融应用的范例，还是会被当作关于花哨变现的警示案例，都将取决于监管清晰度、用户体验，以及已展示出来的防止滥用的保障措施。
读者应密切关注潜在的政策更新、法院裁决，以及在投注和披露实践方面的平台层面变更，因为市场正寻求在竞争性的监管与商业利益之间走向稳定的前进道路。
** 风险与关联方告知：** 加密资产波动性较高，且资金面临风险。本文可能包含关联链接。
MENAFN28032026008006017065ID1110910403