到目前为止，市场参与者和政策制定者对中东冲突的主要担忧是石油和天然气流量的中断。然而，全球农业供应链面临的风险同样巨大。主要海湾国家供应了全球尿素出口的三分之一——这是关键的化肥成分。根据美国银行（Bank of America）的说法，食品类的通胀也常常紧随能源通胀：运输占最终食品价格的20%到40%，而天然气是化肥生产的重要投入。大米、棉花、棕榈油和糖等多种商品价格已经上涨。
当然，食品投入价格目前并不意味着最糟情形。上周截至时点，追踪8种农产品的标普GSCI农业指数（S&P GSCI Agriculture Index）仍较一年前下跌约1%，尽管同一时期标普GSCI能源指数（S&P GSCI Energy Index）大约上涨了40%。这种短期能源价格与农业价格之间的“脱钩”，反映了对海湾冲突短暂持续的预期。与俄罗斯2022年对乌克兰的入侵不同——后者突然切掉了全球粮食贸易的一块——化肥短缺会通过多个种植季节的减产而逐步显现。尽管如此，历史模式表明，我们已经看到的油价和天然气价格上涨，足以推动农产品价格上涨12%。
这似乎并不算剧烈。研究人员发现，opens new tab，全球食品价格上涨中只有10%到20%会传导到最终买家。来自2022年和2023年的模式也同样把这一比例放在15%，经合组织（OECD）数据显示。因此，12%的农产品通胀会对应超市价格大约上涨1.8%。看起来传导幅度不高的一个原因是，无论国际市场发生什么，国内农业的趋势往往都更占主导。另一个原因是，在过去五十年里，富裕国家的食品通胀一直在稳步下降。
在上周于法兰克福的一场讲话中，欧洲央行（European Central Bank）行长克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）表示，她将特别关注这些效应会持续多久。她还指出，有些影响“非线性”（non-linear），也就是在高通胀水平下会加剧。
食品在这两点上都扮演重要角色。它在平均家庭支出中仍然是能源的两倍之多，而且也是最常见的购买品。这意味着，它对外界“今天价格如何在上涨、以及未来会涨多少”的看法具有不成比例的权重，opens new tab。制定利率的决策者把后者——也就是通胀预期（inflation expectations）——视为导致薪酬要求长期固化的关键驱动因素。2022年之后的经验表明：在供应中断的情况下，食品通胀可能会突然“卷土重来、甚至更猛烈”：大约在能源价格已经达到峰值之后的四个月，食品引发了第二波通胀高峰。英国央行（Bank of England）在2025年年末仍为此头疼。
这种情况可能还会再次发生。Breakingviews基于1971年至2025年间经合组织数据所做的回归分析表明：如果消费者价格指数中食品和饮料（food and beverage）分项的涨幅能达到能源分项的程度，那么它对核心通胀的影响将是前者的10倍。一次性的食品价格月度上涨1.8%，起初只会把核心通胀抬升7个基点（basis points），而一次性的11%能源冲击会把它抬升11个基点。
核心通胀将仍然低于新冠疫情后的峰值7.7%，这是有道理的：三年前，发达经济体失业率更低、且积累了巨额的待用储蓄（pent up savings），使人们得以继续消费，并就更强的工资合同进行谈判。欧洲央行、英国央行（BoE）和美联储的官员都知道这一点；他们也清楚，提高利率并不能解决通胀的根源——更稀缺的商品。
不过，正如拉加德承认的那样，如果通胀进一步偏离2%的目标，制定利率者仍会采取行动收紧经济。然而，恩格尔定律也存在反向作用：家庭可以减少外出就餐并切换到更便宜的品牌，但对营养的需求最多只能降到某种程度。通过提高初级商品生产者的借贷成本，官员反而可能让问题变得更糟，opens new tab。
在新兴市场尤其如此：那里，超市货架与原材料投入价格的联动更紧密，且食品在消费篮子中占比，opens new tab达20%至60%。Breakingviews的计算显示，在相同条件下（能源与农产品分别上涨40%和12%），这些经济体的核心通胀峰值将比当前水平高出120个基点。
Jon Sindreu是Breakingviews位于伦敦的全球经济编辑。他此前曾是《华尔街日报》（Wall Street Journal）的记者和专栏作家，任职11年，报道宏观经济、金融市场以及航空业。他拥有伦敦城市圣乔治大学（City St George’s, University of London）颁发的金融新闻学硕士学位。他还持有巴塞罗那自治大学（Universitat Autònoma de Barcelona）计算机科学与新闻学学位，家乡在加泰罗尼亚（Catalonia）。
食品通胀让央行难以消化
伦敦，3月31日（路透社Breakingviews）——当通胀上升时，能源往往会先给出冲击。但食品价格留下酸涩的余味。这给正在思考如何应对霍尔木兹海峡关闭的各家央行带来一个重大难题。即便它们通过加息来压制支出，陷入困境的家庭仍将很难减少吃饭。
到目前为止，市场参与者和政策制定者对中东冲突的主要担忧是石油和天然气流量的中断。然而，全球农业供应链面临的风险同样巨大。主要海湾国家供应了全球尿素出口的三分之一——这是关键的化肥成分。根据美国银行（Bank of America）的说法，食品类的通胀也常常紧随能源通胀：运输占最终食品价格的20%到40%，而天然气是化肥生产的重要投入。大米、棉花、棕榈油和糖等多种商品价格已经上涨。
路透社《伊朗简报》（Iran Briefing）通讯会让你及时了解与伊朗战争相关的最新进展和分析。点击 此处订阅这里。
当然，食品投入价格目前并不意味着最糟情形。上周截至时点，追踪8种农产品的标普GSCI农业指数（S&P GSCI Agriculture Index）仍较一年前下跌约1%，尽管同一时期标普GSCI能源指数（S&P GSCI Energy Index）大约上涨了40%。这种短期能源价格与农业价格之间的“脱钩”，反映了对海湾冲突短暂持续的预期。与俄罗斯2022年对乌克兰的入侵不同——后者突然切掉了全球粮食贸易的一块——化肥短缺会通过多个种植季节的减产而逐步显现。尽管如此，历史模式表明，我们已经看到的油价和天然气价格上涨，足以推动农产品价格上涨12%。
这似乎并不算剧烈。研究人员发现，opens new tab，全球食品价格上涨中只有10%到20%会传导到最终买家。来自2022年和2023年的模式也同样把这一比例放在15%，经合组织（OECD）数据显示。因此，12%的农产品通胀会对应超市价格大约上涨1.8%。看起来传导幅度不高的一个原因是，无论国际市场发生什么，国内农业的趋势往往都更占主导。另一个原因是，在过去五十年里，富裕国家的食品通胀一直在稳步下降。
这与“恩格尔定律”（Engel’s Law）一致，该定律以19世纪统计学家恩斯特·恩格尔（Ernst Engel）命名：随着人们变得更富有，他们用于吃喝的收入占比会更小，因此在美国，食品在1970年代曾占到消费篮子的一 quarter（25%），而现在为16%。此外，经过加工的食品减少了嵌入在最终产品中的原材料。在发达经济体中，油气通常比食品波动得得多。它们传导到消费者价格的幅度也通常是食品的两倍，而且传导速度更快。
然而，央行最关心的并不是标题通胀（headline inflation），因为它会随着商品价格机械式飙升。相反，关键指标是“核心通胀”（core inflation），通过剔除波动性项目来得到。它的意图是显示价格是否可能螺旋式上升。基础投入品出现的供给紧张，会令各行业成本上升。这会产生第二轮效应：工人为了弥补购买力损失会寻求更高工资，而企业则上调价格以维持利润率。
在上周于法兰克福的一场讲话中，欧洲央行（European Central Bank）行长克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）表示，她将特别关注这些效应会持续多久。她还指出，有些影响“非线性”（non-linear），也就是在高通胀水平下会加剧。
食品在这两点上都扮演重要角色。它在平均家庭支出中仍然是能源的两倍之多，而且也是最常见的购买品。这意味着，它对外界“今天价格如何在上涨、以及未来会涨多少”的看法具有不成比例的权重，opens new tab。制定利率的决策者把后者——也就是通胀预期（inflation expectations）——视为导致薪酬要求长期固化的关键驱动因素。2022年之后的经验表明：在供应中断的情况下，食品通胀可能会突然“卷土重来、甚至更猛烈”：大约在能源价格已经达到峰值之后的四个月，食品引发了第二波通胀高峰。英国央行（Bank of England）在2025年年末仍为此头疼。
这种情况可能还会再次发生。Breakingviews基于1971年至2025年间经合组织数据所做的回归分析表明：如果消费者价格指数中食品和饮料（food and beverage）分项的涨幅能达到能源分项的程度，那么它对核心通胀的影响将是前者的10倍。一次性的食品价格月度上涨1.8%，起初只会把核心通胀抬升7个基点（basis points），而一次性的11%能源冲击会把它抬升11个基点。
但食品效应会更“有粘性”：一年后给通胀增加50个基点，而能源仅增加43个基点，并且消散需要额外的6个月。合在一起，假设且合理的这两种冲击将使核心通胀从3.6%推升至4.5%的峰值；这一点来自Breakingviews的计算。如果在持续性中断中全球能源价格继续上升，通胀性影响还会更为陡峭。
核心通胀将仍然低于新冠疫情后的峰值7.7%，这是有道理的：三年前，发达经济体失业率更低、且积累了巨额的待用储蓄（pent up savings），使人们得以继续消费，并就更强的工资合同进行谈判。欧洲央行、英国央行（BoE）和美联储的官员都知道这一点；他们也清楚，提高利率并不能解决通胀的根源——更稀缺的商品。
不过，正如拉加德承认的那样，如果通胀进一步偏离2%的目标，制定利率者仍会采取行动收紧经济。然而，恩格尔定律也存在反向作用：家庭可以减少外出就餐并切换到更便宜的品牌，但对营养的需求最多只能降到某种程度。通过提高初级商品生产者的借贷成本，官员反而可能让问题变得更糟，opens new tab。
在新兴市场尤其如此：那里，超市货架与原材料投入价格的联动更紧密，且食品在消费篮子中占比，opens new tab达20%至60%。Breakingviews的计算显示，在相同条件下（能源与农产品分别上涨40%和12%），这些经济体的核心通胀峰值将比当前水平高出120个基点。
能源已经对央行构成一个棘手难题。再叠加一次食品紧缺（food crunch），它们找到“正确解决方案”的概率就会大幅崩塌。
在X上关注Jon Sindreu，opens new tab，以及LinkedIn，opens new tab。
想了解更多类似见解，点击 此处，opens new tab以免费试用Breakingviews。
编辑：Liam Proud；制作：Shrabani Chakraborty
Breakingviews
路透社Breakingviews是全球领先的议程设置型金融洞察来源。作为路透品牌下的金融评论，我们剖析每天在全球范围内实时爆发的大型商业与经济故事。纽约、伦敦、香港及其他主要城市约30名记者组成的全球团队，提供实时的专业分析。
在 https://www.breakingviews.com/trial 以及X @Breakingviews 关注我们，并访问 www.breakingviews.com，注册免费试用我们的全套服务。所有作者表达的观点均为其个人观点。
X
Facebook
Linkedin
Email
Link
购买许可授权权利
Jon Sindreu
Thomson Reuters
Jon Sindreu是Breakingviews位于伦敦的全球经济编辑。他此前曾是《华尔街日报》（Wall Street Journal）的记者和专栏作家，任职11年，报道宏观经济、金融市场以及航空业。他拥有伦敦城市圣乔治大学（City St George’s, University of London）颁发的金融新闻学硕士学位。他还持有巴塞罗那自治大学（Universitat Autònoma de Barcelona）计算机科学与新闻学学位，家乡在加泰罗尼亚（Catalonia）。