理事会与我们在联邦银行监管领域的同业机构一道，已采取步骤推动巴塞尔 III 在美国落地。完成巴塞尔 III 将降低不确定性，并明确资本要求，使银行能够作出更为知情的业务与投资决策。我的做法是从“底部向上”来校准新的框架，而不是反向工程（reverse engineer）去实现预先设定或预想的资本要求结果。上述变更将使资本要求实现现代化，以支持市场流动性、可负担住房所有权以及安全与稳健性。特别是，在美国标准化方法（U.S. standardized approach）下，抵押贷款及抵押贷款服务资产（mortgage servicing assets）的资本处理，已导致银行减少参与这一重要放贷活动，从而限制了抵押贷款信贷的获得。我们正在考虑一些方法，用以区分不同抵押贷款的风险性，从而使所有规模的金融机构都能受益，而不仅仅是最大的银行。
副主席鲍曼关于监管和监管的证词
主席斯科特、首席议员沃伦，以及委员会各位成员，感谢你们给予我机会，就美联储的监管与监管活动作证。
今天我的证词将聚焦两个领域。首先是银行业的当前状况。其次是自我去年确认出任美联储副主席（监管）以来，我在各项工作重点上的进展。我的重点与我们金融体系的有效性、安全性与稳健性以及稳定性有关，同时也包括对该体系进行监管与监督的有效性与问责性。我们的监督和监管必须支持一个安全稳健的银行体系，在促进经济增长的同时，也要保障金融稳定。
银行业状况
我将首先对银行业状况进行更新。银行体系仍然稳健且具有韧性。银行继续报告强劲的资本充足率以及充足的重要流动性缓冲，这使它们有能力很好地支持经济增长。银行业整体健康状况体现在：贷款继续增长、在大多数类别中不良贷款下降，以及盈利能力强劲。值得注意的是，非银行金融机构继续提高其在全部贷款市场中的份额，这在不面对相同的资本、流动性以及其他审慎标准的情况下，为受监管银行带来了强有力的竞争。这种来自非银行的竞争包括支付和贷款。
受监管的银行必须具备工具和灵活性，以便在保持定义我们银行体系的安全与稳健性的同时，能够有效地创新并展开竞争。为此，美联储正鼓励银行进行创新，以改进它们所提供的产品和服务。我们已撤销若干旨在阻碍创新的政策。1 我们也在与其他银行监管机构合作，制定法规，依据《GENIUS 法案》为稳定币发行人提供资本和流动性要求。
此外，我们将就数字资产的处理方式提供明确性，以确保银行体系能够妥善支撑数字资产相关活动。这包括明确哪些活动是被允许的，以及就拟议新用例提供监管反馈的意愿。作为监管者，我的职责是以负责任的方式鼓励创新，并且我们必须持续提升我们监督可能引发安全与稳健性风险的能力。
优先处理社区银行问题
美联储的目标之一，是使我们的监管与监督框架更准确地反映不同银行商业模式对金融体系所带来的风险。社区银行理应并且也应当适用比大型银行更不严格的标准，并且有显著机会将监管与监督进行定制，以满足这些银行独特的需求和情境。我们不能继续把为最大型银行设计的政策与监管预期，向更小规模、风险更低且业务更不复杂的银行“下压”并套用。
因此，我支持国会采取行动，减轻对社区银行的负担。我支持提高静态且已过时的法定门槛，包括资产门槛，而这些门槛已经多年未作更新。由于（在一定程度上）通胀以及长期经济增长导致的资产增长，使得小型银行逐渐适用本应是为更大规模银行而设计的法律与监管要求。我也支持改进《银行保密法》（Bank Secrecy Act）及反洗钱框架，这将有助于执法，同时尽量减少那些对社区银行造成不成比例影响的不必要监管负担。例如，《货币交易报告》（Currency Transaction Reports）和《可疑活动报告》（Suspicious Activity Reports）的门槛自设定以来就未被调整过，尽管经济和金融体系在几十年间实现了显著增长。这些门槛应当更新，以便更有效地把资源聚焦于那些确实可被视为可疑的交易与活动。
在可能的情况下，美联储正在采取行动，进一步将监管与监督措施定制化，以支持社区银行更有效地服务其客户与社区。我们正在审慎考虑对我们拟议的社区银行杠杆率（community bank leverage ratio）调整的意见。这些调整将使社区银行在资本框架方面获得更大的灵活性与选择空间，同时在保留安全与稳健性的前提下，使这些银行能够专注于其核心使命：通过向家庭和企业发放贷款来支持经济增长与活动。我们也在近期发布了新的互助银行（mutual banks）资本选择方案，其中包括可符合一级普通股权益（tier 1 common equity）或额外一级权益（additional tier 1 equity）条件的资本工具。我们愿意进一步完善这些选项，并期待收到反馈。
现在也到了要为社区银行定制其合并与收购以及“新设（de novo）”特许申请流程的时机。我们正在探索简化这些流程，并更新美联储理事会（Board）的合并分析（merger analysis），以便准确反映并考虑小型银行之间的竞争。现在正是建立一个面向社区银行的框架的时刻：该框架应当承认其独特优势，并支持其在向全美各地的企业与家庭提供金融服务方面所扮演的关键角色。
有效的监管框架是我们能够恰当地监督金融机构的必要运行基础。我们目前正在开展第三轮《经济增长与监管文书减量法案》（EGRPRA）审查，以消除过时、不必要或过度负担性的规则。我的预期是，与以往的 EGRPRA 审查不同，这次审查将带来实质性变化。此类定期评估应当是我们工作中持续的一个方面。采取主动方式，将确保法规能够回应并适应不断演变的需求以及银行业的变化状况。
大型银行的监管议程
我们也正在使美联储对大型银行的监管现代化并进行简化。理事会正在考虑对我们大型银行监管资本框架的四大支柱中的每一项作出修改：压力测试（stress testing）、补充杠杆率（supplementary leverage ratio）、巴塞尔 III 框架（Basel III framework）以及 G-SIB 附加费（G-SIB surcharge）。
**压力测试 **
理事会在去年十月发布了一项提案，旨在增强公共问责，并确保压力测试框架与实践能够产生稳健结果。该提案包括披露压力测试模型、设计压力测试情景的框架，以及用于 2026 年压力测试的情景。拟议的模型变更通过解决我们模型中的一些不足之处，并提供完全透明度，从而降低对资本要求的波动性。该提案还确保，对于这些模型在未来作出的任何重大变更，都将在实施前先征求公众意见。就在本月早些时候，在审阅关于 2026 年情景的意见之后，理事会公布了用于 2026 年压力测试的最终情景。
补充杠杆率（SLR）
银行监管机构也已就美国对具有全球系统重要性（G-SIBs）的银行机构的强化 SLR 提案作出最终变更。2 这些变更有助于确保杠杆资本要求主要充当基于风险的资本要求的“后备/兜底”（backstop），正如最初设计的那样。当杠杆率通常成为约束条件时，它会抑制银行和交易商参与低风险活动，包括持有美国国债证券，因为杠杆率会在安全资产与风险资产之间分配相同的资本要求。
巴塞尔 III
理事会与我们在联邦银行监管领域的同业机构一道，已采取步骤推动巴塞尔 III 在美国落地。完成巴塞尔 III 将降低不确定性，并明确资本要求，使银行能够作出更为知情的业务与投资决策。我的做法是从“底部向上”来校准新的框架，而不是反向工程（reverse engineer）去实现预先设定或预想的资本要求结果。上述变更将使资本要求实现现代化，以支持市场流动性、可负担住房所有权以及安全与稳健性。特别是，在美国标准化方法（U.S. standardized approach）下，抵押贷款及抵押贷款服务资产（mortgage servicing assets）的资本处理，已导致银行减少参与这一重要放贷活动，从而限制了抵押贷款信贷的获得。我们正在考虑一些方法，用以区分不同抵押贷款的风险性，从而使所有规模的金融机构都能受益，而不仅仅是最大的银行。
G-SIB 附加费
此外，美联储正在与更广泛的资本框架改革努力协调配合，以进一步完善 G-SIB 附加费框架。我们必须确保我们的综合框架在安全与稳健性与其他目标之间取得恰当平衡，以确保金融稳定并促进经济增长。我们必须维持一个强健的金融体系，同时在仔细校准附加费以避免无意中抑制银行业支持更广泛经济的能力的前提下，不对阻碍经济增长的不必要负担进行施加。
监督
接下来谈美联储的监管项目。过去七年里，我一贯强调在监督中透明、问责与公平的重要性。这些原则指导了我作为州银行专员时的做法，并且今天仍然继续指导我的做法；我也始终关注理事会有责任推动银行的安全稳健运营以及美国金融体系的稳定。
一个有效的监管框架必须聚焦于对银行运营以及对更广泛金融体系稳定性所构成的核心重大风险。请允许我说得明确：这些核心重大风险包括非金融风险——只要它们对安全与稳健性构成威胁。无论是在信贷、流动性、网络安全，还是运营方面，强有力的风险管理仍然必不可少，我们将继续审查这些风险。
监督也必须实现定制化：将监督力度与每家机构的规模、复杂性与风险状况相匹配。我一直支持以风险为导向、并进行定制化的监督与监管方法。这种方法与我在去年秋天也公开发布的指导中所向美联储审查员提出的方向一致。3 这一实施方式的一个例子是，我们在开展对新设与现有的需关注事项（Matters Requiring Attention，MRAs）的工作时，确保它们基于对安全与稳健性的威胁，并使用清晰语言、识别透明的预期，与上述指导保持一致。这次审查也是一个机会：对我们真正关乎的事项进行重新校准（prioritize what truly matters），并且它补充了持续进行的监督。必要时我们也将继续发布监管发现。这并不是对我们监管工具箱或监管方式的削减。
我们正在采取的另一项措施，是通过审查我们的 CAMELS 框架来回应这些关切。该框架自 1979 年起就已存在，且仅有极少修改。例如，“管理层（M）”这一部分一直被广泛批评为任意且高度主观的“兜底/万能”类别。为所有组成部分建立清晰的指标与参数，将确保我们在监管评估中的透明度与客观性。银行的评级应当反映整体安全与稳健性，而不仅仅是某一个组成部分中的孤立缺陷。在对大型金融机构（Large Financial Institution，LFI）评级体系进行近期修改之前，银行往往会被贴上“并非‘管理良好’（not ‘well managed’）”的标签，尽管它们的资本与流动性状况很强。为了解决这一不足，理事会近期已最终确定对 LFI 评级体系的修订，以解决评级与整体机构状况之间的不匹配问题。
除了强化对核心重大风险的关注、更新我们的评级框架以及完善我们的监督工具之外，我们也正在审查我们的监管指令、报告与行动。这包括对 2023 年银行失败案例进行独立的第三方审查。此次审查将客观评估为何我们的监督存在不足，并给出可执行的发现，以进一步加强我们的监督实践。此外，理事会已正式结束在其对银行的监督项目中使用声誉风险（reputational risk）的做法。4 这一变化回应了合理的担忧：对像声誉风险这样一个含糊概念开展的监督，可能会不当影响一家银行的业务决策。我们也已提出一项法规，旨在防止理事会人员鼓励、影响或迫使银行“去银行化”（debank）或拒绝向因其在宪法保护下的政治或宗教信念、关联、言论或行为而受到影响的客户提供银行服务。请允许我说得明确：银行监管者绝不应当、也不会在我任内，指令银行获准为哪些个人和合法企业服务。银行必须保持自由，可以作出基于自身风险的决策，以服务个人和合法企业。
最后，我也在增加监督的透明度。我们已开始发布内部监督手册：最先从我们的针对 G-SIB 的手册开始。5
再次感谢你们今天上午给予我出席并发言的机会。我期待回答你们的问题。
参见：美国联邦储备系统理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System），“美联储理事会撤回 2023 年政策声明并就某些由委员会监督的银行的处理方式发布新的政策声明，从而促进负责任的创新”，新闻稿，2025 年 12 月 17 日。返回正文
参见：美国联邦储备系统理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System），“机构征求对拟修改某些监管资本标准的提案意见”，新闻稿，2025 年 6 月 27 日。返回正文
参见：美国联邦储备系统理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System），“美联储理事会发布有关加强银行监管的信息”，新闻稿，2025 年 11 月 18 日。返回正文
参见：美国联邦储备系统理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System），“美联储理事会宣布：声誉风险将不再成为其对银行审查项目中的一个组成部分”，新闻稿，2025 年 6 月 23 日。返回正文
参见：美国联邦储备系统理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System），“美联储理事会发布多份人员手册中的首份：用于对规模最大且最复杂的银行实施监管”，新闻稿，2025 年 12 月 18 日。返回正文