华盛顿（美联社）——去年，她的儿子在佛罗里达出生后，这位阿根廷移民做的最早的一件事之一，就是为他办理美国护照。她把护照视为一个直观的证据，证明他是美国人。但如今，像她这样的人正陷入一场法律纠纷，争的是唐纳德·特朗普总统的一项行政令：该行政令将拒绝对那些非法或临时在美国境内的人，在美国出生的孩子授予美国公民身份。“很有意思，因为在他出生之前，我就已经给他预约了护照申请的时间，”这名28岁的妇女说，当时她现在7个月大的儿子在旁边睡着。她在律师的要求下对美联社表示匿名，以防共和党政府可能的报复，如果她被公开点名。“我会说，我确实感到宽慰，至少他是受保护的，”她说。 最高法院周三将审理，特朗普在2025年1月20日签署的这项行政令——也就是他重返办公室的第一天——是否符合美国内战后第十四修正案以及一部已有86年的联邦法律。这部法律通常被广泛理解为：只要是在美国出生的人都应当成为公民，但仅有少数例外，包括外国外交官和入侵军队的子女。此前所有审议过这一问题的法院都认定这项行政令违法，并阻止其生效。 相关报道 美国最高法院将就推动结束对来自海地、叙利亚移民的法律保护举行听证 3分钟阅读 36 特朗普政府启动新流程，试图替代被美国最高法院推翻的关税 3分钟阅读 100 同台对峙：杰克逊大法官与卡瓦诺就有利于特朗普的最高法院命令展开针锋相对的争执 2分钟阅读 264 生而享有公民权的废除呼吁属于特朗普政府对移民更广泛的打击行动的一部分，其中包括加强驱逐、将获准进入美国的难民人数大幅削减、暂停边境庇护，以及从逃离政治与经济不稳定的人手中剥夺临时的法律保护。 该案对这一允许一些反移民举措继续推进的高院而言，是又一次检验——即便下级法院已阻止这些举措。提交至法院的案件来自新罕布什尔州。美国地区法官约瑟夫·N·拉普兰特（Joseph N. LaPlante）裁定，该行政令“很可能同时违反”美国宪法和联邦法律。 宪法诉行政令--------------------------------第十四修正案的第一句话，即公民权条款，规定：凡“在美国出生或入籍，并受其管辖的所有人”都是公民。此案的关键在于关于“管辖”的最后一个短语的含义——而这一短语也曾在1940年和1952年颁布的公民权法律中使用。特朗普的观点（他在一份题为《保护美国公民身份的含义与价值》的行政令中提出，并得到一些保守派法律学者支持）是：那些在这里非法或临时居留的人并不“受美国管辖”，因此他们在美国出生的孩子无权获得公民身份。司法部长（Solicitor General）D.约翰·索尔尔（D. John Sauer）写道，法院应当利用该案来纠正关于“美国宪法含义的长期错误观念”。为此，索尔尔将该案比作1954年的具有里程碑意义的布朗诉教育委员会（Brown v. Board of Education）案——该案在公共学校中废除了种族隔离；以及2008年的具有里程碑意义的赫勒（Heller）案——该案宣告人们拥有宪法权利，可为自我防卫而保留枪支。 去年，索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）大法官称，特朗普政府为辩护该行政令所作的努力是“在考虑到宪法文本、历史、本院先例、联邦法律以及行政部门的做法之后，一项不可能完成的任务”。索托马约尔的观点得到了另外两位自由派大法官的支持，他们在对由法院六位保守派大法官作出的裁决提出反对意见。该裁决曾利用新一轮关于生而享有公民权的争议，来限制联邦法官使用全国性禁令。 挑战特朗普-----------------那些怀孕的母亲及其为之奔走维权的支持者在挑战该行政令，以及阻止该行政令的下级法院法官，都表示特朗普政府的论点缺乏依据。美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）法律总监塞西莉娅·王（Cecillia Wang）说：“我们看到美国总统正试图对美国公民身份的定义进行彻底的重新诠释。她周三将与索尔尔在法庭上正面交锋。”根据移民政策研究所（Migration Policy Institute）以及宾夕法尼亚州立大学的人口研究院的研究，每年将有超过25万名在美国出生的婴儿受到这项行政令影响。尽管特朗普在其言辞和行动中主要聚焦非法移民，但这种“出生即享公民权”的限制也将适用于在美国境内合法居留的人，包括学生以及绿卡（永久居民身份）的申请者。 “最美好的事情”--------------------------这名来自阿根廷的妇女表示，她于2016年来到美国，持签证入学读大学；此后她一直在申请绿卡。她还描述了法院6月作出裁决之后的一刻惊慌——当时至少有可能这些限制会生效，尤其是在像佛罗里达这样的州，因为这些州并未挑战特朗普的行政令。夏季期间的下级法院裁决确保该行政令继续处于暂停执行状态，并为当前的最高法院案件铺路。 她说，除了一个初为人母的可预见担忧之外，“我从来没想过，你知道，就在我怀孕快到末尾的时候，我竟然必须开始考虑……这项行政令，以及它会如何影响我的宝宝。”她说，随着儿子在她身边蹬动，她并没有重新考虑来美国的决定，也没有改变想留下来的愿望。她说：“因此，无论发生什么——不管是政治上还是其他方面——都不会改变我对这个国家的看法。我的意思是，因为它给了我今天最美好的东西，那就是我的家人。”___在这里关注美联社对美国最高法院的报道——
最高法院关于出生权公民权的案件让这位移民母亲感同身受
华盛顿（美联社）——去年，她的儿子在佛罗里达出生后，这位阿根廷移民做的最早的一件事之一，就是为他办理美国护照。
她把护照视为一个直观的证据，证明他是美国人。但如今，像她这样的人正陷入一场法律纠纷，争的是唐纳德·特朗普总统的一项行政令：该行政令将拒绝对那些非法或临时在美国境内的人，在美国出生的孩子授予美国公民身份。
“很有意思，因为在他出生之前，我就已经给他预约了护照申请的时间，”这名28岁的妇女说，当时她现在7个月大的儿子在旁边睡着。她在律师的要求下对美联社表示匿名，以防共和党政府可能的报复，如果她被公开点名。
“我会说，我确实感到宽慰，至少他是受保护的，”她说。
最高法院周三将审理，特朗普在2025年1月20日签署的这项行政令——也就是他重返办公室的第一天——是否符合美国内战后第十四修正案以及一部已有86年的联邦法律。这部法律通常被广泛理解为：只要是在美国出生的人都应当成为公民，但仅有少数例外，包括外国外交官和入侵军队的子女。此前所有审议过这一问题的法院都认定这项行政令违法，并阻止其生效。
36
100
264
生而享有公民权的废除呼吁属于特朗普政府对移民更广泛的打击行动的一部分，其中包括加强驱逐、将获准进入美国的难民人数大幅削减、暂停边境庇护，以及从逃离政治与经济不稳定的人手中剥夺临时的法律保护。
该案对这一允许一些反移民举措继续推进的高院而言，是又一次检验——即便下级法院已阻止这些举措。提交至法院的案件来自新罕布什尔州。美国地区法官约瑟夫·N·拉普兰特（Joseph N. LaPlante）裁定，该行政令“很可能同时违反”美国宪法和联邦法律。
第十四修正案的第一句话，即公民权条款，规定：凡“在美国出生或入籍，并受其管辖的所有人”都是公民。此案的关键在于关于“管辖”的最后一个短语的含义——而这一短语也曾在1940年和1952年颁布的公民权法律中使用。
特朗普的观点（他在一份题为《保护美国公民身份的含义与价值》的行政令中提出，并得到一些保守派法律学者支持）是：那些在这里非法或临时居留的人并不“受美国管辖”，因此他们在美国出生的孩子无权获得公民身份。
司法部长（Solicitor General）D.约翰·索尔尔（D. John Sauer）写道，法院应当利用该案来纠正关于“美国宪法含义的长期错误观念”。
为此，索尔尔将该案比作1954年的具有里程碑意义的布朗诉教育委员会（Brown v. Board of Education）案——该案在公共学校中废除了种族隔离；以及2008年的具有里程碑意义的赫勒（Heller）案——该案宣告人们拥有宪法权利，可为自我防卫而保留枪支。
去年，索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）大法官称，特朗普政府为辩护该行政令所作的努力是“在考虑到宪法文本、历史、本院先例、联邦法律以及行政部门的做法之后，一项不可能完成的任务”。
索托马约尔的观点得到了另外两位自由派大法官的支持，他们在对由法院六位保守派大法官作出的裁决提出反对意见。该裁决曾利用新一轮关于生而享有公民权的争议，来限制联邦法官使用全国性禁令。
那些怀孕的母亲及其为之奔走维权的支持者在挑战该行政令，以及阻止该行政令的下级法院法官，都表示特朗普政府的论点缺乏依据。
美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）法律总监塞西莉娅·王（Cecillia Wang）说：“我们看到美国总统正试图对美国公民身份的定义进行彻底的重新诠释。她周三将与索尔尔在法庭上正面交锋。”
根据移民政策研究所（Migration Policy Institute）以及宾夕法尼亚州立大学的人口研究院的研究，每年将有超过25万名在美国出生的婴儿受到这项行政令影响。
尽管特朗普在其言辞和行动中主要聚焦非法移民，但这种“出生即享公民权”的限制也将适用于在美国境内合法居留的人，包括学生以及绿卡（永久居民身份）的申请者。
“最美好的事情”
这名来自阿根廷的妇女表示，她于2016年来到美国，持签证入学读大学；此后她一直在申请绿卡。
她还描述了法院6月作出裁决之后的一刻惊慌——当时至少有可能这些限制会生效，尤其是在像佛罗里达这样的州，因为这些州并未挑战特朗普的行政令。夏季期间的下级法院裁决确保该行政令继续处于暂停执行状态，并为当前的最高法院案件铺路。
她说，除了一个初为人母的可预见担忧之外，“我从来没想过，你知道，就在我怀孕快到末尾的时候，我竟然必须开始考虑……这项行政令，以及它会如何影响我的宝宝。”
她说，随着儿子在她身边蹬动，她并没有重新考虑来美国的决定，也没有改变想留下来的愿望。
她说：“因此，无论发生什么——不管是政治上还是其他方面——都不会改变我对这个国家的看法。我的意思是，因为它给了我今天最美好的东西，那就是我的家人。”
在这里关注美联社对美国最高法院的报道——