问AI · 虚填风险测评问卷会引发哪些投资隐患？
现实生活中，不少投资者在选购理财产品、分红保险时，都会遇到金融机构“劝购高风险产品”“代填测评问卷”“隐瞒产品风险”等问题。
若被推荐与自身风险承受能力明显不符的产品该怎么办？
理财出现亏损，责任该如何认定？
近日北京金融法院通报多起相关典型案例，提供明确指引。
实际上，今年2月1日起，《金融机构产品适当性管理办法》（以下简称《管理办法》）正式落地施行，为乱象丛生的金融市场划定了合规红线，也为广大中小投资者的“钱袋子”装上了“安全锁”。对于普通投资者而言，《管理办法》是日常理财中规避风险、维护权益的“实用手册”——它明确要求金融机构必须做到“了解客户、了解产品，把合适的产品卖给合适的人”，这就是我们常说的“适当性义务”。
结合新施行的《管理办法》，当金融机构未履行或未充分履行适当性义务时，投资者该如何保护好自己的财产？
今天，我们就跟随法官的视角，
通过真实典型案例，拆解理财避坑要点，
教大家轻松掌握避险与维权技巧。
风险等级测评问卷绝非形同虚设
“我不懂手机操作，你帮我填一下吧”“或许金额填高一点，才能买到这个产品”——很多投资者在购买金融产品时，都会有这样的想法，却不知看似简单的一步，可能会让自己陷入投资亏损的陷阱。而退休职工李某，就因为一次“代填测评”，亏了5万多元。
李某是一名普通退休职工，家庭收入不高，平时只会买银行保本理财，对高风险产品一窍不通。2021年9月，李某的一笔银行存款到期，客户经理张某主动上前推介一款A信托计划，声称“收益比保本理财高不少，风险也不算大”。李某动心了，但按照银行要求，购买前需要进行风险等级测评。
第一次在银行柜台测评时，李某如实填写了自己的家庭情况和风险偏好，结果显示为“保守型投资者”，而这款A信托计划要求的风险评级更高，李某显然不符合条件。不甘心的他第二天又来到银行，张某见状便指导他用手机下载了银行掌银App，在线上进行第二次测评。这次，李某按照张某的提示填写，家庭净资产填了100万元，测评结果变成了“稳健型”，但仍未达到购买要求。9月24日，在张某的进一步指导下，李某在掌银App上将家庭净资产虚填为“大于300万元”，还签署了合格投资者声明，当天就投入50万元购买了这款信托计划。
本以为能赚点收益补贴家用，没想到两年后李某赎回产品时竟还亏了5万多元本金。他又气又急，将银行告上法庭，提出三点诉求：一是张某从未告知他这是信托产品，也没说可能亏本；二是他只有高中学历，不会操作手机App，整个购买过程都是张某代劳；三是两次测评结果不一致，他根本不符合购买条件，银行没有履行适当性义务，应当赔偿他的损失。
法院经审理后，给出了明确判决：银行未尽到适当性义务，在李某本金损失的30%范围内承担赔偿责任。法官解释，虽然银行在掌银App上详细展示了产品信息，也用加粗加黑的方式提示了“不承诺保本和最低收益”，李某用自己的账号登录、输入密码确认，视为本人操作，但银行存在明显过错——李某两次测评结果差距巨大，尤其是家庭净资产填写金额前后悬殊，银行本应进一步核实情况，却放任张某指导李某虚填信息，还向不符合条件的李某推介产品，未履行必要的风险警示义务。
投资“老手”也需避坑
除了这些经验不足的投资者遇坑，“老手”也不能大意。有些有多年投资经验的投资者，会觉得“我炒了十几年股票，什么风险没见过，买信托产品不用做风险测评，金融机构也不用履行适当性义务”。但事实真的是这样吗？蔡某某的经历，给这类投资者上了生动的一课。
蔡某某是一名老股民，拥有多个证券账户，从2012年到2015年，累计进行了1500余次证券交易，涉及证券买卖、融资融券等，虽然每次交易金额大多在30万元以下，但也算是“经验丰富”。2015年5月、6月，经朋友介绍，蔡某某向某信托公司汇款700余万元，认购了一款信托产品，当时没有签订书面合同，所有手续都是朋友代为办理的。
可没想到，这款信托产品后续出现问题，蔡某某最终只收回380余万元清算款，亏损390余万元。他找到信托公司索赔，却被对方拒绝。信托公司辩称，蔡某某有多年证券交易经验，具备较强的风险识别和承受能力，应当免除公司的适当性义务，亏损是市场风险导致的，与公司无关。
为了维权，蔡某某向法院提起诉讼，并提交了《司法鉴定意见书》，证明信托公司提供的《信托合同》《客户调查问卷》上的签字，都不是他本人签署的——也就是说，信托公司自始至终都没有对他进行过客户资格审查，也没有开展过风险测评和风险揭示。
法院经审理后判决：信托公司未尽到适当性义务，全额赔偿蔡某某的投资损失390余万元。法官解释，根据《管理办法》第四条、第十条规定，金融机构是适当性管理的责任主体，必须真实收集客户信息、严格开展资格审查和风险揭示，无论投资者是否有丰富的投资经验，都不能免除金融机构的法定义务。
结合《管理办法》和以上案例，我们不难发现，投资者想要规避理财风险、维护自身权益，要做好三件事：
一是“如实测评，不存侥幸”，风险测评要如实填写，不虚填、不代填，明确自己的风险承受能力，不购买超出自身能力范围的产品；
二是“仔细核实，不盲目轻信”，面对金融机构的推介，要仔细阅读产品文件，要求工作人员详细揭示风险，不被“高收益”“稳赚不赔”的口头迷惑；
三是“留存证据，及时维权”，购买产品时，要妥善留存测评报告、产品说明书、沟通记录等相关证据，一旦发现金融机构未履行适当性义务，及时通过诉讼、投诉等方式维权。
来源：金融时报客户端 记者：马梅若 编辑：杨致远
来源：金融时报客户端
记者：马梅若
编辑：杨致远
33.65万 热度
6.38万 热度
34.08万 热度
81.01万 热度
6.49万 热度
理财“买错”亏损，谁来担责？
问AI · 虚填风险测评问卷会引发哪些投资隐患？
现实生活中，不少投资者在选购理财产品、分红保险时，都会遇到金融机构“劝购高风险产品”“代填测评问卷”“隐瞒产品风险”等问题。
若被推荐与自身风险承受能力明显不符的产品该怎么办？
理财出现亏损，责任该如何认定？
近日北京金融法院通报多起相关典型案例，提供明确指引。
实际上，今年2月1日起，《金融机构产品适当性管理办法》（以下简称《管理办法》）正式落地施行，为乱象丛生的金融市场划定了合规红线，也为广大中小投资者的“钱袋子”装上了“安全锁”。对于普通投资者而言，《管理办法》是日常理财中规避风险、维护权益的“实用手册”——它明确要求金融机构必须做到“了解客户、了解产品，把合适的产品卖给合适的人”，这就是我们常说的“适当性义务”。
结合新施行的《管理办法》，当金融机构未履行或未充分履行适当性义务时，投资者该如何保护好自己的财产？
今天，我们就跟随法官的视角，
通过真实典型案例，拆解理财避坑要点，
教大家轻松掌握避险与维权技巧。
风险等级测评问卷绝非形同虚设
“我不懂手机操作，你帮我填一下吧”“或许金额填高一点，才能买到这个产品”——很多投资者在购买金融产品时，都会有这样的想法，却不知看似简单的一步，可能会让自己陷入投资亏损的陷阱。而退休职工李某，就因为一次“代填测评”，亏了5万多元。
李某是一名普通退休职工，家庭收入不高，平时只会买银行保本理财，对高风险产品一窍不通。2021年9月，李某的一笔银行存款到期，客户经理张某主动上前推介一款A信托计划，声称“收益比保本理财高不少，风险也不算大”。李某动心了，但按照银行要求，购买前需要进行风险等级测评。
第一次在银行柜台测评时，李某如实填写了自己的家庭情况和风险偏好，结果显示为“保守型投资者”，而这款A信托计划要求的风险评级更高，李某显然不符合条件。不甘心的他第二天又来到银行，张某见状便指导他用手机下载了银行掌银App，在线上进行第二次测评。这次，李某按照张某的提示填写，家庭净资产填了100万元，测评结果变成了“稳健型”，但仍未达到购买要求。9月24日，在张某的进一步指导下，李某在掌银App上将家庭净资产虚填为“大于300万元”，还签署了合格投资者声明，当天就投入50万元购买了这款信托计划。
本以为能赚点收益补贴家用，没想到两年后李某赎回产品时竟还亏了5万多元本金。他又气又急，将银行告上法庭，提出三点诉求：一是张某从未告知他这是信托产品，也没说可能亏本；二是他只有高中学历，不会操作手机App，整个购买过程都是张某代劳；三是两次测评结果不一致，他根本不符合购买条件，银行没有履行适当性义务，应当赔偿他的损失。
法院经审理后，给出了明确判决：银行未尽到适当性义务，在李某本金损失的30%范围内承担赔偿责任。法官解释，虽然银行在掌银App上详细展示了产品信息，也用加粗加黑的方式提示了“不承诺保本和最低收益”，李某用自己的账号登录、输入密码确认，视为本人操作，但银行存在明显过错——李某两次测评结果差距巨大，尤其是家庭净资产填写金额前后悬殊，银行本应进一步核实情况，却放任张某指导李某虚填信息，还向不符合条件的李某推介产品，未履行必要的风险警示义务。
投资“老手”也需避坑
除了这些经验不足的投资者遇坑，“老手”也不能大意。有些有多年投资经验的投资者，会觉得“我炒了十几年股票，什么风险没见过，买信托产品不用做风险测评，金融机构也不用履行适当性义务”。但事实真的是这样吗？蔡某某的经历，给这类投资者上了生动的一课。
蔡某某是一名老股民，拥有多个证券账户，从2012年到2015年，累计进行了1500余次证券交易，涉及证券买卖、融资融券等，虽然每次交易金额大多在30万元以下，但也算是“经验丰富”。2015年5月、6月，经朋友介绍，蔡某某向某信托公司汇款700余万元，认购了一款信托产品，当时没有签订书面合同，所有手续都是朋友代为办理的。
可没想到，这款信托产品后续出现问题，蔡某某最终只收回380余万元清算款，亏损390余万元。他找到信托公司索赔，却被对方拒绝。信托公司辩称，蔡某某有多年证券交易经验，具备较强的风险识别和承受能力，应当免除公司的适当性义务，亏损是市场风险导致的，与公司无关。
为了维权，蔡某某向法院提起诉讼，并提交了《司法鉴定意见书》，证明信托公司提供的《信托合同》《客户调查问卷》上的签字，都不是他本人签署的——也就是说，信托公司自始至终都没有对他进行过客户资格审查，也没有开展过风险测评和风险揭示。
法院经审理后判决：信托公司未尽到适当性义务，全额赔偿蔡某某的投资损失390余万元。法官解释，根据《管理办法》第四条、第十条规定，金融机构是适当性管理的责任主体，必须真实收集客户信息、严格开展资格审查和风险揭示，无论投资者是否有丰富的投资经验，都不能免除金融机构的法定义务。
结合《管理办法》和以上案例，我们不难发现，投资者想要规避理财风险、维护自身权益，要做好三件事：
一是“如实测评，不存侥幸”，风险测评要如实填写，不虚填、不代填，明确自己的风险承受能力，不购买超出自身能力范围的产品；
二是“仔细核实，不盲目轻信”，面对金融机构的推介，要仔细阅读产品文件，要求工作人员详细揭示风险，不被“高收益”“稳赚不赔”的口头迷惑；
三是“留存证据，及时维权”，购买产品时，要妥善留存测评报告、产品说明书、沟通记录等相关证据，一旦发现金融机构未履行适当性义务，及时通过诉讼、投诉等方式维权。