你可以通过避免股市的最糟糕日来击败股市，但你不会做到。

最近，一位市场策略师在社交平台 X 上发布的帖子爆火了。以下是相关帖子的截图：

		Lance Roberts 在 X 上的帖子

数据截至 2026 年 3 月 15 日。

总结一下，据这位策略师所说，你通过避开市场最大的损失所能多赚的，远大于你因为在那些天错过市场最大涨幅而放弃的收益。换言之，你应该尽量躲开最糟糕的日子，并且不必过于担心参与到最佳日子里。

那么，我们来评估这个说法。

事实核查

首先，这个帖子在事实层面是否正确？是的。我重新跑了一遍分析，得出的结果与作者一致。你本可以通过避开标普 500 的 10 个最差交易日，比你因错过其 10 个最佳交易日所损失的要多赚。以下是该期间的 10 个最差日和 10 个最佳日：

为什么通过避开最差日你赚得会更多，而你因为错过最佳日而损失的却不会那么多呢？尽管这 10 个最差交易日的平均跌幅略小于这 10 个最佳交易日的平均涨幅，但一旦经历复利效应，损失的影响会更大。

举例来说，想象你持有一只股票：今天下跌 10%，明天下跌 4%，然后接下来一天上涨 5%，再下一天上涨 10%。你的平均亏损略小（7.0%）于你的平均收益（7.5%）。但你并没有回到起点。更确切地说，你的整体大约亏了 0.2%。

该帖子通过了事实核查。

细微差别核查

不过，说起来 Roberts 的帖子在一些方面具有误导性。

例如，它以累计口径来表达业绩。考虑到这是一个 25 年以上的时间跨度，即便是非常微小的年度差异，也会在用累计口径表达时，到最后看起来像沟壑一样被不断放大。

事实是：错过最差日与错过最佳日之间的年度回报差异其实很窄。在错过 10 个最佳交易日方面，每年的惩罚为 2.40%；而在错过最差交易日方面，每年的回报为 2.66%。也就是年化差异仅 26 个基点。

		标普 500：剔除指数 10 个最佳与 10 个最差交易日后的表现（1990 年 1 月 1 日 –2026 年 3 月 13 日）

来源：Morningstar Direct；作者计算。数据截至 2026 年 3 月 13 日。标普 500 PR 回报不反映股息再投资。下载 CSV。

你可以认为，即便差异很小，放在长期来看也能在美元层面累积出很大的结果，因此社交媒体帖子在某种程度上是成立的。但当你考虑到“避开最差日的收益”和“错过最佳日的惩罚”在不同时间段会发生变化时，这种说法就有些牵强。

为了举例说明，我以两种方式计算了标普 500 的滚动 10 年回报：从 1929 年 1 月 1 日到 2026 年 2 月 28 日——一种是剔除最 10 个最佳日后的指数回报，另一种是剔除最 10 个最差日后的回报。我还计算了两者之间的净差异：即“错过最佳日的惩罚”减去“避开最差日的奖励”。

		标普 500：剔除 10 个最佳与 10 个最差交易日后的滚动 10 年超额回报

来源：Morningstar Direct；作者计算。数据截至 2026 年 2 月 28 日。标普 500 PR 排除了股息再投资；滚动 10 年期以 12 个月步长滚动；回报的额外（惩罚）部分来源于“剔除最佳/最差日后的‘ex’组合回报”与标普 500 回报之间的差值。下载 CSV。

我发现，避开最差日的奖励与错过最佳日的惩罚非常相近（这就是“Net（净值）”那条线）。虽然确实存在更多时期是前者超过后者，但回报很大程度取决于一些我们当中很少有人能预测的东西——也就是股票市场的方向。当标普 500 的回报较低时，更重要的是避开坏日，但在指数回报较高的时期，这一点就要弱得多。

		标普 500：滚动 10 年指数回报 vs. 避开 10 个最差日的净奖励

来源：Morningstar Direct；作者计算。数据截至 2026 年 2 月 28 日。标普 500 PR 指数；排除了股息再投资；避开最差日的奖励与错过最佳日的惩罚，是根据指数在剔除“10 个最差日”后的超额回报减去剔除“10 个最佳日”的负超额回报计算得出。下载 CSV。

该帖子的表述未能通过“细微差别核查”。

现实核查

到这里，我们还没有谈到屋子里的大象：人们是否有能力避开市场最差的日子。为了把这个挑战放到合适的背景里，我们回到该帖子以及它覆盖的期间：1990 年 1 月 1 日到 2026 年 3 月 13 日。下面是该跨度内标普 500 日度回报的时间推移图：

		标普 500 日度回报（1990 年 1 月 1 日–2026 年 3 月 13 日）

		标普 500 PR；排除了再投资的股息

注意到什么了吗？最佳和最差日会聚集在一起。其中一组最差日中的 10 天与另一组最佳日中的 10 天之间的中位数间隔只有 7 天。

		标普 500：10 个最差日与 10 个最佳日之间的距离（1990 年 1 月 1 日–2026 年 3 月 16 日）

来源：Morningstar Direct；作者计算。数据截至 2026 年 3 月 16 日。标普 500 PR；排除了再投资的股息。下载 CSV。

这意味着什么？由于两者彼此距离很近，躲开最差日通常会带来很高的风险：你也会错过其中某个最佳日。此外，参与最佳日往往也意味着你要同时承受最差日。换句话说，最佳日和最差日在很大程度上是“捆绑销售”的一整套。

该帖子未能通过现实核查。

结论

就像许多大胆的断言一样，这个说法里也确实有一小部分是对的：从纯算术角度看，在所讨论的这两个十年以上的期间内，投资者如果避开市场最差日，获得的收益确实会比他们因为错过市场最佳日而受到的损失更多。

但这两者之间的差距不大，而且要让这种策略真正奏效，你基本上需要提前预测市场方向——这并不容易。在行情很差的市场里，试图避开最差日的策略确实能带来不错的回报；但当股票赚取更高回报时，这种效果就没那么明显了。

撇开理论不谈，鉴于市场的最佳日与最差日往往会聚集在一起，要真正尝试避开市场最差日几乎不可能做到。这也挫败了几代试图捕捉时机的投资者——包括新手和专业人士——并且很可能在未来继续阻碍成功。

该帖子没有通过“闻起来不对”的测试。

开启模式

我还在写、读、看或听这些内容：

• 对目标日期基金市场的关键趋势做一个不错的汇总。
• 关于 ERShares 私募-公募转换 ETF XOVR 的更多内容。
  • 我会和同事 Ivanna Hampton 讨论我学到的经验教训。
  • 经理会在广播媒体上讲述他用一个“计划”来应对 XOVR 流动性份额问题（但这事是在他和董事会之间）。
• Hendrik Bessembinder 更新他那项有影响力的研究：《在美国股票市场一百年》。
• Dimson、Marsh 和 Staunton：年度全球投资回报年鉴已出炉。
• Jason Zweig 谈得太早的事（也就是 IPO）；Robin Wigglesworth 也发表了看法。
• Bloomberg 调查了特殊目的载体，并发现了问题。
• 电影《Hoosiers》，因为显然是这样。
• 《Rewatchables》播客来聊《Fargo》。
• Banksy 的真面目被揭开。
• Wire 的《Mannequin》。

别做陌生人

我很喜欢听你们的反馈。有什么建议吗？给我文章一个角度？发邮件给我：jeffrey.ptak@morningstar.com。如果你愿意，你也可以在 X 上关注我 @syouth1；我还会在一个叫 Basis Pointing 的 Substack 上写一些零碎文章。