（MENAFN- The Conversation） 几十年来，汽车在美国的城市规划中扮演了决定性的角色。很少有人能够预料到，它们有一天也会同时沦为监视节点。在美国各地数千个城镇和城市中，自动车牌识别系统已被安装在主要路口、桥梁以及高速公路的匝道处。这些基于摄像头的系统会捕捉经过车辆的车牌数据，同时获取车辆图像以及时间戳。更近一步，这些系统正在使用人工智能来创建一个庞大且可检索的数据库，并可与其他执法数据资源库整合。作为一名科技政策与数据治理领域的学者，我认为自动车牌识别系统的扩张是一种令人深感担忧的来源。之所以发生这种情况，是因为政府当局正在寻求针对移民和跨性别群体的方法，已经在使用人工智能监控抗议活动，并正在考虑部署人工智能系统以进行大规模监视。路在眼前用摄像头追踪车牌的做法可以追溯到1970年代，当时英国正陷入与爱尔兰共和军之间一场长期酝酿的冲突。 伦敦警察局（Met）开发了一套系统，使用闭路电视摄像头监控并记录驶入和驶出主要道路的车辆车牌。人们认为该系统及其后续版本是有效的打击犯罪工具。在接下来的二十年里，它们扩展到英国其他城市以及世界各地。1998年，美国海关与边境保护局实施了这项技术。进入21世纪后，它开始出现在美国各地的城市中。一个司法辖区可以用不同方式来实施这些系统，但地方政府通常会与提供硬件和服务的私营公司签署合同。这些公司经常通过提供监视设备的免费试用，并承诺以绕开地方监督法律的方式让其数据免费可访问来诱使当局。AI掺入其中最近，人工智能已被纳入这些摄像头系统，从而显著扩大了它们的覆盖范围。被捕捉的车辆信息通常会被存储在云端，形成一个庞大的数据资源库网络。如果一台摄像头收集到来自嫌疑人汽车或卡车的信息——比如，另一辆也被列在美国国家犯罪信息中心——人工智能就能对其进行标记，并向当地执法部门发送即时警报。事实上，Flock Safety就是这些自动车牌识别系统的最大供应商之一，它的一个卖点就在于此。该公司使用红外摄像头来捕捉车辆图像。随后，人工智能分析数据以识别目标，并迅速提醒当地当局。乍一看，自动车牌识别系统似乎是打击犯罪的合乎逻辑手段。掌握嫌疑人行踪的更多信息可能有助于执法部门。那如果你是在依法办事，又为什么要担心摄像头呢？Flock的一位发言人告诉The Conversation，他们的技术有助于降低犯罪，包括使用其摄像头的城市中的暴力犯罪，例如旧金山和奥克兰。但关于其有效性的同行评审研究很少。现有研究发现，几乎没有证据表明它们导致了暴力犯罪率的下降，尽管它们似乎有助于侦破某些犯罪，例如汽车盗窃。此外，安装与维护成本很高。例如，田纳西州的Johnson City在2025年与Flock签订了一份为期10年、价值US$8 million的合同。弗吉尼亚州的Richmond在2024年10月至2025年11月期间向该公司支付了超过$1 million，并在部分居民反对的情况下最近延长了合同。公民自由侵蚀的危险在明面上显现这项技术似乎凸显了学者所说的“技术解决主义”（technosolutionism）的陷阱，即相信像犯罪、贫困和气候变化这样的复杂问题可以通过技术来解决。对我而言更令人不安的是，这些摄像头系统已经创造出一种大规模的地理位置追踪基础设施，并由人工智能将其编织在一起。美国没有像欧盟《通用数据保护条例》那样的联邦法律，能够有意义地限制对位置与出行（mobility）数据的收集、保存、出售或共享。因此，通过美国的监视基础设施获取的数据，可能在透明度或问责性有限的情况下流通。车牌识别器很容易被超出其最初用于管理交通、开具罚单或抓捕逃犯的目标之外而获取或重新用途。只需改变执法优先级——或对“犯罪”作出新的定义——这些摄像头的最初用途就会从视线中逐渐淡出。民权组织和数字权利机构对这些摄像头发出警报已经超过十年。2013年，美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）发布了一份名为“You are Being Tracked: How License Plate Readers Are Being Used To Record Americans' Movements”的报告。电子前哨基金会（Electronic Frontier Foundation）也将它们斥为“街区级别的监视”（street-level surveillance）。反向的“反摄像头”运动正在兴起这些摄像头的承诺很简单：更多数据，更少犯罪。但接下来发生的情况则更扑朔迷离：更多数据，以及对公众施加的权力显著扩张。在缺乏强有力的法律保障的情况下，这些数据可能被用于针对政治反对派，促成差别化执法，或抑制那些受到宪法保护的活动。这已经在当前政府的激进驱逐工作中发生了。自动车牌识别系统的数据库被共享给联邦移民机构，用于监测移民群体。最近，美国海关与边境保护局获得了对超过80,000台Flock摄像头的访问权限，而这些摄像头也被用来监视抗议活动。接下来是生殖健康医疗。2022年最高法院推翻Roe v. Wade之后，人们担心那些为获取堕胎而跨州旅行的人，可能会通过自动车牌识别系统的数据库被识别出来。2025年，在德克萨斯州，相关部门作为一项堕胎调查的一部分，获取了Flock的监视数据。Flock在2026年2月告诉NPR，哪些城市如何共享这些信息由其自行决定：“每一位Flock客户都拥有对信息是否共享、何时共享以及与谁共享的唯一授权。”该公司表示，它已经在系统内部努力“加强共享控制、监督以及审计能力”。但NPR同时报道称，美国许多城市官员并没有意识到这些数据被共享的范围有多广。作为回应，一些州试图对这项技术进行监管。华盛顿州的立法者正在审议《Driver Privacy Act》。该立法将禁止机构将这类监视技术用于移民调查与执法，并禁止收集与某些医疗保健机构相关的数据。抗议活动也将免受监视。与此同时，也出现了像DeFlock这样的草根倡议。DeFlock的在线平台记录了自动车牌识别器网络的扩散，旨在帮助社区抵制这些系统的部署。该运动将这些系统不仅仅视为交通技术，而是不断扩张的政府数据大网（data dragnet）的关键节点——这种大网要求更强的民主监督与社区同意。本文已更新，加入了来自Flock Safety的一则声明。 MENAFN28032026000199003603ID1110910849
摄像头已悄然出现在美国数千个城市，现在它们与人工智能的结合引发了警报
（MENAFN- The Conversation） 几十年来，汽车在美国的城市规划中扮演了决定性的角色。
很少有人能够预料到，它们有一天也会同时沦为监视节点。
在美国各地数千个城镇和城市中，自动车牌识别系统已被安装在主要路口、桥梁以及高速公路的匝道处。
这些基于摄像头的系统会捕捉经过车辆的车牌数据，同时获取车辆图像以及时间戳。更近一步，这些系统正在使用人工智能来创建一个庞大且可检索的数据库，并可与其他执法数据资源库整合。
作为一名科技政策与数据治理领域的学者，我认为自动车牌识别系统的扩张是一种令人深感担忧的来源。之所以发生这种情况，是因为政府当局正在寻求针对移民和跨性别群体的方法，已经在使用人工智能监控抗议活动，并正在考虑部署人工智能系统以进行大规模监视。
路在眼前
用摄像头追踪车牌的做法可以追溯到1970年代，当时英国正陷入与爱尔兰共和军之间一场长期酝酿的冲突。
伦敦警察局（Met）开发了一套系统，使用闭路电视摄像头监控并记录驶入和驶出主要道路的车辆车牌。
人们认为该系统及其后续版本是有效的打击犯罪工具。在接下来的二十年里，它们扩展到英国其他城市以及世界各地。1998年，美国海关与边境保护局实施了这项技术。进入21世纪后，它开始出现在美国各地的城市中。
一个司法辖区可以用不同方式来实施这些系统，但地方政府通常会与提供硬件和服务的私营公司签署合同。
这些公司经常通过提供监视设备的免费试用，并承诺以绕开地方监督法律的方式让其数据免费可访问来诱使当局。
AI掺入其中
最近，人工智能已被纳入这些摄像头系统，从而显著扩大了它们的覆盖范围。
被捕捉的车辆信息通常会被存储在云端，形成一个庞大的数据资源库网络。如果一台摄像头收集到来自嫌疑人汽车或卡车的信息——比如，另一辆也被列在美国国家犯罪信息中心——人工智能就能对其进行标记，并向当地执法部门发送即时警报。
事实上，Flock Safety就是这些自动车牌识别系统的最大供应商之一，它的一个卖点就在于此。该公司使用红外摄像头来捕捉车辆图像。随后，人工智能分析数据以识别目标，并迅速提醒当地当局。
乍一看，自动车牌识别系统似乎是打击犯罪的合乎逻辑手段。掌握嫌疑人行踪的更多信息可能有助于执法部门。那如果你是在依法办事，又为什么要担心摄像头呢？
Flock的一位发言人告诉The Conversation，他们的技术有助于降低犯罪，包括使用其摄像头的城市中的暴力犯罪，例如旧金山和奥克兰。
但关于其有效性的同行评审研究很少。现有研究发现，几乎没有证据表明它们导致了暴力犯罪率的下降，尽管它们似乎有助于侦破某些犯罪，例如汽车盗窃。
此外，安装与维护成本很高。
例如，田纳西州的Johnson City在2025年与Flock签订了一份为期10年、价值US$8 million的合同。弗吉尼亚州的Richmond在2024年10月至2025年11月期间向该公司支付了超过$1 million，并在部分居民反对的情况下最近延长了合同。
公民自由侵蚀的危险在明面上显现
这项技术似乎凸显了学者所说的“技术解决主义”（technosolutionism）的陷阱，即相信像犯罪、贫困和气候变化这样的复杂问题可以通过技术来解决。
对我而言更令人不安的是，这些摄像头系统已经创造出一种大规模的地理位置追踪基础设施，并由人工智能将其编织在一起。
美国没有像欧盟《通用数据保护条例》那样的联邦法律，能够有意义地限制对位置与出行（mobility）数据的收集、保存、出售或共享。
因此，通过美国的监视基础设施获取的数据，可能在透明度或问责性有限的情况下流通。
车牌识别器很容易被超出其最初用于管理交通、开具罚单或抓捕逃犯的目标之外而获取或重新用途。只需改变执法优先级——或对“犯罪”作出新的定义——这些摄像头的最初用途就会从视线中逐渐淡出。
民权组织和数字权利机构对这些摄像头发出警报已经超过十年。
2013年，美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）发布了一份名为“You are Being Tracked: How License Plate Readers Are Being Used To Record Americans’ Movements”的报告。电子前哨基金会（Electronic Frontier Foundation）也将它们斥为“街区级别的监视”（street-level surveillance）。
反向的“反摄像头”运动正在兴起
这些摄像头的承诺很简单：更多数据，更少犯罪。
但接下来发生的情况则更扑朔迷离：更多数据，以及对公众施加的权力显著扩张。
在缺乏强有力的法律保障的情况下，这些数据可能被用于针对政治反对派，促成差别化执法，或抑制那些受到宪法保护的活动。
这已经在当前政府的激进驱逐工作中发生了。自动车牌识别系统的数据库被共享给联邦移民机构，用于监测移民群体。最近，美国海关与边境保护局获得了对超过80,000台Flock摄像头的访问权限，而这些摄像头也被用来监视抗议活动。
接下来是生殖健康医疗。2022年最高法院推翻Roe v. Wade之后，人们担心那些为获取堕胎而跨州旅行的人，可能会通过自动车牌识别系统的数据库被识别出来。2025年，在德克萨斯州，相关部门作为一项堕胎调查的一部分，获取了Flock的监视数据。
Flock在2026年2月告诉NPR，哪些城市如何共享这些信息由其自行决定：“每一位Flock客户都拥有对信息是否共享、何时共享以及与谁共享的唯一授权。”该公司表示，它已经在系统内部努力“加强共享控制、监督以及审计能力”。但NPR同时报道称，美国许多城市官员并没有意识到这些数据被共享的范围有多广。
作为回应，一些州试图对这项技术进行监管。
华盛顿州的立法者正在审议《Driver Privacy Act》。该立法将禁止机构将这类监视技术用于移民调查与执法，并禁止收集与某些医疗保健机构相关的数据。抗议活动也将免受监视。
与此同时，也出现了像DeFlock这样的草根倡议。
DeFlock的在线平台记录了自动车牌识别器网络的扩散，旨在帮助社区抵制这些系统的部署。该运动将这些系统不仅仅视为交通技术，而是不断扩张的政府数据大网（data dragnet）的关键节点——这种大网要求更强的民主监督与社区同意。
本文已更新，加入了来自Flock Safety的一则声明。
MENAFN28032026000199003603ID1110910849