（MENAFN- The Conversation）人类一直在想象自然界。从冰河时代的洞穴壁画到当今时代，我们描绘出我们珍视的动物和风景——也忽略那些我们不珍视的。如今，人工智能正在替我们完成这种想象。当被要求描绘“再野化”的英国时，它产出的景观在惊人地相似——但也十分温顺。阿伯丁大学的两位地理学家最近做了正是这样的实验。研究中，他们展示了使用广泛的AI聊天机器人（Gemini、ChatGPT等）如何生成英国再野化景观的示例。这些机器人被要求采用诸如“你能制作一张苏格兰再野化看起来是什么样的图像吗？”或“创建一张英格兰再野化看起来是什么样的图像”的指令，并根据每个机器人的风格进行定制。作者们承认这些指令非常笼统，但这也就让机器人获得了自由发挥的空间。随后生成的图像通过构图（例如视角、尺度、光照）以及内容（画面中有什么以及没有什么，主要是栖息地类型、物种或人类）进行对比。无风险的风景这些被AI再野化的景观都非常相似，除了一个以外，几乎都以远处的山丘为背景，礼貌地过渡到山谷前景的开阔草地或荒地，前景处有溪流或水塘。金色的光线在这些场景上流动，照亮前景的花朵。马和鹿经常出现，偶尔还有高地牛。或许并不意外的是，没有人类，也没有通过建筑或其他器物所呈现的人类存在。同样没有“脏乱”，没有腐败，没有死亡，也没有任何可能让人骤然吸一口气的动物。没有狼、猞猁、熊或野牛——那些生物通常会常常出现在关于再野化的真实争论中。 正如作者所指出的那样，这些画面令人揪心地无聊、彬彬有礼——“有序且和谐的田园风情”。只有专家才会看到混乱的版本AI确实能够生成生态上准确的再野化图像。例如，这张由Gemini制作的图像，捕捉到了真正再野化的英国景观中那种黏稠的混乱与无序：然而，只有在你对物种、景观、栖息地类型等给出高度具体的指令时，它才会这样做。换句话说，你需要知道一处再野化的景观应该长什么样，才能得到一张令人信服的图像。对大多数用户而言，结果完全是另一回事：一种关于自然的最低共同分母式想象。AI在复制我们被净化的未来愿景在最近这项研究中生产出来的、被净化的AI景观并不令人意外。阿伯丁的研究人员指出，这些模型从现有来源汲取灵感，包括推广再野化的环保倡议与NGO的社交媒体和网站，例如Cairngorm Connect以及Knepp Estate Rewilding。它们的视觉效果往往使用俯视视角——从借助无人机才能到达的难以抵达的位置观察。动物往往既是“标志性”的，同时又讨人喜爱，比如海狸或野猫。人类以及我们的结构设施——例如家园或农场建筑——在很大程度上缺失了。爬行动物、两栖动物和无脊椎动物也同样显著不见。作者们特别担心的一点是：这些NGO所使用的影像排除了那些可能挑战对“被美化的自然”的狭窄、传统看法的过程、物种与人们。难怪AI会在“变得净化”的景观里进行编造，尽管现实中的再野化通常会制造出在审美上具有挑战性的景观——尤其是那种“脏兮兮”、长满灌木的荒地。我们一直在争论自然应当长什么样视觉影像长期以来对我们看待自然的方式产生了强大影响。在英国，某些更体面的阶层曾对野外景观抱有轻蔑态度。作家丹尼尔·笛福在其1726年的旅行记中走遍全英国考察，曾将湖区描述为“完全荒凉而野性，对人或兽毫无用处或优势……无法通行的山丘……英格兰最美的部分已经走到尽头”。他并不喜欢。浪漫主义运动则把这种偏见彻底翻转，并崇拜景观中崇高的，或者有时甚至可怕的美。例如，卡斯帕尔·大卫·弗里德里希于1818年创作的那幅著名画作《雾海之上的漫游者》，描绘了一位孤独的探险者凝视远处，从岩崖上向下望去——那是山峰与云层的远景。在AI景观中确实也有一点“崇高”的感觉，尤其是那种居高临下的视角。不过，对再野化项目来说的一项挑战是：由此产生的景观可能明显丑陋且杂乱——当然既谈不上含蓄地漂亮，也不是那种戏剧性的崇高。再野化的地点往往长满灌木、杂乱无章。这可能在大范围内发生，因为当自然过程开始运作时，开放的栖息地灌丛会被扩展覆盖。灌木栖息地对野生动物来说可能非常棒——例如Knepp Estate的资料提到，它们通过灌木林中柳树的再生促成了标志性蝴蝶“紫帝”（purple emperor）的回归。问题在于：灌木看起来就显得杂乱且无人照料。这已经成为自然恢复项目尤其在城市环境中一种特别常见的批评：路边不修剪的草、铺装人行道缝隙里的杂草、公园的维护与修饰不如从前那么精致。一些研究人员称之为“审美反弹”。AI所生成的野化风景基本不见灌木，这并不意外，因为AI所依据的图像来源里并没有太多这样的元素。这对现实世界中的项目而言，是一种风险。如果公众开始期待自然恢复看起来整洁、好看且像明信片，那么那种混乱的真实面貌可能就更难被接受。不长灌木、没有狼、没有人类。AI已经创造出一种非常温顺的再野化。 MENAFN28032026000199003603ID1110910819
人工智能让重野化看起来温顺，却忽略了它混乱的现实
（MENAFN- The Conversation）人类一直在想象自然界。从冰河时代的洞穴壁画到当今时代，我们描绘出我们珍视的动物和风景——也忽略那些我们不珍视的。
如今，人工智能正在替我们完成这种想象。当被要求描绘“再野化”的英国时，它产出的景观在惊人地相似——但也十分温顺。
阿伯丁大学的两位地理学家最近做了正是这样的实验。研究中，他们展示了使用广泛的AI聊天机器人（Gemini、ChatGPT等）如何生成英国再野化景观的示例。这些机器人被要求采用诸如“你能制作一张苏格兰再野化看起来是什么样的图像吗？”或“创建一张英格兰再野化看起来是什么样的图像”的指令，并根据每个机器人的风格进行定制。
作者们承认这些指令非常笼统，但这也就让机器人获得了自由发挥的空间。随后生成的图像通过构图（例如视角、尺度、光照）以及内容（画面中有什么以及没有什么，主要是栖息地类型、物种或人类）进行对比。
无风险的风景
这些被AI再野化的景观都非常相似，除了一个以外，几乎都以远处的山丘为背景，礼貌地过渡到山谷前景的开阔草地或荒地，前景处有溪流或水塘。金色的光线在这些场景上流动，照亮前景的花朵。马和鹿经常出现，偶尔还有高地牛。或许并不意外的是，没有人类，也没有通过建筑或其他器物所呈现的人类存在。
同样没有“脏乱”，没有腐败，没有死亡，也没有任何可能让人骤然吸一口气的动物。没有狼、猞猁、熊或野牛——那些生物通常会常常出现在关于再野化的真实争论中。
正如作者所指出的那样，这些画面令人揪心地无聊、彬彬有礼——“有序且和谐的田园风情”。
只有专家才会看到混乱的版本
AI确实能够生成生态上准确的再野化图像。例如，这张由Gemini制作的图像，捕捉到了真正再野化的英国景观中那种黏稠的混乱与无序：
然而，只有在你对物种、景观、栖息地类型等给出高度具体的指令时，它才会这样做。换句话说，你需要知道一处再野化的景观应该长什么样，才能得到一张令人信服的图像。
对大多数用户而言，结果完全是另一回事：一种关于自然的最低共同分母式想象。
AI在复制我们被净化的未来愿景
在最近这项研究中生产出来的、被净化的AI景观并不令人意外。阿伯丁的研究人员指出，这些模型从现有来源汲取灵感，包括推广再野化的环保倡议与NGO的社交媒体和网站，例如Cairngorm Connect以及Knepp Estate Rewilding。它们的视觉效果往往使用俯视视角——从借助无人机才能到达的难以抵达的位置观察。动物往往既是“标志性”的，同时又讨人喜爱，比如海狸或野猫。
人类以及我们的结构设施——例如家园或农场建筑——在很大程度上缺失了。爬行动物、两栖动物和无脊椎动物也同样显著不见。
作者们特别担心的一点是：这些NGO所使用的影像排除了那些可能挑战对“被美化的自然”的狭窄、传统看法的过程、物种与人们。难怪AI会在“变得净化”的景观里进行编造，尽管现实中的再野化通常会制造出在审美上具有挑战性的景观——尤其是那种“脏兮兮”、长满灌木的荒地。
我们一直在争论自然应当长什么样
视觉影像长期以来对我们看待自然的方式产生了强大影响。在英国，某些更体面的阶层曾对野外景观抱有轻蔑态度。作家丹尼尔·笛福在其1726年的旅行记中走遍全英国考察，曾将湖区描述为“完全荒凉而野性，对人或兽毫无用处或优势……无法通行的山丘……英格兰最美的部分已经走到尽头”。他并不喜欢。
浪漫主义运动则把这种偏见彻底翻转，并崇拜景观中崇高的，或者有时甚至可怕的美。例如，卡斯帕尔·大卫·弗里德里希于1818年创作的那幅著名画作《雾海之上的漫游者》，描绘了一位孤独的探险者凝视远处，从岩崖上向下望去——那是山峰与云层的远景。
在AI景观中确实也有一点“崇高”的感觉，尤其是那种居高临下的视角。不过，对再野化项目来说的一项挑战是：由此产生的景观可能明显丑陋且杂乱——当然既谈不上含蓄地漂亮，也不是那种戏剧性的崇高。
再野化的地点往往长满灌木、杂乱无章。这可能在大范围内发生，因为当自然过程开始运作时，开放的栖息地灌丛会被扩展覆盖。灌木栖息地对野生动物来说可能非常棒——例如Knepp Estate的资料提到，它们通过灌木林中柳树的再生促成了标志性蝴蝶“紫帝”（purple emperor）的回归。问题在于：灌木看起来就显得杂乱且无人照料。
这已经成为自然恢复项目尤其在城市环境中一种特别常见的批评：路边不修剪的草、铺装人行道缝隙里的杂草、公园的维护与修饰不如从前那么精致。一些研究人员称之为“审美反弹”。AI所生成的野化风景基本不见灌木，这并不意外，因为AI所依据的图像来源里并没有太多这样的元素。这对现实世界中的项目而言，是一种风险。如果公众开始期待自然恢复看起来整洁、好看且像明信片，那么那种混乱的真实面貌可能就更难被接受。
不长灌木、没有狼、没有人类。AI已经创造出一种非常温顺的再野化。
MENAFN28032026000199003603ID1110910819