华盛顿（美联社）——在周二举行辩论的最新案件中，涉及密西西比州一名黑人死刑囚犯，某些名字将会让美国最高法院的法官们感到熟悉。现已退休的检察官道格·埃文斯此前曾有过因歧视性原因撤换黑人陪审员的经历。他在对特里·皮奇福德进行审判并定罪的陪审团中，几乎将所有黑人都排除在外，只留下一名黑人。联邦法官约瑟夫·洛珀允许这一切发生。州最高法院维持了该项定罪。就在七年前，在一起涉及同一地区检察官、审判法官以及州最高法院的案件中，美国最高法院推翻了柯蒂斯·弗劳尔斯的死刑判决和定罪。原因是，美国最高法院大法官布雷特·卡瓦诺所描述的“为清除陪审团中的黑人而进行的持续、坚定的努力”。当时九名现任法官中的七位都在该法院任职。近年来，美国最高法院对死刑案件中被告提出的主张往往持冷淡态度，尤其是在临近执行的最后一刻试图阻止死刑执行的努力。上周，法院在三名持自由派立场大法官的反对意见下，驳回了德克萨斯州死刑囚罗德尼·里德的上诉。上述三名大法官认为，应当允许他检验他所主张将使自己被无罪开脱的证据。 种族歧视指控------------------------------但在12月，法院同意审理皮奇福德与“种族歧视”相关的上诉。在其他一些案件中，这一指控即便也曾在部分保守派法官中获得过关注。皮奇福德因其在2004年在北密西西比州格林纳达市郊的十字路口杂货店（Crossroads Grocery）老板鲁本·布里特（Reuben Britt）被杀一案中的角色而被判处死刑。40岁的皮奇福德在18岁时与一名朋友到商店行窃抢劫。那名朋友向布里特连开三枪，致命重伤他，但由于年纪小于18岁，他无资格判处死刑。皮奇福德因犯严重谋杀罪受审，并被判处死刑。 相关报道 以他们的话来说：法官们对“出生即公民权”的看法 8分钟阅读 该案已在法院体系中历经20年之久。2023年，美国地区法官迈克尔·P·米尔斯推翻了皮奇福德的定罪，认定审判法官没有给予皮奇福德的律师足够机会来辩论检方是否不恰当地撤换黑人陪审员。 米尔斯写道，他的裁决部分是被埃文斯在此前案件中的行为所激发。由美国第五巡回上诉法院的一个一致小组作出裁决，推翻了这一判决。 在挑选陪审团的过程中，律师可以仅仅因为对某位特定人士会投票反对其当事人的怀疑而让其回避（不入选）。最高法院于1986年的贝登案（Batson v. Kentucky）中试图遏制在陪审团组成上的歧视。当时法院裁定，陪审员不能因为其种族而被免除服务，并建立了一个体系，使审判法官可以评估关于歧视的指控以及检方提出的无关种族的解释。在皮奇福德案中，检方在陪审员候选池中撤换了剩下的五名黑人中的四名，辩方律师提出了反对。米尔斯写道，洛珀作为法官接受了四项解释，但没有分析这些原因是否因为种族因素而存在。 皮奇福德案中的争议点--------------------------美国最高法院的案件焦点在于：皮奇福德的律师是否已做出足够的反对，以提出对洛珀裁定的不服；以及州最高法院在裁定他们并未做到这一点时，其行为是否合理。约瑟夫·珀科维奇将于周二为皮奇福德案进行辩护，他表示，案卷记录清楚地对他的当事人有利。珀科维奇在一封电子邮件中写道：“他（洛珀）没有理解他必须履行宪法上的职责，以确定地区检察官提出的、用于撤换黑人公民的理由是否可信且属实。” “尽管辩方作出了努力，法官只是连尝试都没有去履行这项关键职责。”在州方提交的书面文件中，密西西比州总检察长琳恩·菲奇为州最高法院的决定辩护，并表示埃文斯并未不恰当地从陪审团中撤换黑人。皮奇福德应当在赢得美国最高法院的裁决后获释，或应当被重新审判——其律师在书面文件中这样主张。密西西比州则表示，该案应当返回州最高法院，以审查他关于“陪审团撤换具有歧视性”的论点。 弗劳尔斯曾六次在四名遇害者的枪击死亡案中接受审判。他在2019年从监狱获释，而在埃文斯于下一年将案件移交给州官员之后，州方就撤销了对他的指控。埃文斯于2023年从其岗位上辞职。米尔斯写道，就其自身而言，弗劳尔斯案并不能证明任何东西。但他表示，密西西比州最高法院在审理皮奇福德的上诉时，本应当考察该段历史。“法院仅仅认为，这一段内容本应被纳入对该问题的‘所有情况综合分析’（totality of the circumstances）的考量中，”米尔斯写道。
一些在陪审团组成中的种族偏见死刑案件中，熟悉的最高法院名字
华盛顿（美联社）——在周二举行辩论的最新案件中，涉及密西西比州一名黑人死刑囚犯，某些名字将会让美国最高法院的法官们感到熟悉。
现已退休的检察官道格·埃文斯此前曾有过因歧视性原因撤换黑人陪审员的经历。他在对特里·皮奇福德进行审判并定罪的陪审团中，几乎将所有黑人都排除在外，只留下一名黑人。
联邦法官约瑟夫·洛珀允许这一切发生。州最高法院维持了该项定罪。
就在七年前，在一起涉及同一地区检察官、审判法官以及州最高法院的案件中，美国最高法院推翻了柯蒂斯·弗劳尔斯的死刑判决和定罪。原因是，美国最高法院大法官布雷特·卡瓦诺所描述的“为清除陪审团中的黑人而进行的持续、坚定的努力”。
当时九名现任法官中的七位都在该法院任职。
近年来，美国最高法院对死刑案件中被告提出的主张往往持冷淡态度，尤其是在临近执行的最后一刻试图阻止死刑执行的努力。上周，法院在三名持自由派立场大法官的反对意见下，驳回了德克萨斯州死刑囚罗德尼·里德的上诉。上述三名大法官认为，应当允许他检验他所主张将使自己被无罪开脱的证据。
种族歧视指控
但在12月，法院同意审理皮奇福德与“种族歧视”相关的上诉。在其他一些案件中，这一指控即便也曾在部分保守派法官中获得过关注。
皮奇福德因其在2004年在北密西西比州格林纳达市郊的十字路口杂货店（Crossroads Grocery）老板鲁本·布里特（Reuben Britt）被杀一案中的角色而被判处死刑。40岁的皮奇福德在18岁时与一名朋友到商店行窃抢劫。那名朋友向布里特连开三枪，致命重伤他，但由于年纪小于18岁，他无资格判处死刑。皮奇福德因犯严重谋杀罪受审，并被判处死刑。
该案已在法院体系中历经20年之久。2023年，美国地区法官迈克尔·P·米尔斯推翻了皮奇福德的定罪，认定审判法官没有给予皮奇福德的律师足够机会来辩论检方是否不恰当地撤换黑人陪审员。
米尔斯写道，他的裁决部分是被埃文斯在此前案件中的行为所激发。由美国第五巡回上诉法院的一个一致小组作出裁决，推翻了这一判决。
在挑选陪审团的过程中，律师可以仅仅因为对某位特定人士会投票反对其当事人的怀疑而让其回避（不入选）。
最高法院于1986年的贝登案（Batson v. Kentucky）中试图遏制在陪审团组成上的歧视。当时法院裁定，陪审员不能因为其种族而被免除服务，并建立了一个体系，使审判法官可以评估关于歧视的指控以及检方提出的无关种族的解释。
在皮奇福德案中，检方在陪审员候选池中撤换了剩下的五名黑人中的四名，辩方律师提出了反对。米尔斯写道，洛珀作为法官接受了四项解释，但没有分析这些原因是否因为种族因素而存在。
皮奇福德案中的争议点
美国最高法院的案件焦点在于：皮奇福德的律师是否已做出足够的反对，以提出对洛珀裁定的不服；以及州最高法院在裁定他们并未做到这一点时，其行为是否合理。
约瑟夫·珀科维奇将于周二为皮奇福德案进行辩护，他表示，案卷记录清楚地对他的当事人有利。珀科维奇在一封电子邮件中写道：“他（洛珀）没有理解他必须履行宪法上的职责，以确定地区检察官提出的、用于撤换黑人公民的理由是否可信且属实。” “尽管辩方作出了努力，法官只是连尝试都没有去履行这项关键职责。”
在州方提交的书面文件中，密西西比州总检察长琳恩·菲奇为州最高法院的决定辩护，并表示埃文斯并未不恰当地从陪审团中撤换黑人。
皮奇福德应当在赢得美国最高法院的裁决后获释，或应当被重新审判——其律师在书面文件中这样主张。密西西比州则表示，该案应当返回州最高法院，以审查他关于“陪审团撤换具有歧视性”的论点。
弗劳尔斯曾六次在四名遇害者的枪击死亡案中接受审判。他在2019年从监狱获释，而在埃文斯于下一年将案件移交给州官员之后，州方就撤销了对他的指控。埃文斯于2023年从其岗位上辞职。
米尔斯写道，就其自身而言，弗劳尔斯案并不能证明任何东西。但他表示，密西西比州最高法院在审理皮奇福德的上诉时，本应当考察该段历史。
“法院仅仅认为，这一段内容本应被纳入对该问题的‘所有情况综合分析’（totality of the circumstances）的考量中，”米尔斯写道。