* * ***_为独立思考的金融科技专业人士提供的智能层。_**主要来源情报。原创分析。来自定义行业的人的贡献文章。**受到摩根大通、Coinbase、黑岩集团、Klarna等专业人士的信任。****加入FinTech Weekly清晰圈→*** * *三周前，FinTech Weekly询问了银行在参议院赢得稳定币收益战斗对加密货币未来的更广泛斗争意味着什么。答案变得越来越清晰。最新的**数字资产市场清晰法案草案文本**，在周一由加密行业领袖审查，在周二由银行代表在国会山的闭门会议上审查，禁止直接或间接提供稳定币余额的收益。它禁止任何经济上或功能上等同于银行利息的内容。这段文字非常广泛。它涵盖了交易所、经纪人和相关实体。它关闭了那些使得像Coinbase这样的平台注册可以继续将稳定币奖励传递给用户的结构性变通。市场一读到这段文字便立即做出了反应。Circle在周二暴跌20%——这是其有记录以来最糟糕的单日表现——损失了56亿美元的市场价值。初步反应毫不含糊：**投资者预期到银行业在这一条款上获胜**，这是自一月以来定义这场立法斗争的内容。 **银行如何走到这一步**-----------------------------正如FinTech Weekly在三月报道的，**美国银行业与加密领域**同时在两个方面作斗争——在国会，通过CLARITY法案的稳定币收益争议，以及在OCC，通过反对来自加密公司的联邦信托银行章程申请浪潮。在收益问题上的僵局并非偶然。这是自参议院银行委员会草案文本流传之时开始的持续、协调的游说的结果。3月5日，美国银行家协会正式拒绝了白宫花费数周斡旋的妥协——一项提案，允许在有限的点对点支付环境中提供收益，同时禁止闲置余额的收益。加密公司接受了这一提案。银行则没有。这一拒绝完全重置了谈判。三周后出现的文本更接近银行的立场，而不是之前的白宫妥协。渣打银行的分析师估计，如果收益条款生效，到2028年，可能会将高达5000亿美元的存款从传统银行转向稳定币产品。这个数字解释了银行业立场的韧性。这从来不是监管偏好。这是一个生存的商业计算。 **加密行业对不同结果的投资**--------------------------------------------------------------银行业并非没有反对意见地赢得了这一论据。正如FinTech Weekly的分析所发现的，**加密公司及其高管直接向几位决定该法案命运的参议员捐款**——这一模式延伸到Fairshake PAC的运营。这一投资产生了真正的立法动力——**该法案于2025年7月在众议院以294-134通过，并于2026年1月获得参议院农业委员会的通过**。然而，它并未产生行业所希望的收益条款。布莱恩·阿姆斯特朗，在一月**撤回Coinbase支持**后，导致第一轮银行委员会标记的崩溃，尚未对新的草案文本公开发表评论。正如FinTech Weekly分析的那样，**这种沉默是故意的**。对Coinbase来说，商业利益是直接的——与稳定币相关的收入大约占公司2025年总收入的20%。一个以一条帖子中断参议院听证会的人，暂时选择保持沉默。 **“获胜”在这里究竟意味着什么**-----------------------------------------银行尚未获胜。文本尚未成为法律。参议院银行委员会的标记尚无确认日期。该法案仍然存在关于DeFi条款、伦理语言和可能附加的社区银行放松监管条款的未解决争议，这些将使得立法卷入原本未设计处理的更广泛的政治交易。但剩下的语言更接近美国银行家协会的要求，而不是Coinbase在二月份接受的内容。当FinTech Weekly在三月询问如果银行继续获胜会意味着什么时，答案是加密公司将获得监管清晰度，但失去使得稳定币对存款基础构成威胁的竞争工具。这似乎是当前草案指向的结果。尽管如此，**加密行业**证明了自己是有韧性和创造力的。* * * _**编辑注**：我们致力于准确性。如果您发现错误或对CLARITY法案谈判有额外信息，请发送电子邮件至**[email protected]**._
CLARITY 法案更新：看起来银行仍然占据优势
为独立思考的金融科技专业人士提供的智能层。
主要来源情报。原创分析。来自定义行业的人的贡献文章。
受到摩根大通、Coinbase、黑岩集团、Klarna等专业人士的信任。
加入FinTech Weekly清晰圈→
三周前，FinTech Weekly询问了银行在参议院赢得稳定币收益战斗对加密货币未来的更广泛斗争意味着什么。答案变得越来越清晰。
最新的数字资产市场清晰法案草案文本，在周一由加密行业领袖审查，在周二由银行代表在国会山的闭门会议上审查，禁止直接或间接提供稳定币余额的收益。它禁止任何经济上或功能上等同于银行利息的内容。
这段文字非常广泛。它涵盖了交易所、经纪人和相关实体。它关闭了那些使得像Coinbase这样的平台注册可以继续将稳定币奖励传递给用户的结构性变通。
市场一读到这段文字便立即做出了反应。Circle在周二暴跌20%——这是其有记录以来最糟糕的单日表现——损失了56亿美元的市场价值。初步反应毫不含糊：投资者预期到银行业在这一条款上获胜，这是自一月以来定义这场立法斗争的内容。
银行如何走到这一步
正如FinTech Weekly在三月报道的，美国银行业与加密领域同时在两个方面作斗争——在国会，通过CLARITY法案的稳定币收益争议，以及在OCC，通过反对来自加密公司的联邦信托银行章程申请浪潮。
在收益问题上的僵局并非偶然。这是自参议院银行委员会草案文本流传之时开始的持续、协调的游说的结果。
3月5日，美国银行家协会正式拒绝了白宫花费数周斡旋的妥协——一项提案，允许在有限的点对点支付环境中提供收益，同时禁止闲置余额的收益。加密公司接受了这一提案。银行则没有。
这一拒绝完全重置了谈判。三周后出现的文本更接近银行的立场，而不是之前的白宫妥协。
渣打银行的分析师估计，如果收益条款生效，到2028年，可能会将高达5000亿美元的存款从传统银行转向稳定币产品。
这个数字解释了银行业立场的韧性。这从来不是监管偏好。这是一个生存的商业计算。
加密行业对不同结果的投资
银行业并非没有反对意见地赢得了这一论据。正如FinTech Weekly的分析所发现的，加密公司及其高管直接向几位决定该法案命运的参议员捐款——这一模式延伸到Fairshake PAC的运营。
这一投资产生了真正的立法动力——该法案于2025年7月在众议院以294-134通过，并于2026年1月获得参议院农业委员会的通过。然而，它并未产生行业所希望的收益条款。
布莱恩·阿姆斯特朗，在一月撤回Coinbase支持后，导致第一轮银行委员会标记的崩溃，尚未对新的草案文本公开发表评论。正如FinTech Weekly分析的那样，这种沉默是故意的。对Coinbase来说，商业利益是直接的——与稳定币相关的收入大约占公司2025年总收入的20%。一个以一条帖子中断参议院听证会的人，暂时选择保持沉默。
“获胜”在这里究竟意味着什么
银行尚未获胜。文本尚未成为法律。参议院银行委员会的标记尚无确认日期。该法案仍然存在关于DeFi条款、伦理语言和可能附加的社区银行放松监管条款的未解决争议，这些将使得立法卷入原本未设计处理的更广泛的政治交易。
但剩下的语言更接近美国银行家协会的要求，而不是Coinbase在二月份接受的内容。
当FinTech Weekly在三月询问如果银行继续获胜会意味着什么时，答案是加密公司将获得监管清晰度，但失去使得稳定币对存款基础构成威胁的竞争工具。这似乎是当前草案指向的结果。
尽管如此，加密行业证明了自己是有韧性和创造力的。
编辑注：我们致力于准确性。如果您发现错误或对CLARITY法案谈判有额外信息，请发送电子邮件至**[email protected]**.