社交媒体禁令的初期胜利，新调查声称。但完整情况要复杂得多

（MENAFN- 观点） 澳大利亚首个针对16岁以下儿童限制社交媒体账户访问的国家立法已实施约三个月。来自对1070名澳大利亚成年人进行的调查数据显示一些积极影响的诱人证据。

YouGov的调查发现，自2025年12月10日法律生效以来，许多父母注意到他们16岁及以下的孩子在行为上出现了几种积极的变化。然而，这并非普遍现象，也有一些父母报告他们的孩子行为发生了负面变化。

这些数据确实提供了一些关于澳大利亚《在线安全修正案（社交媒体最低年龄）》法案影响的见解，但也存在一些重大局限。

那么，调查结果到底显示了什么？又应如何解读？

第一步

在评估立法在预防网络危害方面的任何效果之前，我们需要了解年龄验证流程是否有效。

澳大利亚电子安全委员会收集的初步数据显示，去年12月，社交媒体平台已删除了470万未满16岁的账户。

这一数字据称包括一些非活跃和重复账户，因此可能并不能准确反映受影响的青少年实际数量。

此外，据报道，青少年也在规避年龄验证限制。Crikey根据家长控制公司Qustodio的新数据发布的报告显示，禁令实施的前三个月内，16岁以下用户的社交媒体使用仅略有下降。

父母看到一些积极的影响

YouGov的调查于今年1月12日至14日在线进行——距离社交媒体年龄限制生效刚过一个多月。

在16岁以下儿童的父母中，61%观察到两到四个积极影响。有43%注意到面对面社交互动增加，38%表示他们的孩子在互动中更专注、更投入，38%报告父母与子女关系改善。

但这些父母也报告了负面影响。27%注意到他们的孩子转向了其他或监管较少的平台。25%观察到在线社交联系、创造力或同伴支持减少。

调查中三分之二的成年人认为，增加父母的参与可以使禁令更有效。56%则认为更严格的执行和年龄验证会提升其效果。

这表明许多父母理解在实施有效年龄验证流程方面面临的复杂挑战。

调查的局限性

令人失望的是，YouGov样本中父母的比例未被报道，也未提供他们子女的确切年龄。

鉴于调查在暑假期间进行，难以判断这对结果可能产生的影响，因为暑假期间社交媒体使用通常会减少。

我们也不知道报告的行为变化是否发生在那些“被踢出”社交媒体账户的青少年中。

关键是，YouGov调查也缺少青少年的声音。

持续的研究

我们正在进行一项旨在评估社交媒体年龄限制影响的持续研究。该研究通过被动感应技术，直接测量青少年在不同社交媒体应用上实际花费的时间，结合更常用的自我报告问卷。

我们的基线数据（在新规实施前收集的171名青少年的数据）反驳了“所有青少年都反对社交媒体限制”的普遍说法。

实际上，40%的13-16岁青少年支持或对立法持中立态度，表明需要更细致的分析。

青少年也分享了他们使用社交媒体的体验。观看短视频是最常报告的活动，但只有16%认为这是他们时间的良好利用。

澳大利亚电子安全专员Julie Inman Grant也承诺对《社交媒体最低年龄法》进行全面评估。

该评估由电子安全委员会、斯坦福大学社交媒体实验室（主要学术合作伙伴）以及一个由11名学者组成的咨询小组合作进行，旨在评估最低年龄要求的实施情况，并考察其预期和非预期的影响。

电子安全评估的一个重要环节是其纵向设计，至少持续两年，涉及超过4000名10-16岁的青少年及其父母或监护人。参与者中包括一些特定群体，如居住在农村地区或具有神经多样性的青少年，以便更深入地了解限制社交媒体访问是否对他们产生不成比例的影响。

该评估还将直接追踪青少年在不同应用上的使用时间及其时间段。

以年为单位衡量成效

未来几个月无疑将是电子安全专员工作中最艰难的时期，她需要与各大技术平台合作，确保它们采取了法律要求的“合理步骤”。

公众合规报告即将发布，届时将详细说明这些措施，全球将对此高度关注。

技术公司面临最高达4950万澳元的罚款，因未能遵守法律。对许多公司而言，财务成本可能不及声誉受损的风险，正如近期美国法院案件中Snapchat和TikTok达成和解所示。

我们可能不会在已经获得社交媒体访问权限的青少年中立即看到明显的益处，而是在下一代中看到更强的效果——他们的父母尚未允许他们使用社交媒体账户。

在这方面，澳大利亚立法的真正益处可能在于它是否改变了父母关于“适龄”拥有手机的社会规范，以及社交媒体在青少年生活中的角色。

这些变化将以年为单位进行衡量，而非月。