为了赢得摆脱特朗普美国的自由，欧洲需要克服其“向下应对综合征”

（MENAFN- 论谈）美国对伊朗的军事行动以最戏剧性的方式展示了欧盟在全球事务中自主权的必要性。对此，欧洲委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩呼吁制定一项新的欧盟外交政策，以引导该集团走向“欧洲独立”。

但仅仅让欧盟与特朗普政府对立还不够。它还需要解决一种混乱的“非自由的自由主义”，这种思维方式影响了其追求欧洲自主的方式。欧盟目前似乎无法决定是为了维护自由秩序而寻求独立，还是为了超越自由秩序。

第二个特朗普政府极大地推动了欧盟的独立自主。它促使欧洲各国更加严肃地减少对美国的军事和安全依赖，并降低其更广泛的对外贸易脆弱性。这已成为推动欧洲大部分外交和安全政策的无可匹敌的主要动力。

但批评当前的美国政府本身并不能构成欧盟在剧变的国际秩序中的定位愿景。目前的辩论过于狭隘，集中在与美国脱钩和对抗上。这种思路带来一种虚假的安全感，因为反对特朗普的过度行为比定义一个连贯的以秩序为基础的地缘政治愿景更为容易。欧盟需要问的不仅仅是它反对什么，而是它支持什么，而这一点尚不清楚——至少，除了空洞的口号之外。

对欧盟对抗美国——无论是关于伊朗、委内瑞拉、格陵兰还是关税——的初步决心的过度自满，反而使该集团偏离了明确其加强欧洲自主的最终目标。

在这一切中，欧盟表现出一种在心理学中被称为“向下应对综合症”的迹象。它似乎对自己感到不合理的自以为是，认为自己优于特朗普政府所设定的低标准的掠夺性外交和非法行为。

法国总统马克龙在慕尼黑安全会议上的演讲，简单列举欧洲在多方面优于美国的表现，尤其是这方面的例子，成为了这种现象的典型。评论员们也反复称赞欧洲在和平、自由、规则和民主方面的言辞优于“梅根主义”的文明沙文主义。这些观点设定了一个非常低的门槛，并未质疑欧洲政策是否真正落实了其自身宣称的原则。

非自由的转向

实际上，欧盟自身也在远离它所谴责的美国抛弃的自由主义规范。即使这种政策偏离比美国的外交政策更微妙，但它仍引发了关于欧盟真正意图的疑问，即其新兴战略自主究竟意味着什么。

目前，随着欧盟向更大自主迈进，矛盾的逻辑层出不穷。欧盟与海湾国家等非自由政权以及亚洲的专制政权建立合作，名义上是为了维护自由主义。它又似乎在向其他大国示弱，试图表现出自己对他国的依赖更少。它采用硬实力，声称是为了遏制硬实力；又在贸易偏好上采取扭曲，声称是为了捍卫自由贸易。

在许多方面，随着欧盟抵抗非自由力量，它变得越来越像它们，但又将这种抵抗框定为捍卫其传统自由身份的方式。在这方面，它逐渐混淆了两个截然不同的目标：保护自己和在国际政治中保护进步价值。

虽然军事能力是为了威慑领土入侵，但欧盟还需要其他类型的资源和行动，以在非军事目标上对其他大国施加影响。存在一种风险，即军事防御的转向变得过于突出，以至于分散了对其他影响手段的努力。有人可能希望欧洲采取极端现实主义的策略，但这样它就无法令人信服地将其地缘战略作为捍卫自由秩序、和平与民主的理由。

这些难题在欧洲对伊朗事件的反应中尤为明显。欧洲各国完全正确地捍卫国际法，反对军事干预。西班牙总理佩德罗·桑切斯在阐述这一立场时尤为令人印象深刻。但他们未能制定出在非法军事攻击与对压制政权的放任不管之间的广阔空间中的政策。仅仅重复忠于国际法并以道德自满站在一旁，难以帮助那些在伊朗、委内瑞拉等政权下受苦的民众。一个自由的欧洲自主，理应在保持对美国军事行动的距离的同时，更积极地推动民主变革。

伊朗及其他地区的复杂危机需要欧盟展现坚决的决心反对特朗普，但也需要进行批判性的自我反思。欧洲各国需要明确，欧盟的自主是以“替代力量”的概念性特质为衡量标准，还是以其他大国现在采用的更为激烈的权力政治为衡量标准。否则，欧洲的独立就像一艘没有目的地的航船，随风漂泊。