GLD 与 SLV：哪个贵金属ETF在五年中表现得更平稳？

在过去五年中，iShares白银信托（NYSEMKT:SLV）和SPDR黄金股（NYSEMKT:GLD）走出了截然不同的路径。虽然SLV在过去一年实现了爆炸性回报——162.7%，而GLD为72.4%——但SLV投资者的旅程显得更加动荡。GLD更为稳定的走势、较低的费用和较少的波动性，使其成为寻求更平稳贵金属敞口、同时不牺牲长期回报的投资者的首选。

这两只基金都直接跟踪实物金属价格——SLV跟踪白银，GLD跟踪黄金——无需投资者实际持有金属。然而，这两只ETF的历史表现和风险特征揭示了它们为何吸引不同的投资者类型和投资组合策略。

这些基金走过的不同路径

由SPDR管理的GLD管理资产总额为1741亿美元，拥有超过21年的业绩记录。它提供纯粹的黄金实物敞口，没有股票持仓、行业偏好或股息复杂性。该基金的100%基础材料分类反映了其与实物黄金价格的直接联系。

由iShares管理的SLV管理资产为515亿美元，同样提供纯粹的白银实物敞口。尽管在某些数据系统中被归类为100%房地产，但它实际上只是白银价格的追踪工具，没有股票或收益成分。

根本的区别不在于结构，而在于金属本身的特性。黄金历来储量较少，传统上被用作财富保值工具，价格走势相对更为可预测。白银则更为丰富，广泛应用于工业，价格波动更大，受投机兴趣和实际需求的双重影响。

业绩与波动性：旅程如何分歧

数字清楚地展现了风险与回报的差异。五年内，投资1000美元在GLD中会增长到约2578美元，而同样的投资在SLV中则达到3019美元。然而，这更高的回报伴随着更大的下行风险。

在五年期间，GLD的最大回撤为-21.03%，而SLV的最大回撤达-38.79%，几乎是前者的两倍。更为剧烈的是2026年1月30日的市场冲击。当日贵金属价格急剧反转，SLV在单一交易日内暴跌超过30%，而GLD则下跌约10%。

这种波动性差异也体现在相对于标普500的贝塔值上。GLD的贝塔为0.16，表明其与市场的相关性极低。SLV的贝塔为0.50，显示出明显更高的价格敏感性和市场驱动的波动。

在费用方面，GLD的管理费为0.40%，略低于SLV的0.50%。虽然差异看似微不足道，但在长期持有中，这0.10%的差距会累积成显著的成本优势，体现出GLD的结构效率。两只基金都不分红，因此费用是投资者持续承担的主要成本。

最近市场变动的驱动因素

一月下旬的剧烈波动反映了利率下降和地缘政治紧张局势升级的交互作用，这两者通常会促使投资者将资金转向贵金属作为对冲工具。这一宏观环境对两只基金都产生了利好，但SLV的双重敞口——既是财富保值工具，也是工业品——带来了更大的波动。

白银价格的上涨投机情绪增强了这些波动。白银更易被散户交易者接触，且在多种工业应用中的角色意味着情绪变化会引发更为明显的价格反应，而黄金市场则因机构投资者的财富保值需求而相对稳定。

根据风险承受能力选择你的投资

选择这两只基金，根本上取决于投资者的风险承受能力和时间期限。SLV适合风险承受能力较高、能应对单日30%以上跌幅、并接受更深、更频繁回撤的投资者，换取潜在的更高长期回报。

相反，GLD更适合优先考虑资本稳定、追求平稳表现的投资者。其较低的波动性、较少的最大回撤和略低的管理费，共同营造出更为平静的长期投资体验，特别适合对白银的工业需求和投机性带来的波动感到不适的投资者。

两者都具有高度流动性，便于进出。都能提供贵金属的合法敞口，无需实际持有或存储金属。最终的选择取决于个人情况，而非基金的优劣——它们各自服务于不同的投资目标和对波动性、价格变动的心理承受能力。