Web3 游戏在2025年大规模失败：为何行业持续崩溃

区块链游戏的繁荣与衰败周期已到达临界点。仅在2025年，Web3游戏的关闭已成为常态，而非例外，像Ember Sword、Nyan Heroes和Tatsumeeko等高调项目纷纷宣布退出。曾经被视为GameFi的革命性变革，如今被行业观察者称为“网络墓地”。

崩溃数字不说谎

根据ChainPlay的最新分析，Web3游戏失败的规模令人震惊：93%的区块链游戏被归类为“死亡”，平均活跃时间仅为四个月。

这些数字描绘出一幅阴暗的画面：

• CoinGecko 2023年的报告分析了2018-2023年间上线的2817款Web3游戏，发现约2127个项目失败——年平均失败率为80.8%
• 2025年第一季度，Web3游戏的融资额骤降至$91 百万，较去年同期下降了68%
• 在投资区块链游戏的风险投资公司中，58%的亏损在2.5%到99%之间

问题不在于这些游戏为何失败——而在于为何有人曾期望它们会成功。

当阶段性融资遇上崩溃的市场

游戏开发传统上遵循“阶段性融资”模式：种子轮展示早期概念，A轮支持制作，B轮推动上线。这一模式之所以行之有效，是因为它将资金与已取得的进展挂钩。游戏工作室展示可玩内容，吸引投资者，招募人才，然后继续前行。

但Web3游戏却用这个模型反过来伤害自己。

在区块链游戏领域，平均GameFi代币已从历史高点下跌95%。对于试图在代币崩盘95%的情况下筹集B轮资金的项目来说，数学很简单：阶段性融资模式彻底崩溃。曾在高峰期支持A轮的投资者，现在亏损数百万。没人愿意参与B轮。

导致信心崩塌的机制在事后看来是可预见的：项目依赖空投和收益激励来拉动用户增长。一旦空投结束，收益减少，玩家便消失。随着用户数崩溃，代币价格随之下跌。代币崩盘后，投资者的风险偏好也随之消失。

这形成了一个多点崩溃的死亡螺旋。

Nyan Heroes悖论：百万玩家也救不了它

Nyan Heroes实现了大多数Web3游戏梦寐以求的成就。Solana生态系统中的这款猫主题射击游戏在四个测试阶段吸引了超过一百万玩家。游戏在Steam和Epic商店累计超过25万份心愿单——真正的大规模用户兴趣。

然而，2025年5月17日，开发商9 Lives Interactive宣布项目关闭，尽管有这些数据。官方声明简单而残酷：“我们未能获得完成游戏所需的资金。”

剩下的故事由NYAN代币讲述。它在宣布关闭的当天暴跌40%，最终最低价为$0.006——比2024年5月的高点$0.45暴跌了98.5%。流通市值跌破90万美元。

一百万活跃玩家。一枚烧毁的代币。一款死亡的游戏。这不是游戏设计失败——而是融资结构失败。

Ember Sword：$203 百万的警示信号

没有哪个案例比Ember Sword更能体现Web3游戏的功能失调。

该项目借助2021年的元宇宙热潮，售出35,000名玩家价值$203 百万的NFT虚拟土地。主要投资者包括直播名人Dr. Disrespect、The Sandbox联合创始人Sebastien Borget和Twitch联合创始人Kevin Lin。

随后开发商展示了游戏画面。

玩家反应强烈。画面粗糙，视觉廉价。从“如果在1995年推出我会很激动”到直接指控诈骗的声音不一而足。玩家将其与2001年的MMORPG RuneScape相比较，游戏的视觉质量成为开发者能力的试金石。

当Ember Sword永久关闭时，其EMBER代币变得一文不值——市值仅80,000美元。Discord访问权限被限制。投资了3万美元以上、历时四年的玩家目睹自己的资产化为乌有。社区从“我们在构建未来”转变为“这是一场骗局”。

开发者的最终声明值得引用：“这不是我们任何人想要的结果。”当然不是。

为什么游戏的高失败率应成为警示

行业遗漏了什么？Web3游戏的高失败率并非区块链的专属，而是整个游戏行业的普遍现象。

传统游戏开发也有相似的故事：

• 83%的移动游戏在三年内失败 (SuperScale, 2023)
• 在调查的500名游戏开发者中，43%的游戏在开发过程中失败，未能上线
• 在传统众筹中：只有25%的融资项目按时交付，而40%的未能交付任何承诺内容 (ICT Institute, 2022)

整个游戏行业的高失败率源于其资本密集性——需要数百万到数亿美元的投入，耗时2-5年打造优质产品，并持续保持创意卓越。

Web3游戏继承了这一失败率，但通过加入金融投机元素放大了问题。传统游戏失败是因为资金耗尽或未达预期；Web3游戏失败则是因为资金耗尽、目标未达、以及其基于代币的融资崩溃。

众筹对比：Web3游戏哪里出错了

传统游戏众筹（如Kickstarter、Fig等）已成功运作超过十年。当Star Citizen通过众筹筹集了8亿美元以上，模型实际上奏效——玩家通过预购和周边支持开发。

关键的心理差异在于：在传统众筹中，玩家视自己的贡献为支持开发者，而非投机资产。如果一个Kickstarter游戏三年后失败，玩家会认为是“支持愿景”，而非亏损。

但Web3游戏颠覆了这一动态。玩家直接用真钱购买代币或NFT——不是商品、预购，而是投机资产。当项目失败，玩家不会觉得“支持了创新”，而是觉得“被骗了钱”。

科隆大学的众筹研究显示，传统玩家大致分为三类：意识形态支持者、产品买家和行业影响者。大多数人倾向于将资金视为支持，而非交易。

Web3改变了这一局面。每个人都变成了投机者。一旦项目遇到困难，社区就从支持者变成了受害者。

NFT所有权幻想与现实的碰撞

Web3游戏向玩家推销一个诱人的前提：“你将真正拥有你的数字资产。”

理论上，NFT角色、物品和土地存在于区块链上，独立于开发者服务器。如果游戏关闭，玩家可以保留并交易NFT。去中心化所有权变得永久。

但现实更为复杂。这些“去中心化资产”完全依赖于中心化的游戏服务器和开发者支持。当Nyan Heroes宣布关闭时，其NFT立即失去实际用途。玩家持有的数字物品没有功能，也无法提取价值。

即使Web3游戏未来标准化了技术协议，跨游戏资产的互操作性仍在理论上不可能。一个RPG角色在FPS中毫无意义。一款游戏的武器属性会破坏另一款游戏的平衡。资产的能力和属性本身就是游戏特定的。

游戏开发者绝不会自愿承担让外部NFT与其游戏世界兼容的负担——这会极大增加开发复杂度和维护成本。没有商业开发者愿意承担这个责任。

从结构上看，Web3游戏在资产所有权方面与传统游戏没有本质区别。核心问题不在于区块链验证，而在于资产是否能绑定到一个活跃的游戏生态系统。目前，尚无法实现。

Web3游戏的未来方向

未来的道路需要坦诚面对。根据Delphi Digital研究员Duncan Matthes的说法，高质量游戏需要2-5年的开发时间和数亿资金投入，适用于主机和PC游戏。而Web3游戏从一开始就平均获得的资金远远不足，且采用代币化变现策略。

Bitkraft Ventures合伙人Carlos Pereira最近表示，Web3游戏开发者必须优先考虑游戏质量，而非过早引入NFT和代币。未达成核心玩法卓越就引入NFT和代币，会造成不可持续的预期。当项目调整方向或未达目标时，便会崩溃。

根本问题在于：Web3游戏团队过度关注所有权机制和经济激励，而忽视了真正让游戏吸引人的元素——角色塑造、叙事、核心玩法和社区互动。

Find Satoshi Lab的COO Shiti Manghani提出了关键观察：“玩家关心的是游戏是否有趣，而不是他们是否拥有资产。”

真正的教训：打造游戏，而非金融产品

Web3游戏关闭的浪潮反映出多重失败路径：游戏行业固有的高失败率、区块链模型下的玩家留存难题、在崩盘的代币估值下的阶段性融资结构缺陷、资本配置低效，以及宏观投资环境的恶化。

但在所有这些因素之下，隐藏着一个更简单的真相：行业优先考虑了金融机制，而非游戏设计。Web3游戏实际上是构建金融产品并称之为游戏。当金融模型崩溃时，底层一无所有。

实现可持续发展的路径在于：Web3项目回归基础——技术创新与真正的游戏玩法创新、价值驱动的开发而非炒作驱动的叙事，以及对项目时间线和财务需求的诚实预期管理。

在此之前，网络墓地将持续扩大。