特朗普账户：它们真的比个人退休账户更适合退休吗？

我一直在关注最近在《一项伟大的美丽法案》下推出的这些所谓的“特朗普账户”，坦率地说，我对所有的炒作持怀疑态度。它们真的是革命性的，还是只是另一种伪装成金融创新的政治噱头？

诞生奖金：一个不错的开始，但接下来呢？

所以政府在2025-2028年期间每出生一个有社会安全号码的婴儿就发放1000美元。没错，免费的钱听起来很不错——谁会拒绝呢？但我们要对这实际上意味着什么进行现实的思考。

父母每年最多可以投入$5,000，之后这些资金必须投入到费用上限为0.1%的美国市场指数基金中。没有收入要求意味着即使是你的新生儿也可以开始“储蓄”——如果你有闲置的现金的话。我认识的大多数家庭都在为尿布和托儿所费用而苦苦挣扎，而不是在考虑在哪里投资他们的多余资金。

税务情况是...复杂的

这个混合税制感觉就像是由委员会设计的。像Roth一样的税后贡献，但像传统IRA一样征税的提款？拜托！他们把两个系统最糟糕的方面结合起来，称之为创新。

政府喜欢创建人们完全不理解的复杂规则的新账户。我们已经有超过十种不同的储蓄工具了！再添加一层这种混乱对普通美国人没有帮助——只会造成更多的困惑。

它们与IRA的比较

$5,000的贡献上限实际上低于2025年IRA允许的$7,000。虽然提前获取听起来不错，但提取的税收严重削弱了长期利益。

我直言不讳：罗斯IRA对大多数人来说仍然远远优于其他选择。退休时免税提取是退休规划的圣杯。我为什么要在后期缴税，而我可以通过罗斯IRA完全免税获得收益呢？

当然，CNBC可以预测$200 每月的贡献在30年内可能增长到$250,000，但这些相同的贡献在Roth账户中将产生相同的增长并且在取款时完全免税。特朗普账户就是无法与这样的数学竞争。

谁真正受益？

让我们诚实地谈谈这些账户实际上帮助谁。有可支配收入来最大化贡献的家庭将会受益，而挣扎于日常开支的工薪阶层美国人将无法充分利用。

在教育资金方面，529计划仍然更具优势。在退休方面，Roth IRA显然更好。在灵活性方面，甚至传统IRA提供的投资选择也超出了强制性的指数基金。

这笔$1,000的政府"补助"吸引了头条新闻，但有限的投资选择和模糊的税收处理使这些账户远非被宣传的退休救星。

也许我们应该问的是，为什么我们需要另一个复杂的账户，而不是简化我们现有的退休系统，使其对每个人都更易于获取。