荷兰荒谬的限制性奖金政策正在扼杀其金融科技行业，财政部长Eelco Heinen终于承认了这种损害。虽然他回避提及具体逃离该国的公司，但对任何关注此事的人来说，现实是痛苦而明显的。这个20%的奖金上限是整个欧盟中最严苛的，限制可变薪酬仅为固定薪水的五分之一。难怪荷兰的银行如ABN Amro和ING多年来对此一直在叫嚷。当受到如此荒谬的限制时，他们又如何可能在人才争夺中竞争呢？我看过几家有前景的金融科技初创公司默默地打包行李，前往更受欢迎的地方。今年早些时候，财政部有机会解决这个问题，但可预见地退缩了，尽管有明显的伤害证据，仍然保持了限制不变。人才流失并不是荷兰独有的，尽管他们确实让自己成为了一个容易的目标。英国金融界一直在将公司流失到美国，那里的资金流动更为自由，创新没有被过度监管所窒息。伦敦的首次公开募股市场几乎已经停滞，最大的上市仅仅是MHA的9800万英镑AIM首秀。与此同时，纽约继续吸引最优秀的人才。Klarna最近在纽约证券交易所的上市说明了一切——他们明确选择美国是因为其"更深的流动性，更高的估值，以及投资者的需求。" 这是他们的明智之举。荷兰政府需要醒醒。他们试图控制银行家过度行为的错误做法正在引发巨大的反效果，导致创新流向其他地方，令他们的金融部门在招聘基本IT人员方面苦苦挣扎。依赖绩效薪酬结构的早期公司在这种情况下根本无法运营。最令人沮丧的是这个结果是多么可预测。金融人才追随机会，而任意的上限只会创造出全球市场轻易绕过的人工障碍。唯一的输家是荷兰经济及其作为欧洲金融中心的日益下降的地位。
荷兰奖金上限：驱动科技金融外流的财务头痛
荷兰荒谬的限制性奖金政策正在扼杀其金融科技行业，财政部长Eelco Heinen终于承认了这种损害。虽然他回避提及具体逃离该国的公司，但对任何关注此事的人来说，现实是痛苦而明显的。
这个20%的奖金上限是整个欧盟中最严苛的，限制可变薪酬仅为固定薪水的五分之一。难怪荷兰的银行如ABN Amro和ING多年来对此一直在叫嚷。当受到如此荒谬的限制时，他们又如何可能在人才争夺中竞争呢？
我看过几家有前景的金融科技初创公司默默地打包行李，前往更受欢迎的地方。今年早些时候，财政部有机会解决这个问题，但可预见地退缩了，尽管有明显的伤害证据，仍然保持了限制不变。
人才流失并不是荷兰独有的，尽管他们确实让自己成为了一个容易的目标。英国金融界一直在将公司流失到美国，那里的资金流动更为自由，创新没有被过度监管所窒息。伦敦的首次公开募股市场几乎已经停滞，最大的上市仅仅是MHA的9800万英镑AIM首秀。
与此同时，纽约继续吸引最优秀的人才。Klarna最近在纽约证券交易所的上市说明了一切——他们明确选择美国是因为其"更深的流动性，更高的估值，以及投资者的需求。" 这是他们的明智之举。
荷兰政府需要醒醒。他们试图控制银行家过度行为的错误做法正在引发巨大的反效果，导致创新流向其他地方，令他们的金融部门在招聘基本IT人员方面苦苦挣扎。依赖绩效薪酬结构的早期公司在这种情况下根本无法运营。
最令人沮丧的是这个结果是多么可预测。金融人才追随机会，而任意的上限只会创造出全球市场轻易绕过的人工障碍。唯一的输家是荷兰经济及其作为欧洲金融中心的日益下降的地位。