抵押品化比率游戏：金融安全还是数字陷阱？

我最近深入研究了抵押比例的机制，告诉你——这不仅仅是一些无聊的金融指标。这是传统金融和加密货币借贷的命脉。

在其核心，抵押比率衡量的是你为借款提供了多少担保。听起来很简单，对吧？但事情在这里变得有趣 - 甚至可能是危险的。

你的比率越高，借贷方就越放心。他们坐在你的资产上，而你则带着他们的资金离开。2:1的比率？他们会睡得像婴儿一样。但我们借款人呢？我们才是承担所有风险的人！

一些平台正在推动荒谬的高最低抵押比率。我在某些市场中见过150%甚至200%的要求。这简直是披着“风险管理”外衣的抢劫！与此同时，像Liquity这样的协议以110%的最低比率自夸，好像他们在给我们带来巨大的恩惠。

根据我的经验，这些比例往往是为了排除小玩家而设定的任意障碍。大型金融机构设定这些标准并不是为了安全，而是为了维持他们的守门人地位。

没人谈论的是这些比率在市场波动期间是如何剧烈波动的。你那看似安全的150%比率在市场崩盘时几分钟内就可能跌至清算区域。我看到朋友们因为在价格暴跌时无法迅速添加抵押品而被清算。

行业喜欢称这个为 "超额抵押"，好像这是一种特性，而不是缺陷。"抵押的价值要大于你借的金额 - 这就是安全！" 是的，对贷方来说安全，对我可不是！

严肃的问题：为什么我应该锁定价值15,000美元的资产来借10,000美元？对于那些试图将这些系统用于实际财务需求而不是投机的人来说，这个数学计算根本不合理。

事实是，抵押比率反映了我们金融系统中的基本信任问题。较高的比率意味着较低的信任。在加密货币中，信任是通过算法强制执行的，这些比率暴露了技术的当前局限性。

我并不是说抵押化本身是坏事 - 它是必要的。但是目前的实施方式严重偏向于保护机构，同时对个人施加不公平的负担。一定有更好的办法。