《林迪效应与区块链？一个批判性的观察》

林迪效应理论让我着迷，但也让我质疑很多事情。这个观点暗示着某样东西存在的时间越长，它继续存在的可能性就越大。老实说，我认为这是一个相当明显的观察，试图装扮成复杂的理论。

百老汇的演员们在纽约的Lindy Deli开始注意到他，随后纳西姆·塔勒布(那个似乎总是对一切都有答案的人)将其正式化。有趣的是，这一原则建立了年龄与剩余寿命之间的非线性关系。基本上，存活了很长时间的事物已经经历了千百次的考验。

但让我们回到真正重要的事情上：这对加密世界有什么影响？

如果我们应用这一理论，比特币自2009年开始就一直在战斗，应该是最可靠和未来生存潜力最大的加密货币。是的，它经历了剧烈的下跌，各种攻击，依然存在，作为市场资本化的第一名。

3月6日，价格达到了69,210美元，而黄金也创下了纪录。这一巧合让我思考，我们是否真的面临着被广泛宣传的"数字黄金"，还是这只是另一种最终会像许多其他时尚一样消逝的潮流。

我对这个论调感到不满的是，它似乎在为一种金融保守主义辩护。"持有比特币和以太坊，因为它们存在的时间更长"。但是，难道所有的创新不是曾经都是新的？如果我们在2010年都应用了林迪效应，没人会投资这些"奇怪的数字货币"。

虽然比特币已经展现出韧性，但也显露出明显的技术局限性，而这些局限性是更新的项目所解决的。它的可扩展性仍然是一个问题，像闪电网络这样的解决方案并未如预期那样起飞。

梅特卡夫定律(指出，一个网络的价值随用户数量的增加而呈指数增长)，这与林迪效应相辅相成，但增加了另一层复杂性。 如果某种东西已经存在很长时间，但其用户网络很小，那又有什么用呢？

对于投资者来说，这提出了一个困境：是押注于成熟的事物还是创新的事物？就我个人而言，我认为平衡在于认识到长久的价值，但又不陷入认为古老的东西总是更好的陷阱。

加密市场充满了有趣的项目，尽管它们是新的，但可能会提供革命性的解决方案。因为一种基本上说“旧的可能会持续更长时间”的理论而限制我们的选择，我觉得这是一个非常有限的看法。

总的来说，林迪效应有其价值，但不应成为在一个如此动态和不断发展的区块链领域中做出决策的唯一标准。